侯某某
李鐘珍（河南賢明律師事務所）
姬天社（河南賢明律師事務所）
李某某
魏文帥
汾陽市利民運輸有限公司
曹萬強
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司呂梁市離石區(qū)支公司
張荻柳（山西普度律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司
張紅云（山西海雙龍律師事務所）

原告:侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機,住河南省輝縣市。
委托訴訟代理人:李鐘珍、姬天社，河南賢明律師事務所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住山西省呂梁市。
被告:魏文帥，男，住河北省石家莊市。
被告:汾陽市利民運輸有限公司。
住所地山西省汾陽市肖家莊鎮(zhèn)西馬寨村。
法定代表人:魏岳平，該公司總經理。
委托訴訟代理人:曹萬強，男，該公司職工。
被告:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司呂梁市離石區(qū)支公司。
住所地山西省呂梁市離石區(qū)濱河南東路4006號二層。
負責人:武艷龍，該公司總經理。
委托訴訟代理人:張荻柳，山西普度律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司。
住所地山西省呂梁市離石區(qū)新華街73號。
負責人:李學君，該公司總經理。
委托訴訟代理人:張紅云，山西海雙龍律師事務所律師。
原告侯某某與被告李某某、魏文帥、汾陽市利民運輸有限公司（以下簡稱汾陽利民公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司呂梁市離石區(qū)支公司（以下簡稱中華聯(lián)保離石公司）、中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司（以下簡稱中保財險呂梁公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告侯某某的委托代理人李鐘珍、姬天社，被告汾陽利民公司的委托代理人曹萬強、被告中華聯(lián)保離石公司的委托代理人張荻柳、被告中保財險呂梁公司的委托代理人張紅云到庭參加訴訟，被告李某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，原告侯某某于2016年5月16日向本院申請撤回對被告魏文帥的起訴，本案現(xiàn)已審理終結。
侯某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告共同賠償原告醫(yī)療費、伙補費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等各項損失202114.91元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年1月1日21時許，在陵川縣境內坪曲線3KM+150M路段，被告李某某駕駛冀AV2132-晉JA945掛號貨車，與原告駕駛的豫G57893-冀DHZ81掛號貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞等后果的交通事故，陵川縣公安局交警大隊陵公交認字2016第00003號道路交通事故認定書認定被告李某某承擔本次事故的全部責任，原告無責。
晉JA945掛號貨車行駛證車主是被告汾陽利民公司，冀AV2132號貨車行駛證登記車主為被告魏文帥，均以被告汾陽利民公司為被保險人分別在被告中華聯(lián)保離石公司、中保財險呂梁公司投保有交強險和第三者責任保險。
被告的行為構成對原告的侵權，并且直接給原告造成了人身損害和經濟損失，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告李某某未答辯。
被告汾陽利民公司辯稱，對原告起訴的交通事故及責任認定書沒有異議，因我公司所有的晉JA945掛號貨車、冀AV2132號貨車分別在被告中華聯(lián)保離石公司、中保財險呂梁公司投保有交強險和第三者責任保險，故對原告的合理損失依法由保險公司在責任限額內進行賠償，不足部分我公司予以賠償。
事故發(fā)生后，我公司已向原告墊付25000元，故我公司請求保險公司在賠付原告的同時，直接返還我公司墊付款。
被告中華聯(lián)保離石公司庭審時辯稱，若有證據(jù)證明事故車輛在我公司投保有交強險，事故發(fā)生時車輛的行駛證、駕駛證均合法有效，不存在法定及約定的免賠事由，我公司同意在交強險限額內予以賠償，財產損失限額為2000元，訴訟費及鑒定費我公司不予承擔，其余各項費用質證期間陳述。
我公司交強險醫(yī)療費限額為1萬元，包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費，對于各項費用的賠償標準應當按照2016年河南省農村居民標準計算。
被告中保財險呂梁公司庭審時辯稱，在事故車輛及駕駛員符合理賠前提下，以及原告證據(jù)充分的前提下，確認其合理損失后，首先由主車在交強險限額內承擔，超出部分由主掛車在三者險限額內按責任限額與責任限額折合的比例計算，原告所訴車損系單方委托，結論嚴重不合理，應重新鑒定，施救費不合理，庭審中質證，根據(jù)合同約定鑒定費、訴訟費保險公司不承擔。
原告所訴的醫(yī)療費中雙拐1000元應屬交強險傷殘賠償限額內，住院伙補、營養(yǎng)費過高，其他庭審中質證。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
當事人無異議的證據(jù)有:陵川縣公安局交通警察大隊陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書復印件、侯某某駕駛證、侯某某道路運輸從業(yè)資格證、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單（抄件）復印件、機動車輛保險單（抄單）復印件、機動車交通事故責任強制保險單（抄單）復印件、陵川縣人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)六支、新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院診斷證明書、出院證、費用明細清單、病案號為1600018601的病歷、住院收費票據(jù)一支、輪椅、雙拐票據(jù)一支、車輛買賣協(xié)議復印件、道路交通事故取款憑證和收據(jù)各一支、山西金城司法鑒定中心[2016]臨（司）鑒字第097號鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.原告提供的被告李某某的駕駛證復印件、冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車行駛證復印件，被告中華聯(lián)保離石公司、中保財險呂梁公司認為均系復印件，不認可其真實性。
本院認為，該兩份證件與陵川縣公安局交通警察大隊陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書所載明的車輛信息及駕駛人員信息一致，該事故經陵川縣交通警察大隊認定事故責任，證據(jù)雖系復印件，但與事故認定書相互佐證，本院認可其真實性。
2.醫(yī)療費。
原告主張醫(yī)療費為101872.69元，包括陵川縣人民醫(yī)院搶救治療期間的門診費3038元，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)療費97504.69元，院外醫(yī)療費330元，輪椅和雙拐費用1000元。
各被告認為門診費中有一支2300元系救護車費，費用數(shù)額過高，屬于交通費范疇；院外購藥票據(jù)系手填票據(jù)，不是原始票據(jù)，且事件發(fā)生在2016年1月2日，與本案事實有差異，不予認可；各被告對輪椅和雙拐票據(jù)的真實性無異議，但認為費用不屬于醫(yī)療費范疇，屬于死亡傷殘賠償范疇。
本院認為，救護車費票據(jù)系正式發(fā)票，本院認可其真實性，但2300元救護車費應在交通費中予以計算；院外購藥票據(jù)未載明藥物名稱，且未提供醫(yī)生處方，未附藥物清單，無法證明購買藥物是否用于治療原告病情，故不予認可；輪椅和雙拐屬于殘疾輔助器具費，應屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下。
綜上，認定原告侯某某的醫(yī)療費為98242.69元。
3.住院伙食補助費。
原告主張住院伙食補助費為3150元（63天×50元/天）。
被告中保財險呂梁公司認為應當按照每天20元計算。
本院認為，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準酌定30元/天，住院伙食補助費為1890元。
4.營養(yǎng)費。
原告主張營養(yǎng)費為1890元（63天×30元/天）。
被告中華聯(lián)保離石公司不予認可，被告中保財險呂梁公司認為營養(yǎng)費按照10元/天計算。
本院認為，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告侯某某的傷情構成兩個十級傷殘，酌定營養(yǎng)費按照10元/天計算，計630元。
5．誤工費。
原告主張誤工費為35167.93元（199天×64504元÷365天）。
各被告認為原告僅提供資格證、駕駛證，但未提供勞動合同、工資表，無法證實原告從事交通運輸業(yè)，應當按照河南省農林牧副漁業(yè)標準計算，誤工時間根據(jù)鑒定結論，護理期限為90-120日，認可誤工期限為90日。
本院認為，原告侯某某因傷殘導致誤工，誤工時間自交通事故發(fā)生之日2016年1月1日起至定殘日前一天2016年7月19日，計201天，原告主張199天，本院予以認可。
因原告未舉證證明其有固定收入，且未提供最近三年的平均收入，基于原告侯某某系農業(yè)家庭戶口，故其誤工費參照2015年山西省農林牧漁業(yè)平均工資41729元/年計算，誤工費為22750.88元。
6.護理費。
原告主張護理費為12142.36元（120天×36933÷365天×1人）。
各被告認為護理期限按照90天計算，護理標準因原告提供的戶口本未顯示其妻子的職業(yè)，應按河南省農村居民人均消費支出7787元的年收入標準支付護理費用。
本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:”護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
”原告侯某某的護理人員系其妻子路菊紅，原告未舉證證明其妻子的收入標準，其護理費參照河南省居民服務業(yè)平均工資30482元/年計算，山西金城司法鑒定中心[2016]臨（司）鑒字第097號鑒定意見書認定護理期限為90-120日，護理人數(shù)1人，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定按?05日計算護理期限，護理費計8768.79元。
7.殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金39278.8元（按照山西省居民人居可支配收入17854元×11%×20年）。
各被告認為應按2016年河南省農村居民傷殘賠償金的標準10853元計算。
本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”原告侯某某的殘疾賠償金按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算，侯某某的傷殘等級構成兩個十級傷殘，殘疾賠償金為17854元×11%×20年，計39278.8元。
8.被扶養(yǎng)人生活費。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費18775.13元，各被告認為原告提供的輝縣市百泉鎮(zhèn)西井峪村民委員會出具的家庭關系證明無法顯示其父母喪失勞動能力，不認可父母的扶養(yǎng)費，子女的扶養(yǎng)費按照河南省農村居民標準計算。
本院認為，原告侯某某的被扶養(yǎng)人為:父親侯發(fā)龍（xxxx年xx月xx日出生）、母親劉小英（1950年9月4日）、兒子侯文斌（xxxx年xx月xx日出生）、女兒侯文婷（xxxx年xx月xx日出生）。
侯發(fā)龍與劉小英系夫妻關系，育有二子:長子候水利、次子侯某某；侯某某與路菊紅系夫妻關系，育有一子一女:二子侯文斌、女兒侯文婷。
因被扶養(yǎng)人均系農業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人生活費按山西省2015年農村居民人均生活消費支出7421元計算，被扶養(yǎng)人生活費為7421元×11%×（12年+15年+8年+12年）÷2人，計19183.29元，原告主張18775.13元，符合法律規(guī)定，本院予以認可。
9.交通費。
原告主張交通費為1000元。
各被告對原告提供的交通費票據(jù)不予認可。
本院認為，從陵川縣人民醫(yī)院轉院至輝縣市中心醫(yī)院，發(fā)生救護車費2300元，結合原告出院及其必要的陪護人員因就醫(yī)發(fā)生交通費的事實酌定交通費為2500元。
10.精神損害撫慰金。
原告主張1萬元精神損害撫慰金，各被告認為原告系十級傷殘，認可3000元，本院予以采納。
11.鑒定費。
原告主張鑒定費為3838元，保險公司認為根據(jù)保險合同，保險公司不承擔鑒定費，且鑒定結論顯示原告不需要護理依賴，故原告需對護理依賴程序評定承擔相應的鑒定費用；汾陽利民公司認為鑒定費應當由保險公司承擔。
本院認為，根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)，傷殘程度評定為1500元，護理依賴程度評定為1000元，誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定為1000元，因鑒定結論認為原告不需要護理依賴，故對護理依賴程度評定的鑒定費1000元，由原告侯某某自己承擔。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”故對剩余鑒定費2500元由保險公司負擔。
鑒定時原告侯某某支付醫(yī)療費328元屬醫(yī)療費范疇，應由保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內支付。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年1月1日21時許，被告李某某駕駛冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車由北向南行駛至陵川縣境內坪曲線3KM+150M路段，與對面方式駛來的原告侯某某所駕駛的豫G57893號解放牌重型半掛牽引車帶冀DHZ81掛號老于牌重型自卸半掛車相撞，造成侯某某受傷以及雙方車輛損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告侯某某于2016年1月2日2時26分被送往山西省陵川縣人民醫(yī)院治療，花費治療費738元。
后于同日6時由陵川縣人民醫(yī)院救護車送往河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院治療，花費救護車費2300元，被診斷為:1.多發(fā)外傷；2.右側內踝骨折；3.左側脛骨平臺骨折；4.左側髕骨骨折；5.左上肢、雙下肢擠壓傷；6.即行腎損傷；7.創(chuàng)傷性濕肺、胸腔積液；8.左上肢、雙下肢外周神經損傷。
2016年3月5日出院，出院醫(yī)囑:1.加強康復功能鍛煉；2.定期復查，不適隨診。
實際住院63天，支付住院醫(yī)療費97504.69元。
2016年4月10日購買輪椅和雙拐，支付費用1000元。
2016年1月21日，陵川縣公安局交通警察大隊作出陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書，認為李某某駕駛機動車在夜間行駛未降低行駛速度，未確保安全，是造成本起道路交通事故的原因，李某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?:”夜間行駛……應當降低行駛速度。
”和第二十二條第一款”機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛。
”。
的規(guī)定，具有過錯，其過錯導致了本起道路交通事故的發(fā)生，李某某應負本起道路交通事故的全部責任，侯某某不負本起道路交通事故的責任。
被告汾陽利民公司為原告侯某某墊付25000元用于住院治療。
2016年7月20日，山西金誠司法鑒定中心作出[2016]臨（司）鑒字第097號鑒定意見書，認定:被鑒定人侯某某因道路交通事故致傷，傷后出現(xiàn)右側內踝骨折，左側脛骨平臺骨折，左側髕骨骨折，左上肢、雙下肢外周神經損傷，目前其:（一）1.雙足底、右足背感覺減退，構成道路交通事故十級傷殘；2.左膝關節(jié)活動功能部分喪失，構成道路交通事故十級傷殘。
（二）護理期限為90-120日。
傷后護理人數(shù)1人。
（三）不需要護理依賴。
其內固定物需再次手術取出。
被告李某某系肇事車輛冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車的駕駛人，該車均以被告汾陽利民公司為被保險人投保交強險和第三者責任保險，冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車的行駛證車主為被告魏文帥，晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車的行駛證車主為被告汾陽利民公司。
2013年12月9日，被告魏文帥與被告汾陽利民公司簽訂一份”車輛買賣協(xié)議”，約定被告魏文帥將其所有的冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車賣給汾陽利民公司，購車款30萬元一次性給付，自簽訂協(xié)議之日，該車的所有權屬汾陽利民公司所有。
冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)保離石公司投保有交強險，保險期間為2015年5月30日起至2016年5月29日止，死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產損失賠償限額為2000元；在被告中保財險呂梁公司投保有第三者責任保險帶不計免賠險，保險期間為2015年12月16日起至2016年1月15日止，保險金額為100萬元。
晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車在被告中華聯(lián)保離石公司投保有第三者責任險帶不計免賠險，保險期間為2015年11月3日起至2016年2月2日止，保險金額為5萬元。
本院認為:被告李某某駕駛機動車在夜間行駛未降低行駛速度，未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，其過錯導致了本起道路交通事故的發(fā)生，交警部門認定被告李某某負本起道路交通事故的全部責任，侯某某不負本起道路交通事故的責任，認定事實清楚、責任明確，本院予以采納。
原告侯某某在本起道路交通事故中遭受的損失為:1.醫(yī)療費98570.69元（98242.69元+328元）；2.住院伙食補助費1890元；3.營養(yǎng)費630元；4.誤工費22750.88元；5.護理費8768.79元；6.殘疾賠償金39278.8元；7.被扶養(yǎng)人生活費18775.13元；8.交通費2500元；9.精神損害撫慰金3000元；10.殘疾輔助器具費1000元（輪椅和雙拐費用）；11.鑒定費2500元；以上共計199664.29元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。
”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
……。
”本案肇事車輛冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車在被告中華聯(lián)保離石公司投保有交強險和掛車商業(yè)三者險，在被告中保財險呂梁公司投保有主車商業(yè)三者險，被告中華聯(lián)保離石公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1萬元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金96073.6元；剩余損失93590.69元由保險公司在商業(yè)三者險限額內賠付。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:”多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，……損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
”肇事車輛在被告中華聯(lián)保離石公司與中保財險呂梁公司投保有商業(yè)三者險，責任限額共計105萬元，故對原告剩余損失93590.69元由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任，由被告中華聯(lián)保離石公司承擔4456.69元，被告中保財險呂梁公司承擔89134元。
被告汾陽利民公司為原告侯某某墊付25000元用于原告治療，原告應當予以返還。
原告侯某某自愿撤回對被告魏文帥的起訴，是對其訴權的自主處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司呂梁市離石區(qū)支公司賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費110530.29元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費89134元；
三、原告侯某某返還被告汾陽市利民運輸有限公司墊付款25000元。
（以上一、二、三項于本判決生效之日起三十日內履行。
）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4332元，由侯某某負擔632元，汾陽市利民運輸有限公司負擔3700元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級人民法院。

本院認為，該兩份證件與陵川縣公安局交通警察大隊陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書所載明的車輛信息及駕駛人員信息一致，該事故經陵川縣交通警察大隊認定事故責任，證據(jù)雖系復印件，但與事故認定書相互佐證，本院認可其真實性。
2.醫(yī)療費。
原告主張醫(yī)療費為101872.69元，包括陵川縣人民醫(yī)院搶救治療期間的門診費3038元，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)療費97504.69元，院外醫(yī)療費330元，輪椅和雙拐費用1000元。
各被告認為門診費中有一支2300元系救護車費，費用數(shù)額過高，屬于交通費范疇；院外購藥票據(jù)系手填票據(jù)，不是原始票據(jù)，且事件發(fā)生在2016年1月2日，與本案事實有差異，不予認可；各被告對輪椅和雙拐票據(jù)的真實性無異議，但認為費用不屬于醫(yī)療費范疇，屬于死亡傷殘賠償范疇。
本院認為，救護車費票據(jù)系正式發(fā)票，本院認可其真實性，但2300元救護車費應在交通費中予以計算；院外購藥票據(jù)未載明藥物名稱，且未提供醫(yī)生處方，未附藥物清單，無法證明購買藥物是否用于治療原告病情，故不予認可；輪椅和雙拐屬于殘疾輔助器具費，應屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下。
綜上，認定原告侯某某的醫(yī)療費為98242.69元。
3.住院伙食補助費。
原告主張住院伙食補助費為3150元（63天×50元/天）。
被告中保財險呂梁公司認為應當按照每天20元計算。
本院認為，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準酌定30元/天，住院伙食補助費為1890元。
4.營養(yǎng)費。
原告主張營養(yǎng)費為1890元（63天×30元/天）。
被告中華聯(lián)保離石公司不予認可，被告中保財險呂梁公司認為營養(yǎng)費按照10元/天計算。
本院認為，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告侯某某的傷情構成兩個十級傷殘，酌定營養(yǎng)費按照10元/天計算，計630元。
5．誤工費。
原告主張誤工費為35167.93元（199天×64504元÷365天）。
各被告認為原告僅提供資格證、駕駛證，但未提供勞動合同、工資表，無法證實原告從事交通運輸業(yè)，應當按照河南省農林牧副漁業(yè)標準計算，誤工時間根據(jù)鑒定結論，護理期限為90-120日，認可誤工期限為90日。
本院認為，原告侯某某因傷殘導致誤工，誤工時間自交通事故發(fā)生之日2016年1月1日起至定殘日前一天2016年7月19日，計201天，原告主張199天，本院予以認可。
因原告未舉證證明其有固定收入，且未提供最近三年的平均收入，基于原告侯某某系農業(yè)家庭戶口，故其誤工費參照2015年山西省農林牧漁業(yè)平均工資41729元/年計算，誤工費為22750.88元。
6.護理費。
原告主張護理費為12142.36元（120天×36933÷365天×1人）。
各被告認為護理期限按照90天計算，護理標準因原告提供的戶口本未顯示其妻子的職業(yè)，應按河南省農村居民人均消費支出7787元的年收入標準支付護理費用。
本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:”護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
”原告侯某某的護理人員系其妻子路菊紅，原告未舉證證明其妻子的收入標準，其護理費參照河南省居民服務業(yè)平均工資30482元/年計算，山西金城司法鑒定中心[2016]臨（司）鑒字第097號鑒定意見書認定護理期限為90-120日，護理人數(shù)1人，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定按?05日計算護理期限，護理費計8768.79元。
7.殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金39278.8元（按照山西省居民人居可支配收入17854元×11%×20年）。
各被告認為應按2016年河南省農村居民傷殘賠償金的標準10853元計算。
本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”原告侯某某的殘疾賠償金按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算，侯某某的傷殘等級構成兩個十級傷殘，殘疾賠償金為17854元×11%×20年，計39278.8元。
8.被扶養(yǎng)人生活費。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費18775.13元，各被告認為原告提供的輝縣市百泉鎮(zhèn)西井峪村民委員會出具的家庭關系證明無法顯示其父母喪失勞動能力，不認可父母的扶養(yǎng)費，子女的扶養(yǎng)費按照河南省農村居民標準計算。
本院認為，原告侯某某的被扶養(yǎng)人為:父親侯發(fā)龍（xxxx年xx月xx日出生）、母親劉小英（1950年9月4日）、兒子侯文斌（xxxx年xx月xx日出生）、女兒侯文婷（xxxx年xx月xx日出生）。
侯發(fā)龍與劉小英系夫妻關系，育有二子:長子候水利、次子侯某某；侯某某與路菊紅系夫妻關系，育有一子一女:二子侯文斌、女兒侯文婷。
因被扶養(yǎng)人均系農業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人生活費按山西省2015年農村居民人均生活消費支出7421元計算，被扶養(yǎng)人生活費為7421元×11%×（12年+15年+8年+12年）÷2人，計19183.29元，原告主張18775.13元，符合法律規(guī)定，本院予以認可。
9.交通費。
原告主張交通費為1000元。
各被告對原告提供的交通費票據(jù)不予認可。
本院認為，從陵川縣人民醫(yī)院轉院至輝縣市中心醫(yī)院，發(fā)生救護車費2300元，結合原告出院及其必要的陪護人員因就醫(yī)發(fā)生交通費的事實酌定交通費為2500元。
10.精神損害撫慰金。
原告主張1萬元精神損害撫慰金，各被告認為原告系十級傷殘，認可3000元，本院予以采納。
11.鑒定費。
原告主張鑒定費為3838元，保險公司認為根據(jù)保險合同，保險公司不承擔鑒定費，且鑒定結論顯示原告不需要護理依賴，故原告需對護理依賴程序評定承擔相應的鑒定費用；汾陽利民公司認為鑒定費應當由保險公司承擔。
本院認為，根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)，傷殘程度評定為1500元，護理依賴程度評定為1000元，誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定為1000元，因鑒定結論認為原告不需要護理依賴，故對護理依賴程度評定的鑒定費1000元，由原告侯某某自己承擔。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”故對剩余鑒定費2500元由保險公司負擔。
鑒定時原告侯某某支付醫(yī)療費328元屬醫(yī)療費范疇，應由保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內支付。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年1月1日21時許，被告李某某駕駛冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車由北向南行駛至陵川縣境內坪曲線3KM+150M路段，與對面方式駛來的原告侯某某所駕駛的豫G57893號解放牌重型半掛牽引車帶冀DHZ81掛號老于牌重型自卸半掛車相撞，造成侯某某受傷以及雙方車輛損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告侯某某于2016年1月2日2時26分被送往山西省陵川縣人民醫(yī)院治療，花費治療費738元。
后于同日6時由陵川縣人民醫(yī)院救護車送往河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院治療，花費救護車費2300元，被診斷為:1.多發(fā)外傷；2.右側內踝骨折；3.左側脛骨平臺骨折；4.左側髕骨骨折；5.左上肢、雙下肢擠壓傷；6.即行腎損傷；7.創(chuàng)傷性濕肺、胸腔積液；8.左上肢、雙下肢外周神經損傷。
2016年3月5日出院，出院醫(yī)囑:1.加強康復功能鍛煉；2.定期復查，不適隨診。
實際住院63天，支付住院醫(yī)療費97504.69元。
2016年4月10日購買輪椅和雙拐，支付費用1000元。
2016年1月21日，陵川縣公安局交通警察大隊作出陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書，認為李某某駕駛機動車在夜間行駛未降低行駛速度，未確保安全，是造成本起道路交通事故的原因，李某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?:”夜間行駛……應當降低行駛速度。
”和第二十二條第一款”機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛。
”。
的規(guī)定，具有過錯，其過錯導致了本起道路交通事故的發(fā)生，李某某應負本起道路交通事故的全部責任，侯某某不負本起道路交通事故的責任。
被告汾陽利民公司為原告侯某某墊付25000元用于住院治療。
2016年7月20日，山西金誠司法鑒定中心作出[2016]臨（司）鑒字第097號鑒定意見書，認定:被鑒定人侯某某因道路交通事故致傷，傷后出現(xiàn)右側內踝骨折，左側脛骨平臺骨折，左側髕骨骨折，左上肢、雙下肢外周神經損傷，目前其:（一）1.雙足底、右足背感覺減退，構成道路交通事故十級傷殘；2.左膝關節(jié)活動功能部分喪失，構成道路交通事故十級傷殘。
（二）護理期限為90-120日。
傷后護理人數(shù)1人。
（三）不需要護理依賴。
其內固定物需再次手術取出。
被告李某某系肇事車輛冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車的駕駛人，該車均以被告汾陽利民公司為被保險人投保交強險和第三者責任保險，冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車的行駛證車主為被告魏文帥，晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車的行駛證車主為被告汾陽利民公司。
2013年12月9日，被告魏文帥與被告汾陽利民公司簽訂一份”車輛買賣協(xié)議”，約定被告魏文帥將其所有的冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車賣給汾陽利民公司，購車款30萬元一次性給付，自簽訂協(xié)議之日，該車的所有權屬汾陽利民公司所有。
冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)保離石公司投保有交強險，保險期間為2015年5月30日起至2016年5月29日止，死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產損失賠償限額為2000元；在被告中保財險呂梁公司投保有第三者責任保險帶不計免賠險，保險期間為2015年12月16日起至2016年1月15日止，保險金額為100萬元。
晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車在被告中華聯(lián)保離石公司投保有第三者責任險帶不計免賠險，保險期間為2015年11月3日起至2016年2月2日止，保險金額為5萬元。
本院認為:被告李某某駕駛機動車在夜間行駛未降低行駛速度，未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，其過錯導致了本起道路交通事故的發(fā)生，交警部門認定被告李某某負本起道路交通事故的全部責任，侯某某不負本起道路交通事故的責任，認定事實清楚、責任明確，本院予以采納。
原告侯某某在本起道路交通事故中遭受的損失為:1.醫(yī)療費98570.69元（98242.69元+328元）；2.住院伙食補助費1890元；3.營養(yǎng)費630元；4.誤工費22750.88元；5.護理費8768.79元；6.殘疾賠償金39278.8元；7.被扶養(yǎng)人生活費18775.13元；8.交通費2500元；9.精神損害撫慰金3000元；10.殘疾輔助器具費1000元（輪椅和雙拐費用）；11.鑒定費2500元；以上共計199664.29元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。
”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
……。
”本案肇事車輛冀AV2132號解放牌重型半掛牽引車帶晉JA945掛號銀盾牌重型廂式半掛車在被告中華聯(lián)保離石公司投保有交強險和掛車商業(yè)三者險，在被告中保財險呂梁公司投保有主車商業(yè)三者險，被告中華聯(lián)保離石公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1萬元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金96073.6元；剩余損失93590.69元由保險公司在商業(yè)三者險限額內賠付。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:”多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，……損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
”肇事車輛在被告中華聯(lián)保離石公司與中保財險呂梁公司投保有商業(yè)三者險，責任限額共計105萬元，故對原告剩余損失93590.69元由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任，由被告中華聯(lián)保離石公司承擔4456.69元，被告中保財險呂梁公司承擔89134元。
被告汾陽利民公司為原告侯某某墊付25000元用于原告治療，原告應當予以返還。
原告侯某某自愿撤回對被告魏文帥的起訴，是對其訴權的自主處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司呂梁市離石區(qū)支公司賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費110530.29元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費89134元；
三、原告侯某某返還被告汾陽市利民運輸有限公司墊付款25000元。
（以上一、二、三項于本判決生效之日起三十日內履行。
）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4332元，由侯某某負擔632元，汾陽市利民運輸有限公司負擔3700元。

審判長：趙連珍
審判員：王玙珺
審判員：楊志強

書記員：王娟