侯某某
何寶英
崔某某
宋某某
崔某某、宋某某
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）
張曉朋
劉全軍（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:侯某某，農(nóng)民。
委托代理人:何寶英。
被告:崔某某，農(nóng)民。
被告:宋某某，農(nóng)民。
被告崔某某、宋某某
委托代理人張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。
被告（追加）:張曉朋。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。
原告侯某某與被告崔某某、宋某某、張曉朋提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某某及委托代理人何寶英，被告崔某某、宋某某及委托代理人張海賓，被告張曉朋委托代理人劉全軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，綜合原告侯某某，被告崔某某、宋某某、張曉朋的陳述意見及向本院舉證、質(zhì)證的情況，本院認定原告侯某某與被告崔某某、宋某某之間系雇傭關(guān)系，原告侯某某為被告崔某某、宋某某提供勞務(wù)。被告崔某某、宋某某主張原告侯某某與被告張曉朋存在雇傭關(guān)系的理據(jù)不足，本院不予采信。被告崔某某、宋某某作為雇主，對其雇員原告侯某某在從事雇傭活動中身體受到的傷害應(yīng)承擔賠償責任。對被告崔某某、宋某某要求由被告張曉朋向原告侯某某承擔賠償責任的主張不予支持。本院認定原告侯某某的經(jīng)濟損失為38438元。其中，1、醫(yī)療費20349.37元（原告侯某某實際支付醫(yī)療費用）；2、住院伙食補助費580元（29日×20元／日）；3、鑒定費500元；4、交通費400元（以每次住院支付交通費200元計算）；5、原告侯某某誤工損失費11670元（按河北省建筑行業(yè)年平均日工資97.25元標準計算4個月）；6、陪護人員誤工損失費4939元（本院綜合原告侯某某與被告崔某某、宋某某陳述意見及原告侯某某提交的關(guān)于陪護人員的相關(guān)證據(jù)，認定原告侯某某之子侯志鑫為原告侯某某的陪護人員。對被告崔某某、宋某某僅憑醫(yī)院病案記載的聯(lián)系人為馬景云即推定馬景云為原告侯某某的陪護人員的主張不予采信。本院綜合原告侯某某提交的侯志鑫誤工損失的相關(guān)證據(jù)，認定侯志鑫的誤工損失應(yīng)按河北省制造業(yè)年平均日工資109.77元的標準計算誤工45日）。本院認定被告崔某某、宋某某已實際向原告侯某某支付墊付款人民幣7000元（因原告侯某某未向本院提交被告崔某某、宋某某拖欠其工資款4500元的證據(jù)），應(yīng)從上述賠償款中扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條之規(guī)定，判決如下:
被告崔某某、宋某某于本判決生效之日賠償原告侯某某各項經(jīng)濟損失31438元。
案件受理費1240元，由原告侯某某負擔654元，被告崔某某、宋某某負擔586元，本判決生效之日交納。此款已由原告侯某某預(yù)交，執(zhí)行當中由被告崔某某、宋某某一并給付原告侯某某586元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，綜合原告侯某某，被告崔某某、宋某某、張曉朋的陳述意見及向本院舉證、質(zhì)證的情況，本院認定原告侯某某與被告崔某某、宋某某之間系雇傭關(guān)系，原告侯某某為被告崔某某、宋某某提供勞務(wù)。被告崔某某、宋某某主張原告侯某某與被告張曉朋存在雇傭關(guān)系的理據(jù)不足，本院不予采信。被告崔某某、宋某某作為雇主，對其雇員原告侯某某在從事雇傭活動中身體受到的傷害應(yīng)承擔賠償責任。對被告崔某某、宋某某要求由被告張曉朋向原告侯某某承擔賠償責任的主張不予支持。本院認定原告侯某某的經(jīng)濟損失為38438元。其中，1、醫(yī)療費20349.37元（原告侯某某實際支付醫(yī)療費用）；2、住院伙食補助費580元（29日×20元／日）；3、鑒定費500元；4、交通費400元（以每次住院支付交通費200元計算）；5、原告侯某某誤工損失費11670元（按河北省建筑行業(yè)年平均日工資97.25元標準計算4個月）；6、陪護人員誤工損失費4939元（本院綜合原告侯某某與被告崔某某、宋某某陳述意見及原告侯某某提交的關(guān)于陪護人員的相關(guān)證據(jù)，認定原告侯某某之子侯志鑫為原告侯某某的陪護人員。對被告崔某某、宋某某僅憑醫(yī)院病案記載的聯(lián)系人為馬景云即推定馬景云為原告侯某某的陪護人員的主張不予采信。本院綜合原告侯某某提交的侯志鑫誤工損失的相關(guān)證據(jù)，認定侯志鑫的誤工損失應(yīng)按河北省制造業(yè)年平均日工資109.77元的標準計算誤工45日）。本院認定被告崔某某、宋某某已實際向原告侯某某支付墊付款人民幣7000元（因原告侯某某未向本院提交被告崔某某、宋某某拖欠其工資款4500元的證據(jù)），應(yīng)從上述賠償款中扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條之規(guī)定，判決如下:

被告崔某某、宋某某于本判決生效之日賠償原告侯某某各項經(jīng)濟損失31438元。
案件受理費1240元，由原告侯某某負擔654元，被告崔某某、宋某某負擔586元，本判決生效之日交納。此款已由原告侯某某預(yù)交，執(zhí)行當中由被告崔某某、宋某某一并給付原告侯某某586元。

審判長：劉國安
審判員：劉運寬
審判員：孫偉

書記員：沈海亮