原告:侯某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省六安市。
委托訴訟代理人:吳榕,上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
被告:上海世續(xù)包裝材料有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:趙如水,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李富,男。
委托訴訟代理人:汪少軍,上海申浩律師事務(wù)所律師。
原告侯某某與被告上海世續(xù)包裝材料有限公司(以下簡稱世續(xù)公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案,本院于2018年9月4日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡易程序于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人吳榕,被告世續(xù)公司的委托訴訟代理人汪少軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請求:1、判令確認(rèn)車牌號為滬DLXXXX、車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車歸原告所有;2、判令解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系;3、判令被告配合原告將牌號為滬DLXXXX、車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車過戶至原告名下。事實和理由:2016年5月,原告將自行購買的東風(fēng)牌重型廂式車掛靠在被告名下(車輛牌照屬于被告所有),從事貨物運(yùn)輸,雙方未簽訂書面協(xié)議。該車購車價為人民幣(以下幣種相同)176,000元,原告支付給出售方上海東睿汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱東睿公司)121,000元(2016年5月16日,轉(zhuǎn)賬支付70,000元;2017年1月24日,微信轉(zhuǎn)賬6,000元;現(xiàn)金支付45,000元),另原告以原掛靠在上海營頂商貿(mào)有限公司(以下簡稱營頂公司)名下的解放牌中型廂式貨車折抵55,000元。雙方按約履行各自的義務(wù),原告已向被告支付了2017年5月至2018年5月的掛靠費用12,000元,但至2018年初,被告公司更換股東,新的股東擅自向原告要求增加掛靠費用,并拒絕辦理車輛的續(xù)保、年檢等業(yè)務(wù),雙方未能協(xié)商一致,原告只能自行購買了營運(yùn)性質(zhì)的保險并辦理了車輛年檢。原告認(rèn)為,雙方之間建立的系無固定期限的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系,原告將涉案車輛掛靠在被告處的目的是為了營運(yùn),但被告將涉案車輛登記為非營運(yùn)性質(zhì),且堅持按照非營運(yùn)性質(zhì)購買保險等,原告的合同目的已無法實現(xiàn),雙方已無繼續(xù)合作之必要,原告作為涉案車輛的所有權(quán)人有權(quán)要求解除雙方合同關(guān)系并要求被告協(xié)助辦理過戶。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,故涉訟。
原告侯某某對其訴稱事實提供了以下證據(jù):
1、機(jī)動車行駛證、車輛購置稅完稅證明、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、稅收繳款書、機(jī)動車輛保險證一組,證明涉案車輛掛靠在被告名下。被告對行駛證的真實性無異議,其他證據(jù)因原告未能提供原件,被告對真實性無法核實,但確認(rèn)涉案車輛系原告出資購買;
2、車輛產(chǎn)權(quán)證明、轉(zhuǎn)賬憑證一份,證明涉案車輛車價為176,000元,原告將70,000元通過銀行轉(zhuǎn)賬支付至東睿公司名下,此外原告通過微信轉(zhuǎn)賬6,000元,現(xiàn)金支付45,000元,另,原告以舊車抵部分車款55,000元,抵給被告的舊車是貨運(yùn)性質(zhì),被告將之轉(zhuǎn)為非營運(yùn)性質(zhì)。被告因原告未能提供原件,對真實性無法核實,關(guān)聯(lián)性也無法認(rèn)可,但確認(rèn)涉案車輛系原告出資購買。
被告世續(xù)公司辯稱,雙方之間就涉案車輛存在掛靠合同關(guān)系,但沒有簽訂過書面合同,被告確認(rèn)車輛歸原告所有,但車輛的牌照屬于被告所有。2018年5月之后,原告擅自辦理了驗車并自行購買了營業(yè)性質(zhì)的保險,侵犯了被告的合法利益,被告并未如原告所稱的因股東變更而要求增加費用,且2018年5月后的費用原告沒有支付過,被告在掛靠期間內(nèi)不存在違約行為,不同意解除雙方之間的掛靠合同關(guān)系,也不同意協(xié)助辦理過戶。
被告世續(xù)公司未提供證據(jù)。
本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)1真實、合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采納,證據(jù)2無其他證據(jù)表明與本案之間的關(guān)聯(lián)性,本院不予采納。
經(jīng)對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證,并結(jié)合當(dāng)事人的陳述,本院確認(rèn)本案事實如下:
2016年5月11日,侯某某自行出資(其中于2016年5月16日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付東睿公司70,000元)向東睿公司購買車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX的東風(fēng)牌DFH5160XXYBX2JVA重型廂式貨車一輛,并掛靠在世續(xù)公司名下,東睿公司出具的編號為XXXXXXXX的機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示,該車輛購買方為世續(xù)公司,價稅合計91,000元。
根據(jù)上海市公安局交通警察總隊頒發(fā)的機(jī)動車行駛證載明,上述車輛牌號為滬DLXXXX,車輛類型為重型廂式貨車,所有人為世續(xù)公司,使用性質(zhì)為非營運(yùn),車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX,品牌型號為東風(fēng)牌DFH5160XXYBX2JVA,注冊日期為2016年5月16日,檢驗有效期至2019年5月。
訴訟中,侯某某及世續(xù)公司均確認(rèn)就上述車輛,侯某某支付了截止至2018年5月的掛靠費用,該期間內(nèi)世續(xù)公司代為購買了非營運(yùn)性質(zhì)的車輛保險,2018年5月起車輛年檢由侯某某自行辦理,其并自行購買了之后營運(yùn)性質(zhì)的車輛保險。目前該車輛處于侯某某控制之下。
本院認(rèn)為,涉案車輛雖然登記在被告名下,但公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記,是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記,不是機(jī)動車所有權(quán)登記。根據(jù)庭審查明事實表明,原告自行出資購置涉案車輛,且該車輛現(xiàn)處于原告控制之下,原告要求確認(rèn)涉案車輛的所有權(quán)歸其所有之訴訟請求于法有據(jù),本院予以支持。雙方間的掛靠合同關(guān)系無固定期限,對此被告亦予以確認(rèn),原告作為車輛所有權(quán)人,有權(quán)對車輛進(jìn)行占有、使用、收益和處分。此外,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,將車輛用作營運(yùn)的,車輛使用性質(zhì)須注冊登記為營運(yùn),否則構(gòu)成非法經(jīng)營;而個人將車輛掛靠在相關(guān)公司名下經(jīng)營,亦旨在使得自行營運(yùn)的車輛符合營運(yùn)的相關(guān)要件即車輛使用性質(zhì)注冊登記為營運(yùn)。原告使用涉案車輛的目的即為營運(yùn),而從涉案車輛的注冊信息來看,登記的使用性質(zhì)為非營運(yùn),原告客觀上存在非法營運(yùn)的風(fēng)險,其合同目的難以實現(xiàn),涉案車輛掛靠經(jīng)營合同客觀上亦缺乏繼續(xù)履行的必要性,現(xiàn)原告堅持要求解除涉案車輛的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系并要求被告配合其辦理車輛過戶手續(xù)之訴訟請求并無不當(dāng),本院予以支持。在此,需要說明的是,被告就車輛過戶所負(fù)的系協(xié)助配合義務(wù),而車輛過戶的完成還須過戶條件的成就(原告對此亦負(fù)有相應(yīng)責(zé)任)。
關(guān)于涉案車輛牌照歸屬問題,訴訟中雙方均確認(rèn)歸被告所有,故被告在協(xié)助原告辦理車輛過戶時,不涉及車牌權(quán)屬,即并非“連車帶牌”過戶至原告名下。
據(jù)此,依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十一條第(二)項、第九十七條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告侯某某與被告上海世續(xù)包裝材料有限公司之間就牌號為滬DLXXXX、車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車之掛靠經(jīng)營合同關(guān)系;
二、確認(rèn)車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車之所有權(quán)歸原告侯某某所有;
三、被告上海世續(xù)包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),協(xié)助原告侯某某將車輛識別代號為LGAX2AG40GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車過戶至原告侯某某名下。
案件受理費減半收取計1,150元,由被告上海世續(xù)包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:湯曉音
書記員:劉??侃
成為第一個評論者