原告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淅川縣人，潛江市江豐通信技術(shù)有限公司股東。
委托代理人徐先平，湖北源來律師事務(wù)所律師。
被告潛江市江豐通信技術(shù)有限公司。
法定代表人彭傳豐，該公司董事長。
委托代理人陳正聯(lián)，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。

原告侯某某訴被告潛江市江豐通信技術(shù)有限公司（以下簡稱潛江江豐公司）與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2011年12月9日立案受理后，依法組成由審判員姚文聯(lián)擔(dān)任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭審理本案。在訴訟過程中，原告侯某某于2011年12月22日向本院提出申請，要求對被告潛江江豐公司的董事會記錄、2003年至2010年的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財務(wù)會計(jì)報告及其他會計(jì)資料進(jìn)行證據(jù)保全，同時要求對被告2003年至2010年的經(jīng)營情況、2007年以來的利潤留存情況進(jìn)行審計(jì)，并向本院提供了擔(dān)保。本院審查受理后，依法作出（2012）鄂潛江民初字第00153-1號民事裁定書，對上述證據(jù)進(jìn)行了查封，之后依法委托仙桃正隆司法會計(jì)司法鑒定所對上述事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，并于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托代理人徐先平、被告潛江江豐公司的法定代表人彭傳豐及其委托代理人陳正聯(lián)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告侯某某訴爭的經(jīng)營者獎勵兌現(xiàn)，是被告潛江江豐公司為了自身的發(fā)展，經(jīng)過公司董事會決議后形成的對經(jīng)營者的一項(xiàng)激勵機(jī)制。該激勵機(jī)制系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，既不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反公司章程規(guī)定，具有可期待性和不確定性，不屬勞動者的報酬范圍，依法應(yīng)予保護(hù)；而且，被告對原告主張從2007年起對經(jīng)營者按公司利潤的10%獎勵兌現(xiàn)的事實(shí)并無異議，故被告按照董事會的決議對原告任職期間的利潤按10%獎勵兌現(xiàn)的金額應(yīng)為2007年至2010年3月期間的利潤總額2212752.56元（1874952.56（系上述期間的利潤留存）＋337800元（系被告管理層共領(lǐng)取經(jīng)營者獎勵兌現(xiàn)）】的10%（即221275元），扣減原告已領(lǐng)取的114500元（26500＋38000＋50000）后，剩余的106775元，被告應(yīng)支付原告。對于原告超出部分的該項(xiàng)訴訟請求，本院依法不予支持。原告在庭審后向本院提出申請，要求將其在訴訟過程中增加的三項(xiàng)請求予以撤回，系其對訴訟權(quán)利的自行處分，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，本院依法予以準(zhǔn)許。被告辯稱“與原告之間是勞動合同關(guān)系，被告已按勞動合同的約定履行了自己的義務(wù)，原告的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回”的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。原告離職后，多次向被告提出申請，要求查閱和復(fù)制公司章程、股東會記錄、董事會記錄及決議、財務(wù)會計(jì)報表等。被告收到原告的上述申請后，均置之不理，導(dǎo)致原告不能查閱、復(fù)制被告的相關(guān)資料。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計(jì)報告；股東可以要求查閱公司會計(jì)賬薄。股東要求查閱公司會計(jì)賬薄的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬薄有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法權(quán)益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”的規(guī)定，被告怠于履行股東知情權(quán)的行為，與《中華人民共和國公司法》的上述規(guī)定不符。原告要求被告履行股東知情權(quán)的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告辯稱“原告已享有被告股東的一切權(quán)利，被告已實(shí)際履行了公司法及公司章程規(guī)定的義務(wù)，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回”的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。原告同時主張被告償還借款46000元及利息，因原告未向本院提交與被告存在借貸合同關(guān)系的相關(guān)有效證據(jù)，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院依法不予支持。被告辯稱“與原告之間沒有借貸關(guān)系”的辯解理由成立，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第三十三條、第一百六十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告潛江市江豐通信技術(shù)有限公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告侯某某經(jīng)營者兌現(xiàn)獎勵人民幣106775元。
二、被告潛江市江豐通信技術(shù)有限公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將公司章程及自公司成立之日起至本判決生效之日止的股東會會議記錄、董事會會議決議、財務(wù)會計(jì)報告?zhèn)渫祝┰婧钅衬巢殚?、?fù)制。
三、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8290元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)人民幣5000元，被告潛江市江豐通信技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3290元；財產(chǎn)保全申請費(fèi)人民幣1000元和鑒定費(fèi)人民幣28000元，由被告潛江市江豐通信技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第㈠項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姚文聯(lián) 人民陪審員　　胡忠榮 人民陪審員　　陳恢臣

書記員：楊婷