上訴人（一審被告）：侯學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。委托訴訟代理人：余泰福，湖北維佳律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：劉某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。上訴人（一審被告）：李順光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省懷集縣。上述兩上訴人共同委托訴訟代理人：侯甫維，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市。被上訴人（一審原告）：大冶市梓桐礦業(yè)有限公司，住所地：湖北省大冶市觀山??路云頂花園一單元11103號(hào)。法定代表人：張運(yùn)龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳家麒，大冶市羅橋法律服務(wù)所法律工作者。一審被告：馮聲田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。一審被告：石遵海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。

上訴人侯學(xué)軍、劉某喜、李順光因與被上訴人大冶市梓桐礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)梓桐公司）、一審被告馮聲田、石遵海買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，對(duì)本案不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。侯學(xué)軍、劉某喜、李順光不服一審判決，上訴請(qǐng)求二審法院依法改判：1、駁回梓桐公司全部訴訟請(qǐng)求；2、案件訴訟費(fèi)用由梓桐公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、???桐公司在一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求是要求馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光償還借款30萬(wàn)元，而一審法院卻判決馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光償還貨款29.8萬(wàn)元，一審法院背離了案件要圍繞訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的基本原則；2、案件的原告主體錯(cuò)誤，梓桐公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其直接匯款給除了馮聲田之外的其他人，一審判決認(rèn)定梓桐公司享有權(quán)利錯(cuò)誤；3、案件的被告主體錯(cuò)誤，梓桐公司沒(méi)有提供證據(jù)證明除了馮聲田之外的其他人獲取了借款（或貨款），一審判決認(rèn)定石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光承擔(dān)還款責(zé)任錯(cuò)誤；4、馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光是一起合伙開(kāi)礦，但石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光沒(méi)有委托馮聲田對(duì)外借款或收受貨款，馮聲田向張細(xì)滿出具的《還款計(jì)劃》是馮聲田個(gè)人行為，梓桐公司提供給一審法院的十份轉(zhuǎn)??單據(jù)，其中有6張非常模糊，有4張沒(méi)有加蓋銀行印章，且該4筆款項(xiàng)均轉(zhuǎn)給馮聲田，與石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光沒(méi)有關(guān)聯(lián)，且馮聲田也沒(méi)有將所轉(zhuǎn)入款項(xiàng)用于合伙開(kāi)礦，馮聲田幫助梓桐公司向一審法院舉證的合伙結(jié)算賬單系偽造的證據(jù)，故一審判決認(rèn)定涉案的債務(wù)系合伙債務(wù)錯(cuò)誤。梓桐公司辯稱(chēng)，1、其向一審法院提供的《還款計(jì)劃書(shū)》上寫(xiě)明是借款，但一審法院經(jīng)過(guò)審理查明這個(gè)借款是因?yàn)樨浛疃l(fā)生的，一審法院有權(quán)認(rèn)定是償還貨款；2、廣東省懷集縣人民法院作出已生效的（2012）肇懷法刑初字第130號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定了馮聲田、劉某喜、李順光之間系共同出資的合伙關(guān)系，而侯學(xué)軍向一審法院提供的2011年12月25日的《合伙協(xié)議書(shū)》，也證明了馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光五人之間的合伙關(guān)系，且劉某喜、李順光在答辯中自認(rèn)馮聲田??合伙關(guān)系的負(fù)責(zé)人，馮聲田作為合伙關(guān)系的負(fù)責(zé)人，馮聲田行為產(chǎn)生的后果應(yīng)由全體合伙人承擔(dān)；3、李珊、張細(xì)滿、項(xiàng)甘林、周清棟都是梓桐公司的業(yè)務(wù)員，他們的轉(zhuǎn)賬行為都屬于職務(wù)行為，至于馮聲田收到轉(zhuǎn)賬款后，是否投入到合伙事務(wù)中與其公司無(wú)關(guān)；4、若侯學(xué)軍、劉某喜、李順光主張合伙結(jié)算賬單系偽造的證據(jù)，可以向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定之前，侯學(xué)軍、劉某喜、李順光的主張沒(méi)有任何依據(jù)。希望法院維持一審判決。馮聲田辯稱(chēng)，其同意梓桐公司的答辯意見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)礦石的具體業(yè)務(wù)是五個(gè)人一起商量，其是負(fù)責(zé)資金結(jié)算，是合伙關(guān)系的負(fù)責(zé)人，侯學(xué)軍本人未親自參加，派了代表，負(fù)責(zé)采購(gòu)配件，劉某喜負(fù)責(zé)生產(chǎn)，李順光負(fù)責(zé)工農(nóng)關(guān)系，馬亞松是石遵海派的，負(fù)責(zé)協(xié)助生產(chǎn)。經(jīng)曹樹(shù)和介紹，梓桐公司派業(yè)務(wù)員前來(lái)購(gòu)買(mǎi)其五人在中洲海玟選礦加工場(chǎng)加工的銅精礦，并口頭協(xié)商由梓桐公司預(yù)付50萬(wàn)元，銅精礦以低于市場(chǎng)價(jià)格兩個(gè)百分點(diǎn)賣(mài)給梓桐公司作為回報(bào)，銅精礦不準(zhǔn)賣(mài)給他人，周轉(zhuǎn)金不足50萬(wàn)元時(shí)，梓桐公司再補(bǔ)足50萬(wàn)元。石遵海未發(fā)表辯論意見(jiàn)。梓桐公司向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1、馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光償還借款30萬(wàn)元；2、馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光自約定還款之日起，以應(yīng)還款數(shù)額為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率支付利息；3、由馮聲田、石遵海、劉某喜、侯學(xué)軍、李順光承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等一切訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年初，馮聲田、劉某喜、李順光共同出資承包廣東省懷集縣××鎮(zhèn)魚(yú)藤××藤鐵村土名為“五谷山”的山場(chǎng)，并在未辦理采礦許可證的情況下在山場(chǎng)上開(kāi)設(shè)礦口采礦。后因資金??缺無(wú)法開(kāi)工，邀約石遵海、侯學(xué)軍投入資金共同經(jīng)營(yíng)，石遵海委托馬亞松（又名馬勝）、侯學(xué)軍先后委托侯甫維、曹庭蘭（又名曹大成）作為代理人參與經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)期間，除侯學(xué)軍的出資款由其代理人侯甫維經(jīng)手開(kāi)支外，其余資金賬目均由馮聲田管理。經(jīng)中洲海玟選礦加工場(chǎng)負(fù)責(zé)人曹樹(shù)和介紹，梓桐公司派業(yè)務(wù)員曹細(xì)兵前來(lái)購(gòu)買(mǎi)馮聲田等五人在該選礦加工場(chǎng)加工的銅精礦，并口頭協(xié)商由梓桐公司預(yù)付50萬(wàn)元給馮聲田等五人周轉(zhuǎn)，馮聲田等五人的銅精礦以低于市場(chǎng)價(jià)格兩個(gè)百分點(diǎn)賣(mài)給梓桐公司作為回報(bào)，銅精礦不準(zhǔn)賣(mài)給他人。周轉(zhuǎn)金不足50萬(wàn)元時(shí)，梓桐公司再給馮聲田等五人補(bǔ)足。2012年4月9日至同年7月13日起，梓桐公司先后十次共支付給馮聲田1158700元，其中含周轉(zhuǎn)金50萬(wàn)元。2012年6月，劉某喜經(jīng)手運(yùn)送兩車(chē)銅精礦給梓桐公司，價(jià)值65.87萬(wàn)元。同年7月11日，懷集縣公安局???群眾舉報(bào)查獲該礦場(chǎng)。同年7月13日，馮聲田向梓桐公司出具了借支單1份，載明借支事由預(yù)付貨款，借支金額50萬(wàn)元。后馮聲田、劉某喜、李順光等人受到刑事處罰。2016年2月6日，馮聲田就上述借款與梓桐公司時(shí)任經(jīng)理張細(xì)滿結(jié)算后達(dá)成還款計(jì)劃，約定2016年還款30萬(wàn)元（其中2016年6月還10萬(wàn)元，7月還5萬(wàn)元，8月還10萬(wàn)元，12月還5萬(wàn)元），2017年還余款20萬(wàn)元。馮聲田除當(dāng)日償還2000元外，其余款項(xiàng)至今未還，故而成訟。一審判決認(rèn)為，馮聲田、劉某喜、李順光共同出資承包山場(chǎng)采礦,因資金短缺邀約石遵海、侯學(xué)軍投入資金共同經(jīng)營(yíng)，并簽訂了合作協(xié)議書(shū)，故五人合伙關(guān)系成立。合伙期間，由馮聲田管理資金賬目，馮聲田先后十次共經(jīng)手收取梓桐公司115.87萬(wàn)元，其中含周轉(zhuǎn)金50萬(wàn)元。除劉某喜經(jīng)手運(yùn)送價(jià)值65.87萬(wàn)元的兩車(chē)銅精礦給梓桐公司外，仍下欠梓桐公司50萬(wàn)???。該周轉(zhuǎn)金應(yīng)認(rèn)定為梓桐公司預(yù)付的貨款，已用于合伙經(jīng)營(yíng)，屬五人共同債務(wù)，應(yīng)由五人共同償還。故梓桐公司憑其與馮聲田達(dá)成的還款計(jì)劃，要求五人償還2016年到期的30萬(wàn)元，理由正當(dāng)、合法，除馮聲田已還2000元外，余款298000元應(yīng)由五人共同償還。梓桐公司要求五人自約定還款之日起，以應(yīng)還款數(shù)額為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，亦應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、馮聲田、石遵海、劉某喜、李順光、侯學(xué)軍應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還梓桐公司貨款29.8萬(wàn)元；并自約定還款之日（其中2016年6月還98000元，7月還5萬(wàn)元，8月還10萬(wàn)元，12月還5萬(wàn)元）起，以應(yīng)還款數(shù)額為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率支付利息；二、駁回梓桐公司其余訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，雖然梓桐公司在一審?fù)徶暗脑V訟請(qǐng)求是要求馮聲田等五合伙人償還借款，但在一審法院歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)向雙方釋明本案的案由究竟是民間借貸糾紛還是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛后，梓桐公司已向一審法院提出變更案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的申請(qǐng)，故一審判決馮聲田等五合伙人償還貨款并無(wú)不妥，侯學(xué)軍、劉某喜、李順光提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。梓桐公司已向一審法院提供《情況說(shuō)明》，說(shuō)明2012年時(shí)，向馮聲田匯款的張細(xì)滿系其公司法定代表人，李珊、周清棟、項(xiàng)甘林均系其公司股東，且馮聲田也承認(rèn)五合伙人是差欠梓桐公司的預(yù)付貨款未還，其才向借款時(shí)梓桐公司的法定代表人張細(xì)滿出具的《還款計(jì)劃》，同時(shí),侯學(xué)軍、劉某喜、李順光亦未向???院提供證據(jù)證明張細(xì)滿、李珊、周清棟、項(xiàng)甘林與馮聲田等五合伙人存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛，故一審判決認(rèn)定梓桐公司是本案適格的原告正確，侯學(xué)軍、劉某喜、李順光提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。馮聲田、劉某喜、李順光和石遵海、侯學(xué)軍于2011年12月25日簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，五人共同在廣東省懷集縣××鎮(zhèn)魚(yú)藤××藤鐵村土名為“五谷山”的山場(chǎng)開(kāi)設(shè)礦口采礦，馮聲田、劉某喜、李順光、石遵海、侯學(xué)軍五人系合伙關(guān)系。梓桐公司可以以低于市場(chǎng)價(jià)格兩個(gè)百分點(diǎn)向馮聲田等五人購(gòu)買(mǎi)銅精礦，但梓桐公司需預(yù)付50萬(wàn)元周轉(zhuǎn)金（預(yù)付款），當(dāng)周轉(zhuǎn)金不足50萬(wàn)元時(shí)，梓桐公司需再補(bǔ)足50萬(wàn)元。根據(jù)梓桐公司向法院提供的其公司會(huì)計(jì)流水賬目、其公司向馮聲田的一系列銀行匯款憑證、以及侯學(xué)軍、劉某喜、李順光和中間介紹人曹樹(shù)和均認(rèn)可梓桐公司購(gòu)買(mǎi)礦石的???項(xiàng)之前均是匯給馮聲田的事實(shí)，可以認(rèn)定馮聲田在五人合伙關(guān)系是負(fù)責(zé)管理資金賬目，同時(shí)，按照梓桐公司與馮聲田等五人的預(yù)付款交易習(xí)慣，梓桐公司匯給馮聲田的款項(xiàng)均應(yīng)視為向馮聲田等五人支付的購(gòu)買(mǎi)礦石款，故多余的礦石款應(yīng)由馮聲田等五人向梓桐公司返還。至于侯學(xué)軍提出的其已退出合伙關(guān)系以及侯學(xué)軍、劉某喜、李順光提出馮聲田沒(méi)有將上述款項(xiàng)用于合伙開(kāi)礦事務(wù)，該筆債務(wù)應(yīng)由馮聲田個(gè)人償還的事由系馮聲田、石遵海、劉某喜、李順光、侯學(xué)軍五人合伙內(nèi)部事務(wù)，侯學(xué)軍、劉某喜、李順光可通過(guò)合伙清算方式另行主張權(quán)利，故侯學(xué)軍、劉某喜、李順光提出的一審判決認(rèn)定該筆債務(wù)是合伙債務(wù)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。另外，若侯學(xué)軍、劉某喜、李順光認(rèn)為馮聲田存在偽造五合伙人開(kāi)礦結(jié)算單單據(jù)證據(jù)的行為，可向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)??保障自己的權(quán)益。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5800元，由侯學(xué)軍、劉某喜、李順光負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂(lè)　莉

書(shū)記員：田夢(mèng)