原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱某，。被告：邯鄲市順譯投資有限公司組織機構代碼：07205291-8法定代表人任連華住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)。委托代理人郭秋強河北精深律師事務所律師被告：邯鄲市順譯投資有限公司邱某分公司注冊號：130430300002770負責人任連華住所地：邱某。被告：袁振民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱某，。

原告侯某某的訴訟請求是：1、依法判令被告立即償還原告借款本金壹拾萬元整，利息3年應付54000元，已付8500元，欠付45500元，合計145500元，至還清本息之日止（利息暫計算至起訴之日）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年被告袁振民碰到原告侯某某說他辦了一個投資公司，具體有他負責。2014年4月1日被告袁振民因資金周轉需要向原告借款拾萬元，約定期限一年，月利息按1.5％，每半年付息一次。因原告與被告袁振民是多年同事，而且他又是我的上級領導。出于對被告的尊重和信任，原告湊了拾萬元給袁振民。袁振民出示借據一張，并在上面蓋了邯鄲市順譯投資有限公司的印章。當時我對袁振民說，我不認識這個公司，我的錢只對你。于是，袁振民在該借據背面簽了他的名字。事后，袁振民陸續(xù)支付了2014年上半年4、5、6三個月的利息4500元。2015年1月21日袁振民通過邯鄲銀行卡轉付利息3000元。2017年2月15日在袁振民家，其妻子鳳珍付利息1000元。此后，并未如期歸還本息。被告邯鄲順譯公司辯稱，原、被告之間不是民間借貸關系，而是投資入股關系，2013年7月30日開始，原告陸續(xù)入股被告公司，累計100000元，雙方簽訂投資分紅協(xié)議書，公司為原告發(fā)放了股金證，雙方投資入股關系成立，原告主張民間借貸關系沒有事實根據，投資入股關系中，如退股公司支付股金，這一點在投資協(xié)議書中有明確記載，現(xiàn)因公司投資項目資金暫未回籠，待資金回籠后再退還原告股金；因雙方是投資入股關系，原告主張利息沒有依據；投資入股關系是公司內部關系，法院不應受理。被告順譯公司邱某分公司辯稱，答辯意見與邯鄲順譯公司一致。被告袁振民辯稱，原告借據原件是偽造的，我沒有借過原告一分錢，原告這些錢也沒有經過我的手，就是因為我們是同事關系，后來原告拿到股金證后，我在后面簽了字，但上面的其他內容是原告?zhèn)卧斓?，可以進行鑒定；原告說后來我還他利息，不是事實，事實是原告去云南旅游，錢不夠，我才讓我女兒給他打了3000元，公司也不知道這3000元。原告將錢放在公司投資入股，偽造字據，我沒有借過原告一分錢。原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：1、2014年6月底原告書寫的證明一份；2、2017年2月15日原告書寫的證明一份；該兩份證據證明被告袁振民付給原告利息情況；3、2015年1月21日邯鄲銀行無卡轉存記錄一份，證明被告袁振民付原告利息3000元；通話記錄（和任連華）及光盤一份，證明任連華雖是公司法定代表人，但存錢手續(xù)都不是他簽的字，袁振民也是股東，在公司也有入股；投資分紅協(xié)議一份，證明公司破產被告公司應償還原告本金及利息；6、2014年4月1日邯鄲市順譯投資有限公司股金證一份，證明原告在被告處存款的事實；7、2017年7月30日情況說明一份，證明原告所訴借款只對袁振民，不對公司。被告邯鄲順譯公司對原告侯某某提交證據的質證意見為，對證據1、2不予認可，該兩份證明系原告自己書寫；對證據3，有異議，該3000元轉賬系原告與被告袁振民之間產生的法律關系，與公司無關；對證據4，錄音錄像證據，應當提供錄音載體，該錄音光盤不是原始載體，原告錄音內容基本與本案無關，原告主張與原告所舉股金證、分紅協(xié)議互相矛盾，公司法定代表人也從未說過，公司不退還股金，該錄音與本案不具有事實關聯(lián)性。對證據5，無異議，該證據同樣證明原被告之間系投資入股關系；對證據6，對該證據正面不持異議，該股金證系公司出具的，證明原被告是投資入股關系，而非原告所主張的民間借貸關系；對該證據背面，系原告自己書寫的借據，系原告?zhèn)卧?。對證據7，該證據系原告?zhèn)€人陳述，不符合證據規(guī)定，不是證據類型，對其陳述不予認可。被告順譯公司邱某分公司的質證意見為，與邯鄲順譯公司質證意見一致。被告袁振民的質證意見為，與邯鄲順譯公司質證意見一致。本院經審理查明，被告邯鄲順譯公司成立于2013年6月24日，公司經營范圍為:以自有資金向房地產業(yè)、廣告業(yè)、交通業(yè)、建筑業(yè)、機械制造業(yè)、農業(yè)投資；投資咨詢、企業(yè)形象策劃，企業(yè)管理咨詢服務。公司類型有限責任公司（自然人投資或控股），2013年7月12日該公司在邱某設立邯鄲市順譯有限公司邱某分公司，被告袁振民為該公司工作人員。原告侯某某與被告袁振民為多年同事，自2013年7月30日起經被告袁振民介紹原告侯某某陸續(xù)將其現(xiàn)金借給邯鄲順譯公司合計100000元，2014年4月1日被告邯鄲順譯公司向原告侯某某出具了內容為：“戶名侯某某入股人民幣壹拾萬元整入股日期為2014年4月1日入股金額100000元預定紅利1.5％出納靳銀連記帳霍春麗”單據一份被告邯鄲順譯公司加蓋了財務章和法定代表人任連華的手章。被告袁振民在該單據背面袁簽了他的名字。事后，原告陸續(xù)收到被告支付的2014年上半年三個月的利息4500元、2015年1月21日袁振民通過邯鄲銀行卡轉款3000元。2017年2月15日在袁振民家，袁振民的妻子鳳珍支付給原告利息1000元。此后，并未如期歸還本息。
原告侯某某與被告邯鄲市順譯有限公司（以下簡稱邯鄲順譯公司）、邯鄲市順譯有限公司邱某分公司（以下簡稱順譯公司邱某分公司）、袁振民民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某、被告邯鄲順譯公司的法定代表人任連華及其委托代理人郭秋強、順譯公司邱某分公司的負責人任連華、被告袁振民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2014年4月1日簽訂的股金收據單，名義為股金單，但原告并非被告邯鄲順譯公司股東、也未參與該公司的經營活動，而且雙方約定了固定的利息。因此，原、被告之間名為股金入股實為民間借貸關系。原、被告于2014年4月1日簽訂的借款借據，意思表示真實，符合法律規(guī)定。原、被告雙方應依約履行。所以，原告的訴訟請求，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市順譯投資有限公司于本判決生效后十日內償還原告侯某某借款人民幣100000元整及利息（利息計算方法按本金100000元利率月息1.5％計算，自2014年4月1日起至本判決生效后第十日止，其中應扣除被告已付利息8500元）;二、駁回原告其他訴訟請求。未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1605元，減半收取802.50元，保全費1270元由被告邯鄲市順譯投資有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　杰

書記員：汪西坤