原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋德來(lái)，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省永州市。
　　委托訴訟代理人：楊燕亭，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告侯某某與被告李某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人宋德來(lái)，被告李某的委托訴訟代理人楊燕亭、傅晟旻均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告侯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還原告貨款6.9萬(wàn)元；2、判令被告賠償原告三倍貨款20.7萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2018年6月21日，原告在被告經(jīng)營(yíng)于淘寶平臺(tái)的網(wǎng)店“妮蕊名品奢匯”以69,800元購(gòu)買了歐米茄星座系列18K黃金鑲鉆款機(jī)械女表，約定收貨地址為上海市虹口區(qū)四川北路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓。購(gòu)買當(dāng)日原告先支付了5萬(wàn)元，但被告未按約定將手表寄送給原告，而是委托他人于2018年6月24日電話約原告領(lǐng)取商品。原告和被告方人員先去了梅龍鎮(zhèn)廣場(chǎng)的名表維修中心，當(dāng)時(shí)該中心工作人員就說這塊表官網(wǎng)查不到?jīng)]有聯(lián)保，但原告還是想要這塊表。被告方人員稱她們賣表都是在美羅城檢測(cè)的，原告就跟她又去了美羅城，那里的工作人員稱不鑒定表的真?zhèn)?，只是做了個(gè)保養(yǎng)，但服務(wù)單據(jù)被收走了。被告方人員又發(fā)了個(gè)19,000元的付款鏈接，操作原告的手機(jī)完成付款。原告拿了手表之后要求開具發(fā)票，但被告未能提供。之后又發(fā)現(xiàn)手表的保修卡有改動(dòng)，而且不能全國(guó)聯(lián)保，故于次日即提出退貨。現(xiàn)認(rèn)為原告提出退貨系在收貨后七日之內(nèi)，雖然被告網(wǎng)店標(biāo)示“不支持七天無(wú)理由”，但原告按規(guī)定有權(quán)無(wú)理由退貨。被告無(wú)證據(jù)證明該表是產(chǎn)品質(zhì)量合格，進(jìn)貨渠道正規(guī)的商品，對(duì)原告構(gòu)成欺詐，應(yīng)依法承擔(dān)退一賠三的責(zé)任。
　　被告李某辯稱，被告系淘寶平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的商家，原告自2018年1月起即與被告聯(lián)系要求購(gòu)買店內(nèi)的現(xiàn)貨女表。2018年6月20日，原告看中了店內(nèi)的一款歐米茄星座系列18K黃金鑲鉆款機(jī)械女表，型號(hào)123.55.27.20.57.002，售價(jià)69,800元。該表系被告自國(guó)內(nèi)表展上購(gòu)買，賣家稱手表購(gòu)自日本。當(dāng)時(shí)被告僅關(guān)注了?？ㄊ欠颀R全是否正品，未注意此手表是否含稅，賣家也未提供報(bào)關(guān)單據(jù)。原告要求購(gòu)買的手表是現(xiàn)貨，且從咨詢下單到收貨全過程中未提出過要報(bào)關(guān)單或是發(fā)票。且手表的聯(lián)保手續(xù)齊全，沒發(fā)票不影響保修。手表售價(jià)69,800元，因原告銀行卡的付款限制,所以分成兩個(gè)付款鏈接，成交當(dāng)日原告先交了5萬(wàn)元。因奢侈品交易的特殊性，被告未直接將手表寄給原告，而是寄給了朋友陸芳，委托陸芳在與原告共同去售后驗(yàn)表之后再交貨，并就此向原告作了說明。交貨當(dāng)日，應(yīng)原告要求，陸芳與原告先后到了梅隴鎮(zhèn)廣場(chǎng)和南京路的歐米茄旗艦店驗(yàn)貨，驗(yàn)表師傅均表示手表無(wú)問題。原告不放心，又到美羅城納沙泰爾歐米茄官方售后網(wǎng)點(diǎn)接受了測(cè)走時(shí)服務(wù)(如非歐米茄正品該中心不會(huì)提供服務(wù))，檢測(cè)結(jié)果為日誤差±3秒，符合該款手表機(jī)芯的誤差標(biāo)準(zhǔn)。原告表示很滿意，請(qǐng)求被告再優(yōu)惠一點(diǎn)，最終雙方以69,000元成交。被告又發(fā)了19,000元的付款鏈接,原告完成了付款。被告在網(wǎng)頁(yè)上已標(biāo)明不支持7天無(wú)理由退貨，原告主張被告欺詐無(wú)任何依據(jù)，要求駁回原告訴請(qǐng)。
　　結(jié)合原、被告雙方提供的聊天記錄、截圖、付款憑證、手表維護(hù)保養(yǎng)單等證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系淘寶平臺(tái)上注冊(cè)網(wǎng)店“妮蕊名品奢匯”的經(jīng)營(yíng)者。2018年6月21日，原告在被告店中選購(gòu)了一款現(xiàn)貨歐米茄星座系列18K黃金鑲鉆款機(jī)械女表，型號(hào)123.55.27.20.57.002，售價(jià)69,800元。該表的商品介紹注明“代購(gòu)”、“不支持7天無(wú)理由”。當(dāng)日因付款額度限制，原告先支付五萬(wàn)元后，被告將手表郵寄至案外人陸某某。2018年6月24日，陸芳攜表與原告一同至本市徐匯區(qū)美羅城納沙泰爾手表服務(wù)中心接受測(cè)走時(shí)服務(wù)，結(jié)論為走時(shí)(日誤差)±3秒。當(dāng)日，原告又通過被告發(fā)送的付款鏈接支付了19,000元，取得了手表及相關(guān)附件。之后，原告向被告索要手表的發(fā)票，被告于2018年6月28日向原告郵寄日期為2018年6月18日，金額為1,131,844.34日元的日文領(lǐng)收證一份。
　　另查明，2018年6月25日，原告以賣家未發(fā)貨為由要求退款19,000元，淘寶網(wǎng)客服經(jīng)調(diào)查，于2018年6月28日認(rèn)定原告的主張不成立，駁回了原告的請(qǐng)求。2018年6月29日，原告以網(wǎng)購(gòu)商品消費(fèi)者有權(quán)七日內(nèi)無(wú)理由退貨為由要求退還貨款，被告以商品介紹頁(yè)面已有提示以及手表系經(jīng)驗(yàn)貨后當(dāng)面交付為由拒絕。原告又要求被告提供手表在國(guó)內(nèi)交易的發(fā)票、購(gòu)貨憑證和服務(wù)單據(jù)，被告表示手表來(lái)自日本，已將發(fā)票補(bǔ)上。淘寶網(wǎng)客服于2018年7月5日認(rèn)定買家反饋的問題不在保障范圍內(nèi)，駁回了原告的請(qǐng)求。
　　審理中，原告向法庭出示了其收到的手表及相關(guān)附件原物，其中手表后貼有“HXXXXXXXXX”的條形碼標(biāo)簽。附件中包含三張紅色卡片，均印有“REFXXXXXXXXXXXXXXWATCHN°XXXXXXXX”，其中一張?zhí)ь^為“INTERNATIONALWARRANTY”的卡上有手寫的“2018.06.18”字樣。被告稱，上述證據(jù)足以證明被告提供的是正品手表，三張紅色卡中經(jīng)過手寫的那張卡即為全球聯(lián)保卡，保修起始日期為手寫，無(wú)涂改痕跡。另兩張紅色卡分別為機(jī)芯卡和鉆石卡。三張卡上的手表型號(hào)和編號(hào)也與手表原物及日文領(lǐng)收證完全對(duì)應(yīng)。完成質(zhì)證后，本院將手表及相關(guān)附件原物退還原告。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。本案中，原告提交的證據(jù)不足以證明被告實(shí)施了欺詐行為，故原告要求退一賠三的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)。被告在網(wǎng)頁(yè)上的商品介紹中已經(jīng)標(biāo)明不支持7天無(wú)理由退貨，原告依然與被告進(jìn)行交易，且買賣雙方最終在線下當(dāng)面完成交易?，F(xiàn)原告要求無(wú)理由退貨，缺乏法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告侯某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)5,440元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陸鴻英

書記員：屠文韜