原告侯某某。
委托代理人（特別授權(quán)）覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告陜西省信某工程建設(shè)公司，住所地：陜西省西安市西北二路一巷，組織機(jī)構(gòu)代碼：22053537-3。
法定代表人王海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）唐北平。
被告官地平。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告周兵，居民。

原告侯某某訴被告陜西省信某工程建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱信某公司）、官地平建設(shè)工程施工合同糾紛一案，依據(jù)被告信某公司的申請(qǐng)，依法追加周兵作為本案的共同被告參加訴訟。2014年7月1日，本院作出（2014）鄂恩施民初字第00117號(hào)民事判決，信某公司不服該判決，遂上訴至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，該院于2014年11月20日作出（2014）鄂恩施中民終字第00690號(hào)民事裁定，以原判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法由審判員郭韶華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張勇、助理審判員陳松另行組成合議庭于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告侯某某的委托代理人覃仕龍、被告信某公司的委托代理人唐北平、被告官地平的委托代理人張廷紅及被告周兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：
2010年，被告官地平借用被告信某公司的資質(zhì)投標(biāo)“恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋”工程項(xiàng)目，11月5日，恩施悅達(dá)工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司向被告信某公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，通知書(shū)載明被告信某公司被確定為中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為4915465.85元，項(xiàng)目經(jīng)理為何宗文。
2010年12月1日，案外人恩施市交通運(yùn)輸局（建設(shè)單位，以下簡(jiǎn)稱交通局）與被告信某公司（承包單位）簽訂了恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》，合同記載：洋傘壩大橋86.3米，村級(jí)公路1.3公里；工程合同總價(jià)為4915465.85元即中標(biāo)價(jià)；工期12個(gè)月，以監(jiān)理工程師簽發(fā)開(kāi)工令當(dāng)日計(jì)算；合同簽訂前，承包單位應(yīng)交合同總價(jià)10%的履約保函等。
2011年1月26日，被告信某公司（甲方）與被告官地平（乙方）簽訂了《內(nèi)部施工協(xié)議》，協(xié)議約定：恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋（洋傘壩大橋86.3米及村級(jí)公路1.3公里）由乙方施工；乙方向甲方按總價(jià)的1.8%上交利潤(rùn)，乙方在本協(xié)議簽訂之日起向甲方支付管理費(fèi)50000元，余款待工程竣工后一并結(jié)算；本工程由乙方自負(fù)盈虧，如出現(xiàn)項(xiàng)目虧損與甲方無(wú)關(guān)；本合同由乙方負(fù)責(zé)實(shí)施，乙方不準(zhǔn)轉(zhuǎn)包給第三方。此后，被告官地平向被告信某公司交納了管理費(fèi)57000元。
2011年3月，被告官地平并未對(duì)案涉工程進(jìn)行施工，而是將全部工程轉(zhuǎn)包給被告周兵，并由被告信某公司書(shū)面聘任周兵為項(xiàng)目經(jīng)理，《聘書(shū)》落款時(shí)間提前為2011年1月1日。此后，被告周兵對(duì)洋傘壩大橋橋基進(jìn)行了施工。因橋基被水淹沒(méi)，洋傘壩大橋于2011年10月被迫停工。
2011年3月23日，經(jīng)案外人孫庭勝介紹，原告侯某某（乙方）承包了“恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路”建設(shè)，并與被告周兵（甲方）簽訂了《工程項(xiàng)目施工管理協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方負(fù)責(zé)恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程項(xiàng)目的公路工程建設(shè)施工，工期30日，本項(xiàng)工程包干價(jià)40萬(wàn)元；甲方在乙方所有工程設(shè)備進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)且開(kāi)工3天后，付給乙方現(xiàn)金10萬(wàn)元。
2011年8月10日、10月20日，給被告信某公司出具領(lǐng)條領(lǐng)取了建設(shè)單位所支付的工程款50萬(wàn)元和30萬(wàn)元，共計(jì)800000元。此后，官地平在80萬(wàn)元工程款中扣留質(zhì)保金15萬(wàn)元、招標(biāo)代理費(fèi)及服務(wù)費(fèi)40000余元等費(fèi)用后，將剩余工程款交付給被告周兵。
原告將“恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路”施工完畢后，案外人孫庭勝又建議原告承建洋傘壩大橋的修建。原告同意后，被告官地平要求原告與周兵對(duì)修建大橋的賬務(wù)進(jìn)行清算。2011年11月，原告派人與被告周兵對(duì)修建洋傘壩大橋的收入、開(kāi)支、應(yīng)付款進(jìn)行了清理，并形成了《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程收支表》、《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程開(kāi)支表》（兩份）、《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程工資明細(xì)表》、《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程工資及應(yīng)付款表》、《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程庫(kù)存材料財(cái)產(chǎn)盤(pán)存表》（兩份）。其中，《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程收支表》載明：⑴收入，在交通局領(lǐng)款80萬(wàn)元（8月10日領(lǐng)50萬(wàn)元、10月24日領(lǐng)30萬(wàn)元）、孫庭勝投款82萬(wàn)元；⑵支出，管理費(fèi)20萬(wàn)元、履約保證金15萬(wàn)元、招標(biāo)代理費(fèi)37408元、招標(biāo)服務(wù)費(fèi)4132元等；《信某工程建設(shè)公司洋傘壩大橋工程工資明細(xì)表》載明：欠技術(shù)員鄧高3月25日至9月30日的工資（每月5000元）22129元、欠文方洲6月1日至9月30日的工資（每月3000元）11600元等。原告與被告周兵約定周兵已施工的工程款全部由原告結(jié)算，上述賬務(wù)移交給原告。之后，原告侯某某（乙方）與被告官地平（甲方）簽訂了《工程項(xiàng)目施工管理協(xié)議》，協(xié)議約定：原告侯某某負(fù)責(zé)“恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋”工程項(xiàng)目的施工建設(shè)，官地平按照工程中標(biāo)價(jià)的4%收取管理費(fèi)用即20萬(wàn)元；甲方在第一次撥付工程款時(shí)扣留原投標(biāo)時(shí)所墊付招標(biāo)代理費(fèi)及進(jìn)場(chǎng)服務(wù)費(fèi)及開(kāi)具履約保函費(fèi)用和購(gòu)買原辦公設(shè)備等60000元；本工程為乙方項(xiàng)目負(fù)責(zé)制，自負(fù)盈虧，盈利及虧損均與甲方無(wú)關(guān)。但該協(xié)議落款時(shí)間提前為2011年3月19日。從此以后，被告周兵退出了案涉工程建設(shè)。
2011年8月20日，涉案工程的監(jiān)理單位恩施州交通建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱咨詢監(jiān)理公司）確認(rèn)了之前已累計(jì)貨幣工作量為697395.72元。
2012年2月29日，官地平向被告信某公司出具《申請(qǐng)書(shū)》，其內(nèi)容為“致陜西省信某工程建設(shè)公司：本人官地平，曾與貴公司于2010年簽有恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程的承包合同?，F(xiàn)因個(gè)人等諸多原因，不能繼續(xù)擔(dān)任本項(xiàng)目工程承包人?，F(xiàn)特申請(qǐng)貴公司對(duì)本人就已完成工程量給予決算，對(duì)工地其它債權(quán)債務(wù)進(jìn)行交接。本人將與貴公司解除此前簽訂的恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程的承包合同?！?br/>2012年6月4日，被告信某公司在《恩施日?qǐng)?bào)》上刊登了兩份《公告》，其內(nèi)容為“官地平：你在2012年2月29日書(shū)面申請(qǐng)與我公司解除‘恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋施工協(xié)議’申請(qǐng)書(shū)。我公司同意解除。早已安排施工隊(duì)施工。我公司通過(guò)業(yè)主、監(jiān)理對(duì)你已完成的工程進(jìn)行計(jì)量”。你共計(jì)完成貨幣工程量為68.6萬(wàn)元。而你已領(lǐng)取工程款80萬(wàn)元，則多領(lǐng)11.4萬(wàn)元，應(yīng)予以返還。尚欠崔壩鎮(zhèn)供電所、民爆站及其他個(gè)人債務(wù)，請(qǐng)你3日內(nèi)結(jié)清上述債務(wù)，迅速將你遺留在施工的機(jī)械撤走，否則造成延工損失，由你負(fù)責(zé)。”和“周兵：因官地平在2012年2月29日提出與我公司解除‘恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程施工協(xié)議’的申請(qǐng)書(shū)。我公司同意解除合同，并已重新安排施工隊(duì)施工。我公司委托你擔(dān)任該項(xiàng)目經(jīng)理，自行終止。請(qǐng)你3日內(nèi)將項(xiàng)目部公章交回公司，若你的個(gè)人行為，未經(jīng)我公司授權(quán)與我公司無(wú)關(guān)?！蓖彆r(shí)，被告信某公司陳述公告中表述的“工程量為68.6萬(wàn)元”來(lái)源于2011年8月20日的《計(jì)量報(bào)表》，應(yīng)為“697395.72元”。
2012年6月23日，經(jīng)被告信某公司恩施辦事處負(fù)責(zé)人王秀成、被告信某公司新確定的施工隊(duì)伍負(fù)責(zé)人胡節(jié)元及原告代理人蔡明軍協(xié)商確定，原告將存留的未使用的建筑材料作價(jià)331714.08元移交給被告信某公司確定的工程施工隊(duì)，并制作了《恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩大橋工程材料移交清單表》，王秀成在該表中批注“此表經(jīng)官地平、周兵、侯某某簽字后，由本公司在大橋第二次計(jì)量款中支出”。
2012年7月4日，建設(shè)單位恩施市交通運(yùn)輸局及監(jiān)理單位咨詢監(jiān)理公司為恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程項(xiàng)目出具了第一期《計(jì)量報(bào)告》，報(bào)告載明：本月完成貨幣工程量為574426.05元。
另查明，胡元節(jié)墊付給恩施州力源爆破服務(wù)有限公司崔家壩爆破服務(wù)隊(duì)支付三財(cái)物資欠款30000元、恩施土家苗族自治州恩施供電公司崔壩供電站變壓器租賃費(fèi)11000元（收據(jù)中注明為2011年周兵經(jīng)手）和電費(fèi)（2011年8月至11月）24021.14元；被告信某公司支付了譚永剛石料款10000元和房屋租費(fèi)（2011年6月至2012年4月1日）7680元、工程稅款（所屬時(shí)間2012年6月28日）50640元、文方洲工資6000元、鄧高工資27000元（2011年3月25日至10月31日）；（2013）鄂恩施中民終字第00293號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定信某公司支付陳勇82000元（其中：2011年6月6日至9月4日間的挖掘機(jī)租賃費(fèi)68000元、違約金12000元、經(jīng)濟(jì)損失2000元），2014年8月5日的（2014）鄂恩施民初字第01643號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定信某公司支付趙澤軒水泥款145920元（其中：水泥款102400元、資金占用費(fèi)43520元），但信某公司未提供證據(jù)證實(shí)已履行民事調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)。原告對(duì)鄧高、文方洲的工資認(rèn)可，并愿意抵扣；對(duì)其他款項(xiàng)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)分述如下：
一、關(guān)于案涉中標(biāo)效力及案涉所有合同效力問(wèn)題。
被告信某公司為收取管理費(fèi)將其資質(zhì)證書(shū)借給被告官地平（即被告官地平掛靠被告信某公司）進(jìn)行招投標(biāo)，中標(biāo)了“恩施市崔壩鎮(zhèn)洋傘壩至肖家坪公路及洋傘壩大橋工程項(xiàng)目”，并與案外人交通局簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，被告信某公司和被告官地平均認(rèn)可該掛靠事實(shí)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)?！钡谖迨龡l第一款規(guī)定：投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十二條規(guī)定“使用通過(guò)受讓或者租借等方式獲取的資格、資質(zhì)證書(shū)投標(biāo)的，屬于招投標(biāo)法第三十三條規(guī)定的以他人名義投標(biāo)?！惫拾干婀こ讨袠?biāo)違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，中標(biāo)無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：…（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招投標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”因此，被告信某公司與案外人交通局于2010年12月1日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效。
被告信某公司與被告官地平于2011年1月26日簽訂的《內(nèi)部施工協(xié)議》，實(shí)際就是以內(nèi)部施工協(xié)議來(lái)掩蓋被告官地平掛靠被告信某公司而獲得工程項(xiàng)目之目的，該協(xié)議當(dāng)屬無(wú)效。
根據(jù)被告官地平、被告周兵在公安機(jī)關(guān)的陳述來(lái)看，被告官地平獲得案涉工程后并未進(jìn)行施工，而是將案涉全部工程轉(zhuǎn)包給被告周兵。被告信某公司向被告周兵出具《聘書(shū)》，是為了掩蓋轉(zhuǎn)包的事實(shí)。因案涉工程中標(biāo)無(wú)效，加之被告官地平、周兵均無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，故官地平與周兵之間的轉(zhuǎn)包行為無(wú)效。
被告官地平與原告侯某某簽訂的《工程項(xiàng)目施工管理協(xié)議》、被告周兵與原告侯某某簽訂的《工程項(xiàng)目施工管理協(xié)議》，根據(jù)其內(nèi)容來(lái)看，實(shí)際上也就是轉(zhuǎn)包合同，依據(jù)前述理由，該兩份協(xié)議無(wú)效。
二、關(guān)于原告侯某某是否具有主體資格即是否為案涉工程實(shí)際施工人的問(wèn)題。
2011年11月，應(yīng)被告官地平的要求，原告派人與周兵將周兵的賬務(wù)、財(cái)務(wù)進(jìn)行清理，原告接受被告周兵的賬務(wù)、財(cái)務(wù)，雙方并明確工程款全部由原告結(jié)算。之后，原告與被告官地平簽訂《工程項(xiàng)目施工管理協(xié)議》，此表明周兵將已施工的工程（含已轉(zhuǎn)包給原告承建的肖家坪至洋傘壩公路修建工程）的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移至原告，故周兵所完成的工程視為原告施工。況且，崔壩鎮(zhèn)肖家坪至洋傘壩公路工程實(shí)際由原告施工完畢。針對(duì)整個(gè)案涉工程，被告官地平與原告侯某某之間形成了轉(zhuǎn)包關(guān)系。因此，在被告信某公司接手案涉工程并確定新的施工隊(duì)之前，原告侯某某即為案涉工程的實(shí)際施工人。
三、原告施工的工程款認(rèn)定問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量?！痹嫣峤坏?011年8月20日《計(jì)量報(bào)表》，雖該表的審批程序未完成，但完成的工程量已得到了涉案工程監(jiān)理單位的確認(rèn)，該表載明為“已累計(jì)貨幣工作量，本月完成貨幣工作量”，表明該表記載的是2011年8月20日前已完成的貨幣工作量；2012年7月4日的《計(jì)量報(bào)表》是針對(duì)該時(shí)間以前已完成的貨幣工作量，并未載明包含2011年8月20日以前已完成的貨幣工作量。故原告要求被告按2011年8月20日的計(jì)量報(bào)表支付工程款即697395.72元，本院予以支持。
四、原告已完成的貨幣工程量及材料款由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
1、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”被告官地平是掛靠被告信某公司而取得案涉工程，即官地平系案涉工程的第一手承包人，與其發(fā)生轉(zhuǎn)包關(guān)系的最后手承包人為原告侯某某。故應(yīng)由被告官地平向原告支付工程款?；诎干婧贤鶡o(wú)效，根據(jù)周兵、官地平在公安機(jī)關(guān)的陳述以及收支表的記載，除履約保證金15萬(wàn)元、招標(biāo)代理費(fèi)37408元、招標(biāo)服務(wù)費(fèi)4132元、管理費(fèi)20萬(wàn)元，共計(jì)391540元，原告實(shí)際得到工程款為408460（800000-391540）元，故被告官地平應(yīng)向原告支付工程款為697395.72元－408460元﹦288935.72元。被告信某公司向被告官地平借用資質(zhì)，應(yīng)對(duì)該工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、被告信某公司恩施工程處的負(fù)責(zé)人王秀成在原告的移交表上明確批注“由本公司在大橋第二次計(jì)量款中支出”，故材料款331714.08元應(yīng)由被告信某公司支付給原告。
3、關(guān)于原告要求被告支付前述款項(xiàng)自2012年8月20日起至實(shí)際付清之日止的利息問(wèn)題，因雙方未明確約定前述款項(xiàng)的支付時(shí)間，故被告應(yīng)從起訴之日即2014年1月2日至實(shí)際付清之日止按銀行同期貸款利率支付利息。
五、被告應(yīng)否支付原告農(nóng)民工補(bǔ)償金的問(wèn)題。被告信某公司恩施工程處負(fù)責(zé)人王秀成于2012年1月20日承諾：在2012年2月21日以前一次性付清所欠工資，打在工人代表蔡明軍賬戶上，逾期，按每天百分之十的利息追加補(bǔ)償金。該承諾中補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)為農(nóng)民工，并非原告，且原告也并未向農(nóng)民工支付補(bǔ)償金，故原告要求被告支付農(nóng)民工補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
另外，關(guān)于被告信某公司提交的票據(jù)及生效文書(shū)所確定的金額抗辯其已向原告付清工程款的問(wèn)題。根據(jù)被告周兵向原告移交的賬務(wù)來(lái)看，確實(shí)欠文方洲和鄧高的工資；再與相對(duì)應(yīng)的時(shí)間來(lái)看，金額基本吻合，且原告也表示同意抵扣，故被告信某公司已支付的文方洲工資6000元、鄧高工資27000元，共計(jì)33000元，被告信某公司在支付原告材料款時(shí)可以扣減。被告信某公司提交的其他票據(jù)及生效法律文書(shū)，一是部分費(fèi)用并非被告信某公司支付，二是被告信某公司亦未有充足證據(jù)證實(shí)確系原告應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用。故被告信某公司的抗辯理由，在本案中本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條、第五十三條第一款，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告官地平于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付原告侯某某工程款288935.72元，并自2014年1月2日起至付清之日止按銀行同期貸款利率支付利息。被告陜西省信某工程建設(shè)公司對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告陜西省信某工程建設(shè)公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付原告侯某某材料款331714.08元，并自2014年1月2日起至付清之日止按銀行同期貸款利率支付利息。
三、被告周兵在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)14000元，原告侯某某負(fù)擔(dān)3000元，被告陜西省信某工程建設(shè)公司負(fù)擔(dān)6000元，被告官地平負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　郭韶華 審　判　員　　張　勇 代理審判員　　陳　松

書(shū)記員：羅毅