原告：侯天華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：由長(zhǎng)江（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被告：鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市南山區(qū)五塑綜合樓。法定代表人：于某某，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行董事，住黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。被告：王淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。

原告候天華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告共同償還借款本金3600000元及利息1540000元（按月利率2%計(jì)算至2016年4月26日）；2.三被告償還逾期利息（以本金3600000元為基數(shù)，自2016年4月27日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止，并在利息中扣除先期支付利息中超出月利率3%的352000元）；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：三被告因經(jīng)營(yíng)需要自2013年4月開(kāi)始多次向原告借款，約定月利率5%，并于借款后陸續(xù)償還部分借款本息。后經(jīng)雙方結(jié)算，三被告于2016年4月26日就拖欠的借款本金3600000元、利息3850000元分別出具借據(jù)，約定借款期限自2016年4月25日至2016年8月25日，三被告以30套房屋作為抵押，分別簽訂了商品房買賣合同，并辦理了商品房預(yù)售登記。上述借款本息至今未予償還。被告于生房地產(chǎn)公司辯稱，原告在交付借款時(shí)預(yù)先扣除了利息540000元，實(shí)際交付借款3350000元，被告已于2013年9月至2015年11月陸續(xù)向原告償還借款本金1590000元，利息290000元，尚欠借款本金為1760000元。于某某、王淑杰是代表公司在借據(jù)中簽名，借款與其個(gè)人無(wú)關(guān)，應(yīng)由于生房地產(chǎn)公司償還。被告于某某、王淑杰未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供借據(jù)2份，用以證明三被告于2016年4月26日分別出具金額為3600000元及3850000元的借據(jù)，合計(jì)借款金額7450000元，約定于2016年8月25日一次性還清。被告于生房地產(chǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張借款并未實(shí)際交付。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)三被告于2016年4月26日向原告出具金額為3600000元及3850000元借據(jù)的事實(shí)予以確認(rèn)；2.原告提供匯款憑證5份、申請(qǐng)證人李某及王某出庭作證，用以證明原告通過(guò)銀行匯款的方式向被告交付借款共計(jì)3350000元，以現(xiàn)金的方式交付借款共計(jì)1250000元。被告于生房地產(chǎn)公司認(rèn)為匯款憑證顯示原告于2013年匯款給王紅美、王淑榮，與借據(jù)內(nèi)容及原告所述不符。證人李某僅能證明向原告還款300000元，與本案借款事實(shí)無(wú)關(guān)。證人王某所述向原告提供借款的時(shí)間與原告主張向被告交付現(xiàn)金的時(shí)間不符，不應(yīng)采信。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖被告主張?jiān)嫦蛲跫t美、王淑榮匯款與本案借款無(wú)關(guān)，但認(rèn)可王紅美、王淑榮系于生房地產(chǎn)公司的員工，并提供曾向原告還款的證據(jù)，且證據(jù)中包含王紅美向原告轉(zhuǎn)帳的內(nèi)容，故對(duì)上述匯款憑證予以采信，對(duì)原告通過(guò)向王紅美、王淑榮的銀行帳戶匯款的方式交付借款共計(jì)3350000元的事實(shí)予以確認(rèn)。證人李某證實(shí)于2013年4月16日取款250000元后，向原告償還了之前借款300000元，并提供銀行卡交易明細(xì)加以佐證；證人王某證實(shí)于2013年11月14日取款130000元后，向原告提供借款200000元、2013年12月1日取款后向原告提供借款150000元、2016年3月27日取款212000元及2016年4月3日取款380000元，向原告提供借款600000元，后原告為抵償該筆借款將自有奔馳牌轎車轉(zhuǎn)賣，同時(shí)提供銀行帳戶明細(xì)清單及二手車銷售發(fā)票加以佐證。以上證人證言與佐證材料的內(nèi)容相互印證，與本案借款發(fā)生時(shí)間吻合，對(duì)原告出借款項(xiàng)的來(lái)源能夠起到證明作用，故結(jié)合其他證據(jù)對(duì)證人證言予以采信；3.原告提供抵押協(xié)議2份及商品房買賣合同1份，用以證明雙方于2016年4月26日出具借據(jù)的同時(shí)簽訂抵押協(xié)議，以30套房屋為兩筆借款提供相應(yīng)擔(dān)保，分別簽訂商品房買賣合同，并辦理了預(yù)售登記。被告于生房地產(chǎn)公司認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，但表示未收到借據(jù)中的款項(xiàng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告認(rèn)可雙方簽訂抵押協(xié)議，并對(duì)30套房屋辦理了預(yù)售登記，故對(duì)上述證據(jù)予以采信；4.被告于生房地產(chǎn)公司提供銀行業(yè)務(wù)憑證20份，用以證明陸續(xù)向原告還款共計(jì)1880000元，其中借款本金1590000元及利息290000元。原告認(rèn)可其中一筆1000000元系被告償還的本金，其余款項(xiàng)均為利息。本院經(jīng)審查認(rèn)為，在雙方約定了借款利息，且未對(duì)本息的償還方式達(dá)成一致的情況下，根據(jù)法律規(guī)定及交易習(xí)慣，未約定的還款部分應(yīng)當(dāng)優(yōu)先認(rèn)定為償還利息?，F(xiàn)原告認(rèn)可被告于2013年10月24日償還本金1000000元及還款總金額1880000元，故對(duì)被告償還借款本金1000000元，償還利息共計(jì)880000元的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：被告于生房地產(chǎn)公司、于某某、王淑杰于2013年4月24日向原告借款2000000元，原告于當(dāng)日向王淑榮的銀行賬戶匯款1700000元，并向王淑杰交付現(xiàn)金300000元，口頭約定月利率5%；2013年11月，三被告向原告借款1000000元，原告于2013年11月12日向王紅美的銀行賬戶匯款300000元、2013年11月14日向同一賬戶匯款300000元、2013年11月15日向王淑杰交付現(xiàn)金200000元、2013年11月22日向王紅美的銀行賬戶匯款200000元，口頭約定月利率5%；2013年12月3日，三被告向原告借款1000000元，原告于2013年12月3日向王紅美的銀行帳戶匯款850000元，并以現(xiàn)金方式向王淑杰交付借款150000元，口頭約定月利率5%；三被告于2016年4月24日向原告借款600000元，原告按被告于某某的要求向其交付現(xiàn)金600000元。三被告于2013年10月24日償還本金1000000元，并于2013年9月7日至2015年11月27日期間陸續(xù)償還利息共計(jì)880000元。后經(jīng)雙方結(jié)算，三被告于2016年4月26日就拖欠的借款本金及利息，向原告分別出具了金額為3600000元及3850000元的借據(jù)，約定借款期限自2016年4月25日至2016年8月25日，同時(shí)簽訂抵押協(xié)議2份，以30套房屋為上述借款提供擔(dān)保，并分別簽訂買賣合同，辦理了商品房預(yù)售登記。借款期滿后，上述借款本息至今未予償還。
原告候天華與被告鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱于生房地產(chǎn)公司）、于某某、王淑杰民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告候天華及其委托訴訟代理人由長(zhǎng)江、楊興杰、被告于生房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人吳慧到庭參加訴訟。被告于某某、王淑杰經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖被告于生房地產(chǎn)公司主張借款與被告于某某、王淑杰無(wú)關(guān)，但于某某、王淑杰在借據(jù)中的借款人處簽名、按印，并與原告簽訂抵押協(xié)議，明確作出了借款的意思表示，該行為未違反法律禁止性規(guī)定，故應(yīng)與于生房地產(chǎn)公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)于本案的借款本金，原告主張共向被告出借款項(xiàng)4600000元，被告于2013年10月24日償還本金1000000元后，尚欠借款本金3600000元。被告于生房地產(chǎn)公司對(duì)該借款金額不予認(rèn)可，主張僅收到原告匯款3350000元，并已償還本金1590000元，尚欠借款本金1760000元。但還款憑證中的內(nèi)容系被告單方記載，原告不予認(rèn)可，因此不具有證明效力。而被告主張的欠款金額與其提供抵押擔(dān)保的30套房屋的價(jià)值并不相符。原告提供證據(jù)證實(shí)了交付現(xiàn)金1250000元的資金來(lái)源，而三被告于2016年4月26日重新出具的金額為3600000元的借據(jù)，與原告主張的本金數(shù)額一致，且有抵押協(xié)議、商品房買賣合同及預(yù)售登記加以佐證，以上內(nèi)容相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，能夠證明案件基本事實(shí)。雙方重新出具借據(jù)系對(duì)借款金額進(jìn)行結(jié)算后的再次確認(rèn)及一致認(rèn)可，故對(duì)本案剩余借款本金為3600000元的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于借款利息，原告舉示借據(jù)證明經(jīng)雙方結(jié)算，被告拖欠的利息金額為3850000元，被告認(rèn)可借據(jù)的真實(shí)性，并對(duì)原告主張口頭約定月利率5%不持異議，但該約定中超過(guò)年利率36%的部分無(wú)效。根據(jù)每筆借款的交付時(shí)間及金額、被告支付利息的時(shí)間及金額，按照年利率36%計(jì)算，已付利息不存在折抵本金情況。雙方均未明確欠付利息的起算時(shí)間，但于2016年4月26日對(duì)拖欠利息結(jié)算后出具了金額為3850000元的借據(jù)，明確了拖欠利息的總金額，但因按月利率5%計(jì)算利息的標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，故應(yīng)將該利息金額按月利率2%折算后確認(rèn)至2016年4月26日，被告拖欠的利息金額為1540000元（3850000元÷5%×2%）。原告認(rèn)可被告已償還利息880000元，現(xiàn)原告主張按月利率2%計(jì)算結(jié)算日期之后的利息，并在總數(shù)中將已付利息中超出年利率36%的352000元（880000元÷5%×2%）予以扣除，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告于某某、王淑杰經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄了抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。綜上所述，對(duì)原告要求被告于生房地產(chǎn)公司、于某某、王淑杰共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、于某某、王淑杰于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告候天華借款本金3600000元及利息1540000元（按月利率2%計(jì)算至2016年4月26日止），本息合計(jì)5140000元；二、被告鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、于某某、王淑杰于判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告候天華支付逾期利息（以借款本金3600000元為基數(shù)，自2016年4月27日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止，并在利息總數(shù)中扣除352000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)47780元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)52780元，由被告鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、于某某、王淑杰負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。