上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯增利，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：魏家軍，河北沙洲律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)秦某某支公司）因與被上訴人侯增利保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2015）盧民初字第1027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。上訴人平安保險(xiǎn)秦某某支公司的委托代理人康松和被上訴人侯增利的委托代理人魏家軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年3月14日，侯增利與平安保險(xiǎn)秦某某支公司簽訂了冀C×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)合同。其中車損賠償限額為247800元，車上人員險(xiǎn)賠償限額為10000元，且均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為一年。2015年4月2日19時(shí)50分，孫明珠駕駛侯增利在平安保險(xiǎn)秦某某支公司處投保的冀C×××××號(hào)車，行至盧龍縣蛤泊鄉(xiāng)二百戶村西路段時(shí)，因超速行駛，遇情況觀察不周措施不當(dāng)，致使車輛撞到公路南側(cè)樹上，造成車輛損壞，孫明珠受傷的交通事故。盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定孫明珠承擔(dān)事故全部責(zé)任。侯增利因此事故損失有：車損167358元、評(píng)估費(fèi)5007元、拆解費(fèi)16680元、施救費(fèi)1300元、存車費(fèi)60元，賠償孫明珠醫(yī)療費(fèi)2283.76元、誤工費(fèi)700元，合計(jì)193388.76元。侯增利因此訴至法院，請(qǐng)求依法判令平安保險(xiǎn)秦某某支公司給付保險(xiǎn)理賠款。
原審法院認(rèn)為，侯增利與平安保險(xiǎn)秦某某支公司簽訂的保險(xiǎn)單，是雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。侯增利的車輛在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，發(fā)生交通事故并遭受了經(jīng)濟(jì)損失，平安保險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)依合同約定和有關(guān)法律規(guī)定，履行相應(yīng)的理賠義務(wù)。侯增利的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且沒有超出責(zé)任限額，所投商業(yè)險(xiǎn)均為不計(jì)免賠。因此對(duì)侯增利合法合理的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。侯增利要求平安保險(xiǎn)秦某某支公司給付交通費(fèi)200元，因未提交證據(jù)，法院不予支持。遂判決：平安保險(xiǎn)秦某某支公司于判決生效后十日內(nèi)給付侯增利保險(xiǎn)賠償金193388.76元。如不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4170元，減半收取2085元，由平安保險(xiǎn)秦某某支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人平安保險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人侯增利簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按約定各自履行合同義務(wù)。上訴人平安保險(xiǎn)秦某某支公司主張關(guān)于鑒定車損價(jià)格過高的問題。該鑒定結(jié)論是由盧龍縣法院委托具有鑒定資質(zhì)的昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定意見，平安保險(xiǎn)秦某某支公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但不能提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)以及鑒定程序嚴(yán)重違法。對(duì)此主張不予支持。關(guān)于平安保險(xiǎn)秦某某支公司主張不應(yīng)賠償評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)和存車費(fèi)的問題。評(píng)估費(fèi)是為查明車輛損失所支付的必要合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)秦某某支公司承擔(dān)。拆解車輛應(yīng)是維修車輛的前提，所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)包含在維修費(fèi)中，而本案的拆解費(fèi)用產(chǎn)生在維修費(fèi)用之后且維修與拆解工作并非同一修理廠所為，存車費(fèi)并不屬于具有密切因果關(guān)系的必要間接損失，因此，上訴人平安保險(xiǎn)秦某某支公司關(guān)于不予賠償拆解費(fèi)與存車費(fèi)的主張予以支持。綜上，上訴人的部分上訴主張，理據(jù)充分，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理及適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省盧龍縣人民法院（2015）盧民初字第1027號(hào)民事判決；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償侯增利保險(xiǎn)金176648.76元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4170元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)4000元，由被上訴人侯增利負(fù)擔(dān)170元；二審案件受理費(fèi)4170元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)4000元，由被上訴人侯增利負(fù)擔(dān)170元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書記員：王秀蘭