原告侯國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄州區(qū)。
原告侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
以上四原告的委托代理人閆吉麗，湖北米芾律師事務所律師。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平某某保襄陽中心支公司）。營業(yè)場所：襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負責人阮俊華，公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安某財保湖北分公司）。營業(yè)場所：襄陽市樊城區(qū)前進路金葉巷12號。
負責人程興榮，公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，公司員工。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄州區(qū)。
委托代理人鄧勇，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄州區(qū)。

原告侯國輝、侯某、侯某、侯某與被告平某某保襄陽中心支公司、被告安某財保湖北分公司、被告鄒某某、被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月8日受理后，由代理審判員王又荔獨任審理，于2016年1月29日公開開庭進行了審理，原告侯國輝及其二原告的委托代理人閆吉麗、被告平某某保襄陽中心支公司的委托代理人史軍、被告安某財保湖北分公司的委托代理人洪旭華、被告鄒某某的委托代理人鄧勇、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權受法律保護。被告鄒某某、張某某駕車均違反交通法規(guī)，發(fā)生本案交通事故，導致馬英當場死亡，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定，被告鄒某某、張某某分別負事故的主要責任和次要責任，馬英無責任，責任劃分準確，本院予以確認。被告鄒某某和被告張某某駕駛的車輛分別在各自投保的保險公司投保了機動車交強險和投保金額不等的商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，因此，原告方因本案交通事故遭受的各項損失首先應由被告平某某保襄陽中心支公司和被告安某財保湖北分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償110000元，不足部分由各自投保的保險公司按責任劃分比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告侯國輝、侯某、侯某、侯某的訴訟請求中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。四原告訴請被告賠償誤工費3315.28元、交通費1000元均過高，本院考慮到四原告在辦理馬英的喪葬事宜確需支出交通費的事實，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定，酌情支持交通費300元；誤工費根據(jù)四原告系湖北省城鎮(zhèn)居民，參照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元，支持每人三天的誤工損失。原告還請求被告賠償精神損害撫慰金50000元過高，本院根據(jù)馬英在本案交通事故中無責及本地實際生活水平，酌情支持30000元。本案被告平某某保襄陽市襄陽中心支公司和安某財保湖北分公司已能足額賠償原告的損失，因此，應駁回原告對被告鄒某某、張某某的訴訟請求。案發(fā)后，被告鄒某某向原告支付22000元喪葬費，四原告自愿返還，由原、被告另行結算。被告平某某保襄陽中心支公司辯稱，被告鄒某某在事故發(fā)生后離開了現(xiàn)場，屬逃逸行為，其公司按保險合同約定不應賠償商業(yè)險。從刑事判決書中得知被告鄒某某在發(fā)生交通事故后將肇事車輛停留在現(xiàn)場，直至次日上午方投案，被告鄒某某的行為屬事故發(fā)生后遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同第四條第（八）項規(guī)定：“發(fā)生意外事故后，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU人不負賠償責任保險公司不負賠償責任……（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；……”。本院認為，被告鄒某某在事故發(fā)生后，委托路人電話報警，屬依法采取了相應措施，故被告的該辯解意見不成立，本院不予采納。被告安某財保湖北分公司辯稱，原告的損失應按農(nóng)村居民標準予以計算，與本院查明的事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告侯國輝、侯某、侯某、侯某因本案交通事故遭受的各項損失549765.55元（死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元、交通費300元、誤工費817.05元、精神損害撫慰金30000元），由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司和被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司分別在交強險限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金）；剩余損失329765.55元，由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償70%即230835.88元；由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償30%即98929.67元。以上被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司共計賠償340835.88元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司共計賠償208929.67元。
上述賠償款限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
三、駁回四原告對被告鄒某某、張某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，由原告侯國輝、侯某、侯某、侯某負擔250元，被告鄒某某負擔1050元，被告張某某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

代理審判員　　王又荔

書記員：邱華