原告（反訴被告）：侯國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人：李花英，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：李建龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被告（反訴原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人：王會(huì)哲，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告侯國慶與被告侯某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯國慶及委托代理人李花英、李建龍、被告侯某某及委托代理人王會(huì)哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯國慶向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付所欠原告的工資款32985元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告是搞建筑班，在2016年4月初，原告與被告施工，當(dāng)時(shí)協(xié)商一天結(jié)賬。小工一天120元，大工一天170元，工具租賃費(fèi)1天120元。雙方同意后，原告就與被告開始施工，就因?yàn)橛杏H戚關(guān)系，沒有一天一結(jié)賬，2016年5月底施工完畢，被告分文未出，經(jīng)多次找被告追要此款，被告以種種理由拒不付此款，后經(jīng)大隊(duì)調(diào)解多次，無果，有藁城市崗上鎮(zhèn)小豐村民調(diào)解委員會(huì)（證明一份），被告的行為侵犯了我的合法權(quán)益，特提出上述請求，請求人民法院依法處理。
侯某某辯稱，一、原告為被告建筑的房屋不符合質(zhì)量要求，屬于危房，違反了合同法第61條、62條之規(guī)定，不符合建筑目的，不能滿足被告的安全居住條件，原告要求工程款無法律依據(jù)。二、原被告并沒有約定一天一結(jié)賬，而商量待竣工驗(yàn)收后結(jié)賬。三、顯然原告的施工質(zhì)量不符合合同義務(wù)，根據(jù)合同法第107條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)違約責(zé)任。四、原告對被告造成的損失，被告找原告協(xié)商修復(fù)，但原告置之不理，違反了合同法第111條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對被告進(jìn)行賠償因此產(chǎn)生的一切損失。五、原告交工后，房屋根本不能達(dá)到居住條件，存在以下質(zhì)量問題：1.一層臥室門口高度1.93米，廚房窗臺(tái)63厘米；2.二層臥室門口高度2.1米；3.門洞地面水平過高，造成車開不進(jìn)家；4.一層房梁要求凈高3.2米，弄成了3.1米；5.進(jìn)北屋踏步臺(tái)一級一個(gè)尺寸，尺寸上下差3公分；6.東屋屋頂要求比二層地面低一行磚，造成東屋房頂比二層地面低了20公分；7.門洞房地在完工后沒幾天就出現(xiàn)了裂縫，造成下雨漏水，后被告又找工人做了防水，造成被告的額外開支；8.樓梯臺(tái)階不符合正常生活習(xí)慣，容易發(fā)生絆倒情況，一樓第一級踏步臺(tái)離地面5公分，二樓最后一級踏步臺(tái)離地面35公分；9.最為嚴(yán)重過的是建筑的房屋內(nèi)多間墻體出現(xiàn)多處裂縫，嚴(yán)重影響被告的生命安全，已經(jīng)成為了危房。六、被告并不是不給付原告工程款，只是這樣一個(gè)不能滿足居住安全的房屋，不符合基本建筑要求，原告應(yīng)當(dāng)將房屋存在質(zhì)量問題的地方修補(bǔ)好，或者嚴(yán)格按照質(zhì)量要求將房屋拆除后重建，被告保證在質(zhì)量驗(yàn)收合格后一定將款結(jié)清。七、原告建設(shè)的房屋質(zhì)量不符合約定及居住條件，違反了合同法第281條之規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。八、原告作為合同一方，相當(dāng)于合同還沒有履行完畢，或履行不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》第179條之規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、消除危險(xiǎn)，修理重作、賠償損失的法律責(zé)任，待履行完畢義務(wù)后，原告方可向被告主張其請求。九、原告的行為實(shí)際上也是一種承攬，根據(jù)合同法第262條之規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。顯然原告建筑的房屋不符合質(zhì)量要求。十、被告在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后多次找原告協(xié)商維修，協(xié)商無果后，被告兒子結(jié)婚著急用房，便進(jìn)行了修補(bǔ)，修補(bǔ)費(fèi)用開支1.4萬元，給被告帶來不必要的額外開支。
反訴原告訴稱：1.請求法院判令被反訴人對反訴人房屋采取補(bǔ)救措施進(jìn)行修復(fù)；2.請求法院判令被反訴人賠償反訴人損失1萬元；3.請求法院判令被反訴人承擔(dān)本訴和反訴的訴訟費(fèi)、證人出庭費(fèi)用及其他必要開支。事實(shí)和理由：被反訴人承建反訴人房屋，待主體工程完成后，反訴人發(fā)現(xiàn)被反訴人承建的房屋存在諸多問題，且反訴人后來發(fā)現(xiàn)被反訴人沒有任何建設(shè)相關(guān)資質(zhì)，所建房屋根本不符合居住目的，墻體多處明顯裂縫，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)漏水情況，反訴人為了維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提出反訴，請求法院依法判令被告采取措施對存在質(zhì)量問題的房屋進(jìn)行修復(fù)。
反訴被告辯稱，我們在哪都是干日工，用一天干一天，不用就不干，不管修復(fù)，是一天一結(jié)。不賠償反訴原告的損失。不承擔(dān)賠償責(zé)任。我們與侯國慶都是協(xié)商干的，侯國慶讓我們怎么干，我們就怎么干。反訴訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用我們不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月，原告侯國慶作為施工工人代表與被告侯某某口頭約定，由侯國慶施工隊(duì)承攬侯某某小豐村內(nèi)住房建設(shè)。建好后未經(jīng)驗(yàn)收被告之子用于婚后住房。雙方庭審中對工程款數(shù)額及結(jié)算方式各執(zhí)一詞，均無證據(jù)證明。原告僅出示了工人魏力強(qiáng)記錄的考勤表。原、被告雙方糾紛經(jīng)該村民調(diào)會(huì)多次調(diào)解無效。審理過程中，反訴原告也未就房屋質(zhì)量申請進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告為首的施工隊(duì)為被告建房的事實(shí)雙方均認(rèn)可，本院對此予以確認(rèn)。原告主張的工人工資32985元，被告不認(rèn)可，原告當(dāng)庭未提供證據(jù)證實(shí)，庭審后也未補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。被告反訴的房屋質(zhì)量不合格、要求反訴被告進(jìn)行修復(fù)、并賠償損失10000元的反訴請求，未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告侯國慶的訴訟請求。
二、駁回反訴原告侯某某的反訴請求。
案件受理費(fèi)616元，減半收取計(jì)313元，由原告侯國慶承擔(dān)。反訴費(fèi)130元，減半收取計(jì)65元，由反訴原告侯某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李麗珍

書記員： 張曉青