侯國華
張雙閣系原告侯國華之妻
畢欣（河北至威律師事務(wù)所）
張鐵中

原告侯國華。
委托代理人張雙閣。系原告侯國華之妻。
委托代理人畢欣，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告張鐵中。
原告侯國華訴被告張鐵中排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯國華及其委托代理人張雙閣和畢欣、被告張鐵中均到庭參加訴訟，被告張鐵中未經(jīng)許可，中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益不應(yīng)受到非法侵害。被告阻攔原告翻蓋舊房，被告的行為對原告造成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害及賠償損失的責(zé)任。關(guān)于原告主張的800元灰、1000元水管修理、砸夯費(fèi)3000元、房租損失費(fèi)25000元的損失，原告均未提供充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告主張各項(xiàng)工人工資的損失數(shù)額過高，本院不予支持。該損失的數(shù)額應(yīng)參照河北省2014年度同行業(yè)（看護(hù)工地的人員工資參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)；建筑隊(duì)施工人員的工資參照建筑業(yè)）的平均工資計(jì)算為，看護(hù)工地人員的工資損失為2人x77（28409÷365）x30天=4620元，建筑隊(duì)施工人員的工資損失為2人x97（35498÷365）x5=970元。被告中途退庭，應(yīng)視為被告自愿放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?（一）、（七）之規(guī)定，判決如下:
一、被告張鐵中停止對原告侯國華舊房翻蓋施工的妨礙。
二、被告張鐵中賠償原告侯國華因妨礙其翻蓋舊房造成的損失5590元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1025元，由原告侯國華負(fù)擔(dān)908元，由被告張鐵中負(fù)擔(dān)117元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益不應(yīng)受到非法侵害。被告阻攔原告翻蓋舊房，被告的行為對原告造成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害及賠償損失的責(zé)任。關(guān)于原告主張的800元灰、1000元水管修理、砸夯費(fèi)3000元、房租損失費(fèi)25000元的損失，原告均未提供充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告主張各項(xiàng)工人工資的損失數(shù)額過高，本院不予支持。該損失的數(shù)額應(yīng)參照河北省2014年度同行業(yè)（看護(hù)工地的人員工資參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)；建筑隊(duì)施工人員的工資參照建筑業(yè)）的平均工資計(jì)算為，看護(hù)工地人員的工資損失為2人x77（28409÷365）x30天=4620元，建筑隊(duì)施工人員的工資損失為2人x97（35498÷365）x5=970元。被告中途退庭，應(yīng)視為被告自愿放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?（一）、（七）之規(guī)定，判決如下:

一、被告張鐵中停止對原告侯國華舊房翻蓋施工的妨礙。
二、被告張鐵中賠償原告侯國華因妨礙其翻蓋舊房造成的損失5590元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1025元，由原告侯國華負(fù)擔(dān)908元，由被告張鐵中負(fù)擔(dān)117元。

審判長：薛連海
審判員：王偉
審判員：李增產(chǎn)

書記員：唐云勇