侯向某
趙久斌（河北思洋律師事務(wù)所）
李娜（河北思洋律師事務(wù)所）
邱某某
楊潤(rùn)明
魏彥國(guó)
郝祁

原告侯向某。
委托代理人趙久斌、李娜，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告邱某某。
被告楊潤(rùn)明。
被告魏彥國(guó)。
第三人郝祁。
原告侯向某與被告邱某某、楊潤(rùn)明、魏彥國(guó)，第三人郝祁案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯向某及委托代理人趙久斌、李娜，被告邱某某、楊潤(rùn)明、魏彥國(guó)到庭參加了訴訟。第三人郝祁第一、三次庭審到庭參加了訴訟，第二次庭審經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，本院依法查封訴爭(zhēng)房屋時(shí)，訴爭(zhēng)房屋登記的所有權(quán)人為第三人郝祁，故本院查封訴爭(zhēng)房屋不違反法律規(guī)定。第三人郝祁在2014年11月18日（查封訴爭(zhēng)房屋之后）執(zhí)行談話筆錄中并沒有向本院明示訴爭(zhēng)房屋在查封前已出售給原告，故本院對(duì)第三人郝祁在執(zhí)行談話筆錄中自認(rèn)訴爭(zhēng)房屋在查封前未出售情節(jié)予以采信。根據(jù)第三人郝祁自認(rèn)及查封訴爭(zhēng)房屋時(shí)所有權(quán)人為第三人郝祁的事實(shí)，以及物權(quán)法關(guān)于物權(quán)以登記為準(zhǔn)的規(guī)定，本院對(duì)原告的訴求不予支持。原告與第三人郝祁房屋買賣合同糾紛，可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告侯向某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15780元，由原告侯向某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院依法查封訴爭(zhēng)房屋時(shí)，訴爭(zhēng)房屋登記的所有權(quán)人為第三人郝祁，故本院查封訴爭(zhēng)房屋不違反法律規(guī)定。第三人郝祁在2014年11月18日（查封訴爭(zhēng)房屋之后）執(zhí)行談話筆錄中并沒有向本院明示訴爭(zhēng)房屋在查封前已出售給原告，故本院對(duì)第三人郝祁在執(zhí)行談話筆錄中自認(rèn)訴爭(zhēng)房屋在查封前未出售情節(jié)予以采信。根據(jù)第三人郝祁自認(rèn)及查封訴爭(zhēng)房屋時(shí)所有權(quán)人為第三人郝祁的事實(shí)，以及物權(quán)法關(guān)于物權(quán)以登記為準(zhǔn)的規(guī)定，本院對(duì)原告的訴求不予支持。原告與第三人郝祁房屋買賣合同糾紛，可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告侯向某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15780元，由原告侯向某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：武劍虹
審判員：孫志斌
審判員：崔宇

書記員：白璐