原告：侯同江，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：李俊虎，
河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告：
太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路188號(hào)中華商務(wù)中心1-1-1503。
法定代表人：肖燦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉力娟，
河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭凱敏，
河北厚正律師事務(wù)所律師。
原告侯同江與被告

太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯同江及其委托訴訟代理人李俊虎、被告
太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之委托訴訟代理人劉力娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯同江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付原告侯同江2016年12月至2017年3月期間拖欠工資28880元（每月7220元，共計(jì)4個(gè)月）；2、依法判決被告給付侯同江經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28880元（4個(gè)月×7220元）；3、依法判決被告給付侯同江失業(yè)金損失19200元（12個(gè)月×1600元）。事實(shí)與理由：原告侯同江在2013年12月16日以管理人才引進(jìn)，進(jìn)入被告單位工作，籌備太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司總公司營業(yè)部，至2014月4月才簽訂固定期限勞動(dòng)合同，合同期3年至2017年3月31日終止。在籌備期間沒發(fā)這段期間工資。此前任
太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司營業(yè)部副總經(jīng)理，2014年11月任石家莊分公司（籌）總經(jīng)理。2014年4月侯同江與被告簽訂了勞動(dòng)合同，并給予原告五險(xiǎn)一金等社會(huì)保險(xiǎn)福利。在任職期間，侯同江帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)不畏困難，服從總公司的決策與領(lǐng)導(dǎo)，在艱難創(chuàng)業(yè)的情況下，在石家莊轄區(qū)內(nèi)開設(shè)了十五家
河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司分公司。并利用自身的人脈為公司引進(jìn)人才，管理各門店日常事務(wù)，如與多家專業(yè)公司簽訂合作協(xié)議，組織員工培訓(xùn)，督辦工商營業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)申辦后期報(bào)稅，注銷門店?duì)I業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記，處理各門店店長(zhǎng)及各房東的遺留問題，至今好幾個(gè)門店欠房東物業(yè)費(fèi)，水電費(fèi)，房租費(fèi)，房東催要多次，我與公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)多次仍不予解決，直到2017年3月31日我合同期滿仍未妥善解決，公司就這樣不負(fù)責(zé)任，不再處理遺留問題，但房東與店長(zhǎng)一直在找我解決，我信譽(yù)受到很大負(fù)面影響，精神受到很大打擊。公司經(jīng)營期間，按公司規(guī)定應(yīng)每月下?lián)艿挠糜谵k公品購買、渠道維護(hù)及下設(shè)門店的培訓(xùn)、召開會(huì)議等用途的經(jīng)營管理費(fèi)32000元，自2014年11月至今均未予支付，發(fā)生全部費(fèi)用均由侯同江個(gè)人墊付。原告侯同江至勞動(dòng)合同到期日2017年3月31日也未收到公司解聘通知，也沒有收到停職的通知，工資自2015年9月以后公司無任何理由不再支付。原告侯同江認(rèn)為被告
太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司違法了《勞動(dòng)法》，長(zhǎng)期拖欠員工工資及私自解除勞動(dòng)合同，一直向被告協(xié)商解決多次，但被告置若罔聞，拒絕處理。為維護(hù)原告侯同江的合法權(quán)益，維護(hù)法律公平正義，訴至法院。
被告
太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，一、原告的主張已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。原告于2015年9月份開始曠工，自動(dòng)離職，并于2015年11月1日入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司。而原告于2018年1月25日提起本案的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效。所以，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二、根據(jù)一事不再理原則，應(yīng)當(dāng)駁回本案原告的訴訟請(qǐng)求。原告與被告之間就勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)另案審理，并進(jìn)入發(fā)還一審程序。根據(jù)一事不再理原則，應(yīng)當(dāng)駁回本案原告的訴訟請(qǐng)求。三、原告的訴訟主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、原告訴訟主張2016年12月至2017年3月期間拖欠工資，沒任何依據(jù)。原告自動(dòng)離職后，于2015年11月1日入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司。勞動(dòng)者享有工資，以付出勞動(dòng)為前提，2016年12月至2017年3月期間，原告早已不再為被告提供勞動(dòng)，這期間原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、原告自動(dòng)離職，并入職其他單位，不符合要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件。并且，原告未在仲裁時(shí)效內(nèi)書面向被告主張解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊蟆?、原告主張的失業(yè)金沒有依據(jù)。原告離職后，于2015年11月1日入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司，不存在失業(yè)情況。并且，原告在規(guī)定期限內(nèi)并未向失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：原告侯同江稱其2013年12月入職被告公司，月基本工資7220元，雙方簽有2014年4月1日至2017年3月31日的書面勞動(dòng)合同，被告給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（包括五險(xiǎn)、住房公積金）自2014年4月至2015年12月31日，雙方至今未辦理工作交接，也沒有收到被告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，雙方仍然處于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)狀態(tài)，工資自2015年9月之后公司無任何理由不再支付，因此，雙方于2018年1月25日解除勞動(dòng)關(guān)系。
被告太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司稱，認(rèn)可2014年4月1日與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，不認(rèn)可月工資7220元。原告于2015年9月份開始曠工，屬于自動(dòng)離職。2016年12月至2017年3月期間，原告早已不再為被告提供勞動(dòng)，這期間原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，并于2015年11月1日入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司。
原告于2018年1月25日向石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于當(dāng)日作出（2018）石勞人裁字第48號(hào)不予受理通知書。原告不服訴至本院。
原告為了證實(shí)其主張舉證如下：1、勞動(dòng)合同書一份，證明雙方簽訂了勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，期限在2014年4月1日至2017年3月31日，被告至今未向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的通知或證明；2、民事判決書一份，證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系已被審理查明，并且原告每月工資是7220元；3、被告給原告出具的任職通知，證明原告是被告石家莊分公司的經(jīng)理；4、
中國農(nóng)業(yè)銀行工資對(duì)賬單，證明被告定期不足額向原告發(fā)放工資；5、魏小岺、崔立賓、武超、姚福生、潘雪峰的證明，證明原告同被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及工資情況。因勞動(dòng)合同法明確規(guī)定工資按月發(fā)放，所以原告主張2016年12月1日至2017年3月31日期間拖欠的工資，每月工資7220元，合計(jì)28880元。
被告
太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，勞動(dòng)合同書上的工資數(shù)額為空白，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)行業(yè)特點(diǎn)雙方未約定雙方工資數(shù)額，根據(jù)業(yè)績(jī)發(fā)放每月工資數(shù)額不同，并非原告主張的每月7220元，并且該合同也不能證明雙方一直實(shí)際履行，不能證明原告的主張；對(duì)證據(jù)2，該判決書未發(fā)生法律效力，正在發(fā)還一審程序中，并且該判決書不能證明原告的主張；對(duì)證據(jù)3，該任職通知書不能證明本案原告訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4，不能證明本案原告訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容；對(duì)證據(jù)5，證人未出庭作證，不予認(rèn)可。
被告為了證實(shí)其主張舉證如下：1、
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司員工花名冊(cè)、在職職工增減變化表、勞動(dòng)合同訂立情況管理臺(tái)賬；2、法院調(diào)取的石家莊市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)用工備案管理系統(tǒng)照片，該兩組證據(jù)相互佐證證明了原告已經(jīng)于2015年11月1日入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司，原告的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效；3、住房公積金接收證明，證明原告于2016年1月將住房公積金轉(zhuǎn)移到
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司，原告的仲裁請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效。
原告侯同江質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)1、2，我和
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司是代理關(guān)系，因被告在2015年9月份停發(fā)工資，為生計(jì)問題，我和
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司合作，不屬于勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)3，我的檔案一直在興業(yè)人力資源公司存放，太行保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司指定的我將檔案存放興業(yè)人力資源公司，檔案從來沒有轉(zhuǎn)移過。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主張被告給付原告2016年12月至2017年3月期間拖欠工資28880元（每月7220元，共計(jì)4個(gè)月）之訴請(qǐng)，根據(jù)被告提供的勞動(dòng)合同訂立情況管理臺(tái)賬、
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司員工花名冊(cè)、2016年1月13日的住房公積金接收證明，本院認(rèn)定原告自2016年1月入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司，自此與被告公司不再存有勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告該主張本院不予支持。二、關(guān)于原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28880元（4個(gè)月×7220元）之訴請(qǐng)，經(jīng)查，原告自動(dòng)離職并自2016年1月入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司，此情形不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故原告該項(xiàng)主張本院不予支持。三、關(guān)于原告主張被告給付原告失業(yè)金損失19200元（12個(gè)月×1600元）之訴請(qǐng)，原告離開被告公司后入職
華凱保險(xiǎn)銷售股份有限公司河北分公司，不屬于失業(yè)人員，當(dāng)然不存在失業(yè)金損失。因此原告主張失業(yè)金損失理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯同江的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告侯同江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙江云
人民陪審員 李洪民
人民陪審員 梁增兵

書記員： 王崇崇