侯某某
張建朝（河北金耀律師事務所）
河北圣華建筑工程有限公司
孟維順（河北國澳律師事務所）
趙常喜
侯建輝
張磊

原告侯某某。
委托代理人張建朝，河北金耀律師事務所律師。
被告河北圣華建筑工程有限公司，住所地:新樂市無繁路，
法定代表人，劉保國，公司經(jīng)理。
委托代理人孟維順，河北國澳律師事務所律師。
第三人趙常喜。
委托代理人侯建輝。
第三人張磊。
原告侯某某與被告河北圣華建筑工程有限公司、第三人趙常喜、張磊提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后,依法由代理審判員董享享獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告侯某某及其委托代理人張建朝、被告河北圣華建筑工程有限公司及其委托代理人孟維順、第三人趙常喜的委托代理人侯建輝、第三人張磊均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年10月30日，第三人趙常喜在工作時受傷住院，后趙常喜被認定為工傷，傷情經(jīng)過鑒定為七級傷殘。
趙常喜是通過原告介紹到被告公司務工的，被告為趙常喜投保工傷保險。
趙常喜在住院期間的醫(yī)療費全部是由原告墊付，2015年10月12日，原告和趙常喜就工傷賠償墊付相關事宜達成協(xié)議，趙常喜因工傷導致的全部工傷保險待遇賠償金共計110000元全部由甲方一次性墊付，社保機構賠付數(shù)額為多少，全部歸甲方所有，乙方無條件配合辦理相關手續(xù)。
最終社保機構賠付被告159032.48元工傷保險待遇賠償金，原告向被告請求返還賠償金，被告返還原告47840元后就不再繼續(xù)返還，原告多次索要未果，請求依法判令被告將收到的工傷職工趙常喜的工傷保險待遇賠償金111192.48元（剩余部分）及利息全部支付給原告；被告承擔本案全部訴訟費用。
被告辯稱，一、侯某某不具有原告的訴訟主體資格，首先，趙常喜因工受傷應該享受社會保險待遇，社會保險待遇具有人身依附性，侯某某不具有獲得社會保險待遇的資格，因此侯某某無權對被告提起訴訟，獲得社會保險待遇賠償款。
其次，侯某某和趙常喜之間的權利轉讓不具有合法性。
二、張磊實際支付趙常喜社會賠償金110000元，侯某某對保險賠償款不享有權利，2015年10月12日，侯某某和趙常喜達成協(xié)議后，鑒于侯某某無能力支付趙常喜賠償款，與侯某某存在承包關系的張磊實際支付了趙常喜的賠償款，待社會保險賠償款到被告賬戶后由張磊持趙常喜支款條到公司支款。
因此侯某某不享有賠償款權利。
第三人趙常喜述稱，工傷保險待遇賠償金是原告侯某某給的我，時間是2015年10月12日，具體給付地點記不清楚了，我同意將社保機構打到被告賬戶上的工傷賠償金全部支付給原告。
第三人張磊述稱，2014年10月15日，被告將玫瑰園外墻粉刷工程發(fā)包給了我，我又將工程轉包給了原告侯某某，侯某某雇傭趙常喜在施工中發(fā)生事故致趙常喜受傷，基于趙常喜和原告的關系，以原告的名義與趙常喜達成賠償協(xié)議，但實際賠償款是由我支付，是我為趙常喜墊付的工傷保險待遇賠償金110000元，該110000元是我在建設銀行支取，我把錢交給了孟維建和田曉光，讓孟維建和田曉光二人去解決趙常喜工傷保險待遇賠償金一事。
我對保險賠償款享有權利，保險賠償款與侯某某無關。
圣華建筑公司應當將趙常喜的工傷賠款支付給我，侯某某對保險賠款不享有權利，應當依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，職工因工作遭到事故傷害進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
趙常喜系被告公司職工，在工作時受傷住院，傷情為七級傷殘，應當享受工傷醫(yī)療待遇。
新樂市社會保險事業(yè)管理局已就158032.48元工傷保險待遇賠償金全部支付給被告。
2015年10月12日，原告和趙常喜曾就工傷賠償墊付相關事宜達成協(xié)議，除原告在趙常喜住院期間墊付的醫(yī)療費48500元外，原告一次性墊付趙常喜醫(yī)療費、一次性傷殘就業(yè)補助金、二次手術費等110000元，趙常喜對此事實予以認可。
從雙方達成的協(xié)議合法性來看，工傷保險待遇賠償金具有人身依附性，不可轉讓，《協(xié)議書》轉讓內容顯然違法，雖有違法性，但原告為了趙常喜的工傷賠償金及時賠付到位，其已實際足額墊付趙常喜158500元，且超出社保機構支付的工傷保險賠償金158032.48元，原告與被告已形成新的債權債務關系，被告處所存的110192.48元工傷賠償金被告應直接給付給原告，原告具備訴訟主體資格。
對被告及第三人張磊主張應將該工傷賠償金支付給第三人張磊的請求，因被告所提供的證人證言與其所提供的被告法定代表人劉保國與原告侯某某的通話錄音內容相互矛盾，本院不予認定；第三人張磊作為有獨立請求權第三人未提供充分證據(jù)證明其主張，故對其二人請求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，至于原告主張利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告河北圣華建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內將留存的趙常喜的工傷保險待遇賠償金110192.48元支付給原告侯某某。
二、依法駁回第三人張磊的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2520元，保全費1200元，共計3720元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費2520元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，職工因工作遭到事故傷害進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
趙常喜系被告公司職工，在工作時受傷住院，傷情為七級傷殘，應當享受工傷醫(yī)療待遇。
新樂市社會保險事業(yè)管理局已就158032.48元工傷保險待遇賠償金全部支付給被告。
2015年10月12日，原告和趙常喜曾就工傷賠償墊付相關事宜達成協(xié)議，除原告在趙常喜住院期間墊付的醫(yī)療費48500元外，原告一次性墊付趙常喜醫(yī)療費、一次性傷殘就業(yè)補助金、二次手術費等110000元，趙常喜對此事實予以認可。
從雙方達成的協(xié)議合法性來看，工傷保險待遇賠償金具有人身依附性，不可轉讓，《協(xié)議書》轉讓內容顯然違法，雖有違法性，但原告為了趙常喜的工傷賠償金及時賠付到位，其已實際足額墊付趙常喜158500元，且超出社保機構支付的工傷保險賠償金158032.48元，原告與被告已形成新的債權債務關系，被告處所存的110192.48元工傷賠償金被告應直接給付給原告，原告具備訴訟主體資格。
對被告及第三人張磊主張應將該工傷賠償金支付給第三人張磊的請求，因被告所提供的證人證言與其所提供的被告法定代表人劉保國與原告侯某某的通話錄音內容相互矛盾，本院不予認定；第三人張磊作為有獨立請求權第三人未提供充分證據(jù)證明其主張，故對其二人請求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，至于原告主張利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告河北圣華建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內將留存的趙常喜的工傷保險待遇賠償金110192.48元支付給原告侯某某。
二、依法駁回第三人張磊的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2520元，保全費1200元，共計3720元，由被告負擔。

審判長：董享享

書記員：王婷