侯某某
楊某
楊某某
楊某、楊某某
楊某某
郭某
羅國棟（河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所）
賈某有
王某某
永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司
安樂軍

原告侯某某，住尚義縣。
原告楊某（系侯某某兒子），住址同上。
原告楊某某（系侯某某女兒），住址同上。
原告楊某、楊某某
法定代理人侯某某，身份住址同上。
原告楊某某（系侯某某公公），住尚義縣。
原告郭某（系侯某某婆婆），住尚義縣。
上述五
原告
委托代理人羅國棟，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告賈某有，住內(nèi)蒙古興和縣。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古烏蘭察布興和縣，現(xiàn)住張家口市。
被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司，住所地烏蘭察布市集寧區(qū)。
法定代表人包華俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人安樂軍，該公司職員。
原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某與被告賈某有、王某某、永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人羅國棟，被告王某某到庭參加訴訟，被告賈某有、永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賈某有與楊樹根發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈某有與楊樹根均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。由于被告賈某有系被告王某某雇用的司機(jī)，被告王某某的事故車輛在被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應(yīng)在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故致楊樹根死亡的所造成各項(xiàng)合理損失的全部賠償責(zé)任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余50%的損失，由原告承擔(dān)。
原告主張的楊樹根死亡賠償金482820元（24141元／年×20年），結(jié)合其居民身份及年齡，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的喪葬費(fèi)23120元（46239元／年÷2），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的精神損害撫慰金50000元，結(jié)合當(dāng)?shù)刭r償標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定30000元，其主張50000元中不合理部分，不予支持。原告主張的處理喪葬事宜誤工費(fèi)30000元，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，本院酌情認(rèn)定5000元為宜，其主張30000元中不合理部分，不予支持。原告主張的妻子侯某某、兒子楊某、女兒楊某某、父親楊某某、母親郭某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)324080元（16204元／年×20年），楊樹根的父親即原告楊某某系退休職工，有固定的退休收入，不符合享受被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，不予支持；楊樹根的妻子即原告侯某某，雖年齡不足60周歲，但其自幼系肢體殘疾人，在現(xiàn)實(shí)生活中已無實(shí)際勞動能力，且生活來源完全依靠其丈夫楊樹根，楊樹根因交通事故死亡，其符合享受被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件。結(jié)合楊樹根妻子侯某某、兒子楊某、女兒楊某某、母親郭某各自的年齡、城鎮(zhèn)居住的實(shí)際、撫養(yǎng)人人數(shù)及城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出的最高限額，應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，楊樹根死亡賠償金806900元（死亡賠償金482820元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)324080元）、喪葬費(fèi)23120元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)865020元。被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元及其他各項(xiàng)損失計(jì)865020元中的110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告剩余損失755020元（865020元-110000元）的50%即377510元中的350000元，兩項(xiàng)計(jì)460000元（110000元＋350000元）。不足部分即27510元（377510元-350000元），由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭后，原告與被告王某某自行達(dá)成了除保險公司理賠的損失外，王某某賠償原告10000元的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告王某某為原告墊付的20000元，與雙方協(xié)議賠償?shù)臄?shù)額相抵后，原告方應(yīng)當(dāng)退還被告王某某10000元。其余50%的損失即377510元，由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某死亡賠償金806900元、喪葬費(fèi)23120元、誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)865020元中的110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某剩余的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)755020元的50%，即377510元中的350000元，兩項(xiàng)計(jì)460000元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
二、被告王某某賠償原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某10000元，與其為原告墊付的20000元相抵后，原告方應(yīng)當(dāng)退還被告王某某10000元；
三、其余50%的損失即377510元，由原告自負(fù)；
四、駁回原告要求被告賠償誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告?fù)擔(dān)390元，被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司負(fù)擔(dān)1340元，被告王某某負(fù)擔(dān)20元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，賈某有與楊樹根發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈某有與楊樹根均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。由于被告賈某有系被告王某某雇用的司機(jī)，被告王某某的事故車輛在被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應(yīng)在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故致楊樹根死亡的所造成各項(xiàng)合理損失的全部賠償責(zé)任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余50%的損失，由原告承擔(dān)。
原告主張的楊樹根死亡賠償金482820元（24141元／年×20年），結(jié)合其居民身份及年齡，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的喪葬費(fèi)23120元（46239元／年÷2），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的精神損害撫慰金50000元，結(jié)合當(dāng)?shù)刭r償標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定30000元，其主張50000元中不合理部分，不予支持。原告主張的處理喪葬事宜誤工費(fèi)30000元，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，本院酌情認(rèn)定5000元為宜，其主張30000元中不合理部分，不予支持。原告主張的妻子侯某某、兒子楊某、女兒楊某某、父親楊某某、母親郭某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)324080元（16204元／年×20年），楊樹根的父親即原告楊某某系退休職工，有固定的退休收入，不符合享受被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，不予支持；楊樹根的妻子即原告侯某某，雖年齡不足60周歲，但其自幼系肢體殘疾人，在現(xiàn)實(shí)生活中已無實(shí)際勞動能力，且生活來源完全依靠其丈夫楊樹根，楊樹根因交通事故死亡，其符合享受被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件。結(jié)合楊樹根妻子侯某某、兒子楊某、女兒楊某某、母親郭某各自的年齡、城鎮(zhèn)居住的實(shí)際、撫養(yǎng)人人數(shù)及城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出的最高限額，應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，楊樹根死亡賠償金806900元（死亡賠償金482820元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)324080元）、喪葬費(fèi)23120元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)865020元。被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元及其他各項(xiàng)損失計(jì)865020元中的110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告剩余損失755020元（865020元-110000元）的50%即377510元中的350000元，兩項(xiàng)計(jì)460000元（110000元＋350000元）。不足部分即27510元（377510元-350000元），由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭后，原告與被告王某某自行達(dá)成了除保險公司理賠的損失外，王某某賠償原告10000元的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告王某某為原告墊付的20000元，與雙方協(xié)議賠償?shù)臄?shù)額相抵后，原告方應(yīng)當(dāng)退還被告王某某10000元。其余50%的損失即377510元，由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某死亡賠償金806900元、喪葬費(fèi)23120元、誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)865020元中的110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某剩余的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)755020元的50%，即377510元中的350000元，兩項(xiàng)計(jì)460000元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
二、被告王某某賠償原告侯某某、楊某、楊某某、楊某某、郭某10000元，與其為原告墊付的20000元相抵后，原告方應(yīng)當(dāng)退還被告王某某10000元；
三、其余50%的損失即377510元，由原告自負(fù)；
四、駁回原告要求被告賠償誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告?fù)擔(dān)390元，被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司負(fù)擔(dān)1340元，被告王某某負(fù)擔(dān)20元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠

書記員：溫艷花