原告：侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陶伯彧，上海黃圃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天麥信息科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：程儉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董潤青，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于海紅，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　原告侯某與被告上海天麥信息科技有限公司(以下簡稱天麥公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某及其委托訴訟代理人陶伯彧、被告天麥公司的委托訴訟代理人董潤青、于海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　侯某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.天麥公司支付2018年1月16日至1月31日工資3,027.69元；2.天麥公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金52,000元。事實(shí)和理由：侯某于2014年5月19日入職天麥公司，雙方簽有兩份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2016年6月1日至2021年6月30日止。侯某被安排在龍漕路XXX號(hào)XXX幢XXX樓從事東航95530服務(wù)熱線電話客戶服務(wù)工作，具體擔(dān)任東航客服(中文咨詢電話接聽員)職務(wù)。2017年11月24日，天麥公司發(fā)布公告，告知侯某等員工因東航95530客服中心戰(zhàn)略化調(diào)整，天麥公司對(duì)東航95530提供的服務(wù)將于2017年12月31日二十四點(diǎn)整正式結(jié)束。后天麥公司通知侯某等員工參加新項(xiàng)目VIPKID免費(fèi)課程電話邀約工作的培訓(xùn)。侯某認(rèn)為雙方勞動(dòng)合同約定從事的系電話客戶服務(wù)工作，現(xiàn)在東航95530項(xiàng)目結(jié)束，意味著簽訂時(shí)依據(jù)的客觀情況已發(fā)生變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，天麥公司未在協(xié)商的情況下安排電話銷售培訓(xùn)，從呼入到呼出電話，實(shí)際上變更了勞動(dòng)合同內(nèi)容，逼迫其辭職，其不予同意。2018年1月2日至1月26日，侯某等員工只得來來回回的按照天麥公司指定的地點(diǎn)待命。2018年1月29日，侯某再去原辦公地點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)已人去樓空，只能在家待命。天麥公司沒有指定2018年1月29日起工作或培訓(xùn)的地點(diǎn)，也沒有明確告知搬遷后的辦公新地點(diǎn)。2018年1月31日，天麥公司違法解除勞動(dòng)合同，且未支付2018年1月16日至1月31日的工資。
　　天麥公司辯稱，東航95530項(xiàng)目結(jié)束后，天麥公司已明確告知侯某將繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并轉(zhuǎn)至新的工作項(xiàng)目。但侯某以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為目的，拒絕參加培訓(xùn)，嚴(yán)重?cái)_亂了天麥公司處的工作秩序，期間伴有各種形式的曠工行為，天麥公司以此解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。2018年1月16日、1月18日至1月23日侯某出勤5天，此后為曠工，同意按崗位工資標(biāo)準(zhǔn)核算侯某出勤5天的工資應(yīng)為505.75元，但扣除為繳納的2018年1月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分后金額為負(fù)數(shù)，故天麥公司不存在拖欠工資的情況。綜上，請(qǐng)求駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月19日，侯某至天麥公司處工作，雙方簽有兩份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同約定合同期限自2016年6月1日至2021年6月30日，侯某從事電話客戶服務(wù)工作，每月工資1,350元，雙方還就其他事項(xiàng)做了約定。
　　侯某實(shí)際從事東航95530項(xiàng)目電話客戶服務(wù)工作，工作地點(diǎn)為龍漕路XXX號(hào)XXX樓，每月工資為崗位工資2,200元、績效工資不固定，天麥公司每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付上月16日至當(dāng)月15日的工資，并從工資中扣除上月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分。
　　2017年11月24日，天麥公司出具《公告》，主要內(nèi)容為：“東航運(yùn)營中心各位員工：因東航95530客服中心戰(zhàn)略化調(diào)整，我們對(duì)東航95530提供的服務(wù)將于2017年12月31日二十四點(diǎn)整正式結(jié)束?！?br/>　　2017年12月29日，天麥公司項(xiàng)目經(jīng)理張某通知侯某從事新項(xiàng)目VIPKID免費(fèi)課程電話邀約工作，2018年1月2日上午9點(diǎn)至原工作地點(diǎn)報(bào)到，參加兩周新項(xiàng)目的培訓(xùn)，新項(xiàng)目仍按雙方勞動(dòng)合同約定履行，包括工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬。2018年1月5日，侯某與其他28名員工簽署《回復(fù)函》，并郵寄給天麥公司，明確不愿意變更勞動(dòng)合同，包括不愿意變更工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)，不是新進(jìn)員工，除電話客戶服務(wù)工作之外，不同意參加其他工作培訓(xùn)。2018年1月2日至1月12日，侯某至原工作地點(diǎn)，但拒絕參加培訓(xùn)。
　　2018年1月16日，張某通知侯某次日起至江蘇路XXX號(hào)XXX樓參加培訓(xùn)。2018年1月17日，侯某未至培訓(xùn)地點(diǎn)。2018年1月18日至1月23日，侯某至培訓(xùn)地點(diǎn)，但拒絕參加培訓(xùn)。
　　2018年1月23日，天麥公司出具《第二期培訓(xùn)通知》，要求侯某次日起至1月26日至龍漕路XXX號(hào)XXX樓參加培訓(xùn)，不參加培訓(xùn)視為曠工，培訓(xùn)通過后根據(jù)安排至新項(xiàng)目工作，仍按雙方勞動(dòng)合同約定履行勞動(dòng)合同，并按新項(xiàng)目考核辦法進(jìn)行考核，未通過培訓(xùn)者將需根據(jù)安排至電信園區(qū)上南路XXX號(hào)甲參加第三期培訓(xùn)并考勤直至培訓(xùn)通過。2018年1月24日至1月26日，侯某至培訓(xùn)地點(diǎn)，但仍拒絕參加培訓(xùn)。
　　2018年1月26日，張某告知侯某2018年1月29日起至上南路XXX號(hào)。2018年1月29日至1月31日，侯某未至上南路XXX號(hào)。
　　2018年1月22日、1月24日、1月29日，侯某與其他員工先后三次簽署《告知函》并郵寄給天麥公司，再次明確除電話客戶服務(wù)工作之外，不同意參加其他工作培訓(xùn)。
　　2018年1月31日，天麥公司向工會(huì)出具《通知書》，以侯某2018年1月17日、1月24日至1月26日、1月29日至1月31日曠工，累計(jì)曠工超過3天，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，當(dāng)日解除雙方勞動(dòng)合同。同日，天麥公司以侯某累計(jì)曠工超過3天，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)合同。
　　天麥公司為侯某繳納了2018年1月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人承擔(dān)部分為598.80元。
　　2018年2月5日，侯某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出包含本案訴訟請(qǐng)求在內(nèi)的申訴請(qǐng)求。2018年5月4日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：對(duì)侯某的全部申訴請(qǐng)求均不予支持。侯某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查明，2018年3月23日，上海市呼叫中心協(xié)會(huì)出具《解釋》，主要內(nèi)容為：“……行業(yè)內(nèi)通常把從事呼叫中心電話接聽咨詢服務(wù)、外呼回訪、營銷等職責(zé)的崗位統(tǒng)稱為‘話務(wù)員’、‘電話客戶服務(wù)’、‘電話客服’、‘客服代表’、‘客服經(jīng)理’等……”
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、《公告》《回復(fù)函》、短信、《第二期培訓(xùn)通知》、視頻錄音、《通知書》《告知書》《解釋》、社保及公積金繳納情況表等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。侯某與天麥公司簽訂的勞動(dòng)合同約定侯某從事電話客戶服務(wù)工作，侯某以東航95530項(xiàng)目結(jié)束認(rèn)為雙方訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，依據(jù)不足。天麥公司根據(jù)經(jīng)營需要，安排侯某從事VIPKID免費(fèi)課程電話邀約工作，該工作內(nèi)容并未超出雙方勞動(dòng)合同約定的電話客戶服務(wù)工作的范疇，侯某拒絕參加培訓(xùn)，有所不妥，且其2018年1月17日、1月29日至1月31日未根據(jù)要求至相關(guān)培訓(xùn)地點(diǎn)參加培訓(xùn)，天麥公司據(jù)此認(rèn)為侯某曠工3天以上，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，有事實(shí)和法律依據(jù)。侯某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院不予支持。
　　2018年1月16日至1月31日，侯某不服從天麥公司的工作安排，未正常提供勞動(dòng)，其主張工資，缺乏依據(jù)。天麥公司同意按照崗位工資標(biāo)準(zhǔn)核算2018年1月16日、1月18日至1月23日工資，于法不悖，扣除2018年1月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分后無余額，故侯某主張2018年1月16日至1月31日工資3,027.69元，本院不予支持。
　　侯某未對(duì)其余仲裁裁決提起訴訟，視為服從，因仲裁裁決未支持其部分無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書記員：陳華翔