上訴人（原審被告）：侯光某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省壽光市。委托代理人：鮑春明，山東圣祥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：東某某駿源棉紡有限公司，住所地河北省東某某找王鎮(zhèn)前周村。法定代表人：周榮平，該公司總經(jīng)理。委托代理人：尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：山東省博興縣大華新型纖維材料有限公司，住所地山東省博興縣呂藝鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。法定代表人：胡翠華，該公司經(jīng)理。

侯光某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷（2016）冀0923民初918號(hào)民事判決，判決上訴人侯光某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1、上訴人侯光某不是本案法律關(guān)系的必須共同訴訟人，一審法院以《民事訴訟法》解釋第七十三條之規(guī)定作出的要求上訴人侯光某以必須共同訴訟人的身份參加訴訟是錯(cuò)誤的。根據(jù)《民事訴訟法》一百三十二條的規(guī)定，必要共同訴訟是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的為共同的訴訟，共同訴訟人之間具有共同的訴訟權(quán)利或共同的訴訟義務(wù)，因而必須在同一程序中共同參加訴訟，對(duì)訴訟標(biāo)的合并審理、合一裁判。被上訴人主張的貨物買賣合同貨款糾紛與上訴人沒有任何關(guān)聯(lián)性，上訴人不是皮棉買賣合同的相對(duì)方，上訴人與被上訴人大華新型纖維材料公司之間的借貸關(guān)系與皮棉買賣合同不是同一標(biāo)的，與大華公司沒有共同的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，一審法院認(rèn)定必要共同訴訟，要求上訴人參加與本人沒有任何關(guān)聯(lián)性的訴訟，完全是適用法律的錯(cuò)誤。2、一審原告的2016年4月7日“民事訴狀”和2016年4月21日的“追加被告申請(qǐng)書”均沒有針對(duì)上訴人侯光某提出“承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的訴訟請(qǐng)求，僅僅追加為被告并申請(qǐng)凍結(jié)上訴人的存款。一審法院在原告沒有明確提出訴訟請(qǐng)求也沒有增加或變更訴訟請(qǐng)求的前提下做出“判決書二：被告侯光某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的判決完全是錯(cuò)誤的，同時(shí)也剝奪了上訴人在一審中圍繞原告訴求依法進(jìn)行答辯的權(quán)利和機(jī)會(huì)，一審在沒有原告訴求的前提下做出的判決是違法的。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。本案被上訴人沒有明確的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，依法不應(yīng)得到支持。3、一審法院對(duì)本案依法不具有管轄權(quán)，無權(quán)受理本案。(1)本案糾紛案由為貨物買賣合同糾紛，一審起訴狀事實(shí)與理由明確載明由被上訴人東某某駿源棉紡織有限公司向被上訴人大華公司供應(yīng)皮棉，駿源公司將貨物交付給大華公司，皮棉買賣合同履行地為大華公司所在地。根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案糾紛管轄為山東省博興縣，一審法院依法不具有管轄權(quán)。(2)被上訴人的起訴不符合起訴條件，一審法院依法不應(yīng)受理。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。(3）本案不屬于默示協(xié)議管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條當(dāng)事人在答辯期間未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的視為受訴人民法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟司法解釋》第三十五條當(dāng)事人在答辯狀期間屆滿后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開庭前，發(fā)現(xiàn)本案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院管轄。本案上訴人及被上訴人大華公司在答辯期間均未提出應(yīng)訴答辯，一審法院依法應(yīng)當(dāng)移送管轄。(4)一審法院應(yīng)當(dāng)依法主動(dòng)審查是否具有管轄權(quán)，在明顯沒有訴訟管轄的情況下應(yīng)當(dāng)將案件移送大華公司所在地人民法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》三十六條人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。綜上一審法院對(duì)本案依法沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查是否具有管轄權(quán)并移送大華公司所在地法院管轄。4、上訴人侯光某與被上訴人訴爭(zhēng)事由一審法院沒有管轄權(quán)，按照原告就被告所在地管轄原則一審法院無管轄權(quán)，該案依法不應(yīng)合并審理。前來開庭的上訴人的毆打，如因此給被告侯光某造成的損失，被告侯光某可以另行起訴。一審判決中對(duì)上訴人的毆打足以證明當(dāng)日未有安排開庭審理該案，至于判決中的公開審理上訴人無從得知。2016年8月30日上午由于被上訴人的毆打擾亂法庭秩序?qū)е挛茨苷ｉ_庭，應(yīng)劉現(xiàn)強(qiáng)法官的要求上訴人于2016年9月5日向法庭郵寄了一份書面答辯狀，此后什么時(shí)間開庭沒有依法通知傳喚上訴人，所以說本案程序嚴(yán)重違法。綜上，一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、程序違法、適應(yīng)法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求一審法院依法撤銷一審判決依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。東某某駿源棉紡有限公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持，上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。山東省博興縣大華新型纖維材料有限公司未到庭，亦未提交書面答辯狀。東某某駿源棉紡有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告償還原告貨款148682元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告大華公司從原告駿源公司購(gòu)進(jìn)皮棉一批，原告將皮棉交付給被告大華公司后，被告大華公司于2016年3s月3日為原告開具了入庫單，載明皮棉39.21噸，金額共計(jì)432682.35元。同日，被告大華公司為原告出具欠條一張，載明欠原告棉花款282682元。后被告侯光某分6次從其個(gè)人銀行賬戶為被告大華公司轉(zhuǎn)賬共計(jì)284000元，上述款項(xiàng)于同日由被告大華公司轉(zhuǎn)付給原告駿源公司。至原告起訴時(shí)，被告大華公司仍欠貨款148682元。一審法院認(rèn)為，原告駿源公司為被告大華公司供應(yīng)皮棉，被告大華公司收取皮棉后支付了部分貨款，原、被告之間形成了事實(shí)的買賣合同關(guān)系。原告駿源公司作為出賣人履行了交付皮棉的義務(wù)，被告大華公司作為買受人應(yīng)如約履行交付貨款的義務(wù)，現(xiàn)被告尚欠原告貨款148682元，故對(duì)原告要求被告給付貨款148682元的訴訟主張，本院依法予以支持。被告侯光某辯稱其與大華公司不存在隸屬關(guān)系，亦不是合同當(dāng)事人，其與大華公司存在借貸關(guān)系，其賬戶上的存款是個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，本院依法調(diào)取的大華公司銀行流水顯示，被告大華公司與被告侯光某存在頻繁的賬目往來，如2016年1月15日，濱州春星服飾有限公司為被告大華公司匯款22439.60元，同日，上述款項(xiàng)均匯入侯光某銀行賬戶。且在2016年3月3日、3月8日、3月9日、3月11日、3月15日、3月31日，被告大華公司向原告所支付的貨款150000元、30000元、50000元、20000元、30000元、4000元，也均是在被告侯光某向被告大華公司轉(zhuǎn)入款項(xiàng)后再由被告大華公司轉(zhuǎn)付給原告，經(jīng)此操作被告大華公司賬戶上余額一直為0.79元。上述證據(jù)可以證實(shí)被告侯光某存在出借銀行賬戶的行為，根據(jù)中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第四十五條規(guī)定“存款人不得出租出借銀行結(jié)算賬戶，不得利用銀行結(jié)算賬戶套取銀行信用?！焙妥罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照、粵有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”的規(guī)定，被告侯光某應(yīng)該對(duì)原告貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)被告侯光某的上述答辯意見，本院不予采信。被告侯光某辯稱原告法定代理人毆打辯護(hù)人，擾亂法庭秩序，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。該答辯意見與本案不存在關(guān)聯(lián)性，如因此給被告侯光某造成的損失，被告侯光某可以另行起訴。遂判決：一、被告山東省博興縣大華新型纖維材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告東某某駿源棉紡有限公司貨款148682元。二、被告侯光某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人侯光某因與被上訴人東某某駿源棉紡有限公司、山東省博興縣大華新型纖維材料有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省東某某人民法院（2016）冀0923民初918號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人侯光某委托代理人鮑春明、被上訴人東某某駿源棉紡有限公司委托代理人尹建軍到庭參加訴訟，山東省博興縣大華新型纖維材料有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于侯光某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問題，侯光某與大華公司之間存在多筆賬目往來，但該賬目往來均為大華公司與侯光某之間的轉(zhuǎn)賬記錄，大華公司向駿源公司支付貨款也均是在侯光某向大華公司轉(zhuǎn)賬后，大華公司再向駿源公司轉(zhuǎn)賬，而侯光某與駿源公司之間并無轉(zhuǎn)賬交易。因此侯光某與大華公司之間的轉(zhuǎn)賬行為與駿源公司無關(guān)，該行為不屬于出借銀行賬戶的行為。原審判決由上訴人侯光某承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省東某某人民法院（2016）冀0923民初918號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷河北省東某某人民法院（2016）冀0923民初918號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、駁回被上訴人東某某駿源棉紡有限公司對(duì)上訴人侯光某的訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3274元，保全費(fèi)1263元，由被上訴人山東省博興縣大華新型纖維材料有限公司承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3274元，由被上訴人東某某駿源棉紡有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)
審判員　位海珍

書記員：潘艾平