侯某
曹有明（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司
李昕
武玉榮（河北洋陽律師事務(wù)所）

原告侯某，巨人通力電梯北京分公司職工。
委托代理人曹有明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)車站街1號。組織機(jī)構(gòu)代碼:10630066-9.
法定代表人楊德利，該公司經(jīng)理。
委托代理人李昕，該公司勞資科科長。
委托代理人武玉榮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
原告侯某與被告張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱宣化公交公司）勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某及其委托代理人曹有明、被告宣化公交公司的委托代理人李昕、武玉榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侯某因宣化公交公司一直未為其繳納社會保險費(fèi)，已與該公司解除勞動合同，本院依法予以確認(rèn)。按照侯某在宣化公交公司四年零五個月的實(shí)際工作年限和其從2013年4月至2014年3月期間的平均工資3453.48元計算，宣化公交公司應(yīng)支付侯某4.5個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為15540.66元。侯某主張宣化公交公司延長其工作時間而未支付其延長工作時間的工資報酬，未支付其在法定節(jié)假日和休息日的加班工資均沒有確實(shí)證據(jù)予以證明，且其在宣化公交公司工作期間，是按照每月實(shí)際行車?yán)锍毯蛯?shí)際銷售票款領(lǐng)取績效工資，故本院對其要求宣化公交公司支付延長工作時間的加班工資和法定節(jié)假日的加班工資之訴訟請求依法不予支持。侯某到宣化公交公司工作后一直未與宣化公交公司簽訂勞動合同，其在2014年10月21日提起仲裁時主張未簽訂勞動合同的二倍工資的訴求已超過一年的仲裁時效期間，故本院對其此項訴訟請求依法不予支持。征繳社會保險費(fèi)屬于勞動行政部門的法定職能，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故本院對侯某要求宣化公交公司為其繳納2009年7月至2014年2月期間的社會保險費(fèi)的請求依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)侯某與張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司于2014年3月21日解除勞動合同，張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付侯某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15540.66元；
二、駁回侯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侯某因宣化公交公司一直未為其繳納社會保險費(fèi)，已與該公司解除勞動合同，本院依法予以確認(rèn)。按照侯某在宣化公交公司四年零五個月的實(shí)際工作年限和其從2013年4月至2014年3月期間的平均工資3453.48元計算，宣化公交公司應(yīng)支付侯某4.5個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為15540.66元。侯某主張宣化公交公司延長其工作時間而未支付其延長工作時間的工資報酬，未支付其在法定節(jié)假日和休息日的加班工資均沒有確實(shí)證據(jù)予以證明，且其在宣化公交公司工作期間，是按照每月實(shí)際行車?yán)锍毯蛯?shí)際銷售票款領(lǐng)取績效工資，故本院對其要求宣化公交公司支付延長工作時間的加班工資和法定節(jié)假日的加班工資之訴訟請求依法不予支持。侯某到宣化公交公司工作后一直未與宣化公交公司簽訂勞動合同，其在2014年10月21日提起仲裁時主張未簽訂勞動合同的二倍工資的訴求已超過一年的仲裁時效期間，故本院對其此項訴訟請求依法不予支持。征繳社會保險費(fèi)屬于勞動行政部門的法定職能，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故本院對侯某要求宣化公交公司為其繳納2009年7月至2014年2月期間的社會保險費(fèi)的請求依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)侯某與張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司于2014年3月21日解除勞動合同，張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付侯某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15540.66元；
二、駁回侯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙東明
審判員：姚春鸝
審判員：劉慧超

書記員：郭冬梅