原告：侯萬(wàn)福，男，1953年3月13日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：大慶油田龍陽(yáng)實(shí)業(yè)公司，住所地肇州縣朝陽(yáng)溝鎮(zhèn)，法定代表人吳勇，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟亞林，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張成，男，1979年12月1日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告侯萬(wàn)福與被告大慶油田龍陽(yáng)實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍陽(yáng)公司）保管合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告侯萬(wàn)福，被告龍陽(yáng)公司委托代理人佟亞林到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯萬(wàn)福向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除與被告之間的保管協(xié)議，被告將保存在原告處的物品搬出；2、被告給付截止2016年4月25日的保管費(fèi)1026390元。事實(shí)和理由：大慶市萬(wàn)福經(jīng)貿(mào)有限公司與被告大慶市龍陽(yáng)勞動(dòng)服務(wù)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一份，在執(zhí)行中經(jīng)萬(wàn)福經(jīng)貿(mào)公司與被告龍陽(yáng)勞服公司協(xié)商，萬(wàn)福公司將其經(jīng)營(yíng)的酒店物品折價(jià)50萬(wàn)元用以抵償龍陽(yáng)公司的債務(wù)，龍陽(yáng)公司為了保管其抵債的物品，其委托代理人尹長(zhǎng)達(dá)代表被告與原告于2003年7月29日簽訂了協(xié)議書(shū)一份，約定由原告提供夢(mèng)思酒店的房屋七間用于保管物品，每個(gè)房屋從2003年8月10日起每日給付保管費(fèi)30元，其中一個(gè)房屋使用到2005年6月3日（2003年8月10日至2005年6月3日，共計(jì)673天×30元/天），保管費(fèi)為20190元，其余6個(gè)房間至今仍在使用，截止2016年4月25日，保管費(fèi)為834300元（2003年8月10日至2016年4月25日，共計(jì)4635天×30元/天×6個(gè)房間）；另外，1999年8月份被告又使用夢(mèng)思酒店的一個(gè)房間保管干洗機(jī)至今，截止2016年4月25日，應(yīng)付保管費(fèi)171900元，綜上，被告共計(jì)應(yīng)付原告保管費(fèi)1026390元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、大慶龍陽(yáng)勞動(dòng)服務(wù)公司與大慶市萬(wàn)福經(jīng)貿(mào)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院于2001年6月23日作出了（2001）慶民初字第26號(hào)民事判決書(shū)，判決：1、解除原、被告簽訂的《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)福龍大廈意向協(xié)議書(shū)》；2、萬(wàn)福公司返還龍陽(yáng)公司購(gòu)樓款274.8萬(wàn)元。后該判決經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院于2001年12月24日作出（2001）黑民一終字第152號(hào)民事判決書(shū)予以維持；后該判決發(fā)生法律效力。
2、2001年1月10日，龍陽(yáng)勞服公司與張忠國(guó)簽訂了《關(guān)于處理購(gòu)買(mǎi)福龍大廈善后工作備忘錄》，雙方在該備忘錄中約定對(duì)于在購(gòu)買(mǎi)福龍大廈中發(fā)生的450萬(wàn)元貸款由龍陽(yáng)勞服公司轉(zhuǎn)給張忠國(guó)個(gè)人承擔(dān)，張忠國(guó)在償還完公司在銀行的貸款本息后，在購(gòu)樓過(guò)程中形成的債權(quán)、債務(wù)及資產(chǎn)歸張忠國(guó)個(gè)人所有，此備忘錄簽訂之日起，龍陽(yáng)勞服公司在購(gòu)買(mǎi)福龍大廈經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任和義務(wù)。2001年1月19日，張忠國(guó)與龍陽(yáng)勞服公司又簽訂了《協(xié)議書(shū)》一份，約定龍陽(yáng)勞服公司全權(quán)委托張忠國(guó)處理98年購(gòu)買(mǎi)福龍大廈善后工作，張忠國(guó)替龍陽(yáng)勞服公司償還銀行貸款450萬(wàn)元本息后，善后工作中形成的債權(quán)、債務(wù)及資產(chǎn)歸張忠國(guó)，龍陽(yáng)勞服公司及時(shí)提供相關(guān)手續(xù)。經(jīng)核實(shí)，協(xié)議簽訂后，張忠國(guó)償還了龍陽(yáng)勞務(wù)公司在銀行的貸款450萬(wàn)元。
3、2002年2月份，龍陽(yáng)勞服公司就已生效的（2001）慶民初字第26號(hào)民事判決書(shū)向大慶市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，2002年3月14日，大慶中院作出（2002）慶執(zhí)字第42號(hào)執(zhí)行裁定，將萬(wàn)福公司位于讓胡路區(qū)龍南龍九路萬(wàn)福大酒店6層房屋，597.47平方米，評(píng)估價(jià)為1947378.9元執(zhí)行給龍陽(yáng)勞服公司抵債；2002年9月2日，大慶中院作出（2002）慶法債憑字第78號(hào)債權(quán)憑證，確認(rèn)龍陽(yáng)勞服公司對(duì)萬(wàn)福公司享有債權(quán)986000元；2003年6月1日，龍陽(yáng)勞服公司為大慶中院執(zhí)行局出具授權(quán)委托書(shū)一份，內(nèi)容為“我公司訴大慶市萬(wàn)福經(jīng)貿(mào)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，我公司已申請(qǐng)執(zhí)行，仍然委托尹長(zhǎng)達(dá)律師代理，其有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行、接收?qǐng)?zhí)行財(cái)產(chǎn)、進(jìn)行和解、代簽法律文書(shū)，接收財(cái)產(chǎn)后，仍交張忠國(guó)個(gè)人所有。”2003年7月29日，申請(qǐng)人龍陽(yáng)勞服公司委托代理人尹長(zhǎng)達(dá)與被執(zhí)行人萬(wàn)福公司法定代表人侯萬(wàn)福簽訂協(xié)議一份，約定：2003年6月23日經(jīng)大慶市中院（2002）慶執(zhí)字第25號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)封存物品（酒店設(shè)備和物品），經(jīng)雙方協(xié)商確定價(jià)格為50萬(wàn)元人民幣;該物品暫存于主樓一部分和附屬樓一部分（位于夢(mèng)思酒店），龍陽(yáng)勞服公司于8月10日前全部取走，逾期每天付30元保管費(fèi)（每個(gè)庫(kù)計(jì)算）。
4、2005年，因龍陽(yáng)勞服公司未按照備忘錄和協(xié)議履行債權(quán)和資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，張忠國(guó)向大慶市中級(jí)人民法院起訴龍陽(yáng)勞服公司、龍陽(yáng)實(shí)業(yè)公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院作出（2005）慶商初字第228號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定,張忠國(guó)和龍陽(yáng)勞服公司簽訂的協(xié)議，合法有效，龍陽(yáng)公司在取得債權(quán)和財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)按照約定將債權(quán)轉(zhuǎn)移給張忠國(guó)并履行相關(guān)手續(xù)，因龍陽(yáng)勞服公司未按約履行，構(gòu)成違約，故判決：一、龍陽(yáng)勞服公司按照雙方約定將通過(guò)訴訟取得的位于讓胡路區(qū)龍南龍九路萬(wàn)福大酒店6層房屋過(guò)戶(hù)給張忠國(guó)，取得的債權(quán)歸張忠國(guó)所有；二、龍陽(yáng)勞服公司支付張忠國(guó)違約金194700元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判后，張忠國(guó)和龍陽(yáng)勞服公司不服該判決，上訴至黑龍江省高級(jí)人民法院，省高院于2007年7月16日作出了（2007）黑商終字第23號(hào)民事判決書(shū)，該判決認(rèn)定1、龍陽(yáng)勞服公司與張忠國(guó)簽訂的備忘錄及協(xié)議書(shū)，合法有效；2、由于張忠國(guó)對(duì)原審判決認(rèn)定2003年7月其直接從萬(wàn)福公司接收部分物品抵債的事實(shí)并未提出異議，原審期間張忠國(guó)的代理人尹長(zhǎng)達(dá)在庭審時(shí)稱(chēng)，其與侯萬(wàn)福簽訂的執(zhí)行協(xié)議，實(shí)際上是代表張忠國(guó)簽訂，且已執(zhí)行的物品為動(dòng)產(chǎn)，張忠國(guó)可依據(jù)協(xié)議書(shū)和備忘錄直接取得，無(wú)須龍陽(yáng)勞服公司出具手續(xù)”，遂判決：維持大慶市中級(jí)人民法院（2005）慶商初字第228號(hào)民事判決書(shū)的第一項(xiàng)和第三項(xiàng)；變更第二項(xiàng)違約金為417519.77元。
5、2006年7月11日，天業(yè)公司（系張忠國(guó)設(shè)立并經(jīng)營(yíng)的大慶市天業(yè)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司）員工李麗娜、白海嬌、張忠孝出具“關(guān)于我們代張忠國(guó)接收侯萬(wàn)福被執(zhí)行物資的情況”，內(nèi)容為2003年6月22日起三、四天時(shí)間，經(jīng)理張忠國(guó)讓張忠孝、白海嬌、李麗娜和尹律師到萬(wàn)福酒樓，接收?qǐng)?zhí)行財(cái)產(chǎn)，清點(diǎn)物品就存放在三層小樓內(nèi)。一樓兩個(gè)庫(kù)，二樓三個(gè)庫(kù)，三樓一個(gè)庫(kù)。鑰匙放在天業(yè)公司，后侯萬(wàn)福打電話，說(shuō)要修理暖氣，將二路門(mén)鎖換了，現(xiàn)在也不知道東西少不少，存放在主樓三樓的東西后來(lái)中行將樓賣(mài)掉，白海嬌找人將東西又搬到了六樓。盤(pán)點(diǎn)賬目侯萬(wàn)福一份，天業(yè)公司一份。
6、本案涉及的龍陽(yáng)勞服公司已注銷(xiāo)，被告大慶油田龍陽(yáng)實(shí)業(yè)公司是其主管單位及出資人。庭審中，原告侯萬(wàn)福自認(rèn)其租賃夢(mèng)思酒店作為辦公地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)萬(wàn)福經(jīng)貿(mào)有限公司。大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2009年3月20日作出（2008）讓民初字第2390號(hào)民事判決書(shū)，判令位于大慶市讓胡路區(qū)夢(mèng)思酒店的房屋歸侯萬(wàn)福兒子侯彧遴所有；本案涉及的酒店物品存放在夢(mèng)思酒店所在地大慶市讓胡路區(qū)求實(shí)路6號(hào)201、202、203號(hào)房間。2013年4月，侯彧遴與妻子張東陽(yáng)就該房屋辦理了夫妻過(guò)戶(hù)，現(xiàn)該房產(chǎn)登記為張東陽(yáng)單獨(dú)所有。
7、2015年2月27日，原告侯萬(wàn)福之子侯彧遴曾作為原告向本院起訴被告龍陽(yáng)公司，要求被告給付保管費(fèi)，后本院作出（2015）讓民初字第870號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為侯彧遴與被告之間不存在保管合同關(guān)系，故裁定駁回侯彧遴的起訴。在該案審理中，被告龍陽(yáng)公司申請(qǐng)了當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的委托代理人尹長(zhǎng)達(dá)本人出庭作證，尹長(zhǎng)達(dá)證明龍陽(yáng)公司向大慶市中級(jí)人民法院執(zhí)行局出具的授權(quán)委托書(shū)，法律上是代表龍陽(yáng)公司，但事實(shí)上代表張忠國(guó)，因?yàn)殡p方有備忘錄和協(xié)議，涉案物品應(yīng)該為張忠國(guó)所有，協(xié)議也是張忠國(guó)讓尹長(zhǎng)達(dá)簽訂的?，F(xiàn)侯萬(wàn)福作為原告將被告龍陽(yáng)公司訴至本院，1、要求解除與被告之間的保管協(xié)議，被告將保存在原告處的物品搬出；2、被告給付截止2016年4月25日的保管費(fèi)1026390元。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在保管合同關(guān)系，以物抵債的酒店物品和設(shè)備是否歸被告所有，原告是否有權(quán)要求被告給付保管費(fèi)；對(duì)此本院認(rèn)定如下，根據(jù)龍陽(yáng)勞服公司與張忠國(guó)于2001年1月10日簽訂的《大慶市龍陽(yáng)勞動(dòng)服務(wù)公司處理購(gòu)買(mǎi)福龍大廈善后工作備忘錄》及雙方于2001年1月19日簽訂《協(xié)議書(shū)》中約定龍陽(yáng)勞服公司全權(quán)委托張忠國(guó)處理98年購(gòu)買(mǎi)福龍大廈善后工作，張忠國(guó)替龍陽(yáng)勞服公司償還銀行貸款450萬(wàn)元本息后，在購(gòu)樓過(guò)程中形成的債權(quán)、債務(wù)及資產(chǎn)歸張忠國(guó)個(gè)人所有；該備忘錄及協(xié)議書(shū)可證實(shí)龍陽(yáng)勞服公司與張忠國(guó)在申請(qǐng)執(zhí)行萬(wàn)福公司債務(wù)之前已就購(gòu)買(mǎi)福龍大廈產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)達(dá)成了債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移協(xié)議，且該備忘錄及協(xié)議書(shū)已由黑龍江省高級(jí)人民法院（2007）黑商終字第23號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定合法有效，故本院對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移的事實(shí)予以確認(rèn)；根據(jù)2003年6月1日龍陽(yáng)勞服公司向大慶市中級(jí)人民法院執(zhí)行局出具的授權(quán)委托書(shū)中記載的“接收財(cái)產(chǎn)后，仍交張忠國(guó)個(gè)人所有”的內(nèi)容以及2006年7月11日張忠國(guó)派天業(yè)公司的三名員工去接收侯萬(wàn)福被執(zhí)行物資，侯萬(wàn)福與其進(jìn)行清單的事實(shí)可以證明原告對(duì)龍陽(yáng)勞服公司與張忠國(guó)之間達(dá)成的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移協(xié)議是知情的，該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)原告產(chǎn)生法律效力；經(jīng)庭審查明，張忠國(guó)已按備忘錄及協(xié)議書(shū)的約定將龍陽(yáng)勞服公司因購(gòu)樓產(chǎn)生的450萬(wàn)元銀行貸款償還完畢，其形成的債權(quán)、資產(chǎn)歸張忠國(guó)個(gè)人所有，故本案所涉及以物抵債的酒店物品和設(shè)備，應(yīng)屬?gòu)堉覈?guó)所有；對(duì)原告提出上述物品歸被告龍陽(yáng)公司所有的主張，本院不予采信；庭審中，原告提交了龍陽(yáng)勞服公司向大慶中院執(zhí)行局作出的授權(quán)尹長(zhǎng)達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行的授權(quán)委托書(shū)及雙方簽訂的“以物抵債“協(xié)議書(shū)，證明原、被告存在保管合同關(guān)系，但尹長(zhǎng)達(dá)本人在省高院（2007）黑商終字第23號(hào)案件及本院（2015）讓民初字第870號(hào)案件中均證實(shí)“執(zhí)行協(xié)議是代表張忠國(guó)簽訂的，且已執(zhí)行的物品為動(dòng)產(chǎn)，張忠國(guó)可依據(jù)協(xié)議書(shū)和備忘錄直接取得，龍陽(yáng)公司向大慶中院執(zhí)行局出具的授權(quán)委托書(shū)法律上是代表龍陽(yáng)公司，但事實(shí)上代表張忠國(guó)，因?yàn)殡p方有備忘錄和協(xié)議，涉案物品應(yīng)該為張忠國(guó)所有，執(zhí)行協(xié)議也是張忠國(guó)讓其簽訂的”，因此，本案無(wú)法依據(jù)授權(quán)委托書(shū)及執(zhí)行協(xié)議即認(rèn)定原、被告存在保合同關(guān)系，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張，不予認(rèn)定；綜上所述，原告主張與被告存在保管合同關(guān)系，要求被告給付保管費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條、第三百六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯萬(wàn)福的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14038元由原告侯萬(wàn)福承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　程　宇 人民陪審員　　周紅波 人民陪審員　　韓曉晶

書(shū)記員：顧孟 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第八十八條債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但該從債務(wù)專(zhuān)屬于原債務(wù)人自身的除外。 第三百六十五條保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。