原告：依安縣紅星鄉(xiāng)紅星村民委員會，住所地依安縣紅星鄉(xiāng)東一點五公里處，統(tǒng)一社會信用代碼54230223A6XXXXXXXX。
法定代表人：朱曉偉，該村委會主任。
委托訴訟代理人：徐寶珍，黑龍江鵬昊律師事務所律師。
被告：李國發(fā)，男，1962年4月14日出生，漢族，農(nóng)民，住依安縣。
委托訴訟代理人：李冬雪（系被告女兒），女，1985年12月19日，個體工商戶，住依安縣。

原告依安縣紅星鄉(xiāng)紅星村民委員會（以下簡稱紅星村委會）與被告李國發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人朱曉偉及其委托訴訟代理人徐寶珍、被告李國發(fā)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告紅星村委會向本院提出訴訟請求：1、被告李國發(fā)給付2018年土地承包費2800元；2、自2019年起，要求被告返還強行耕種的土地7畝。
事實和理由：被告李國發(fā)系依安縣紅星鄉(xiāng)XX村村民，1997年紅星村委會二輪土地發(fā)包時，被告李國臣弟弟李國慶已經(jīng)死亡不應分得土地，被告以李國慶的名義又單獨分得耕地7畝，該地一直由被告耕種，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》2017年末，經(jīng)村民代表大會討論通過，并報紅星鄉(xiāng)政府同意，紅星村委會清理包括被告在內(nèi)的不合理耕地經(jīng)營者，并向被告發(fā)出了書面退還土地及享有優(yōu)先承包經(jīng)營權的通知，但被告非但不予交還耕地，不繳納承包費，而且在2018年春強行耕種了該7畝耕地，故原告訴至法院，要求被告立即給付2018年土地承包費2800元（比照土地承包費400元畝，按7畝計算），并自2019年起返還強行耕種的土地7畝。
被告李國發(fā)辯稱，李國慶有土地承包經(jīng)營權證，被告是按照土地經(jīng)營權證上的畝數(shù)耕種的李國慶的土地，1995年李國慶去世，但是紅星村是按照一輪老土地臺帳順延分的地，當時村里有1991年去世的也都沒抽地，不是只有被告一家這種情況，當時是村里給分的地，不是強行種的，而且李國慶有繼承人，有母親和妻兒，不能說沒有繼承人。如果其他這種情況的也都往回交地，那么被告也同意交。

本案爭議焦點：被告是否享有李國慶的7畝土地承包經(jīng)營權。
當事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，對于雙方?jīng)]有異議的李國發(fā)的《土地承包經(jīng)營權證》復印件、承包地塊示意圖本院予以確認，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院作如下分析與認證：
1、原告舉示2018年4月12日的告知單，用以證實原告在核實情況后，已經(jīng)明確告知被告占地的違法性，應該退還的事實。
被告主張李國慶有子女，有母親，告知單上寫全戶去世，不屬實。
對于告知單中“全戶去世”一事，原告解釋為打印錯誤，因該內(nèi)容并不影響告知李國發(fā)村里已將李國慶分得的7畝土地收回一事，而且被告也承認原告為其下發(fā)了告知單，故本院對該證據(jù)予以確認。
2、被告舉示李國慶土地承包經(jīng)營權證復印件（當庭與原件核對），用以證實李國慶實際分得了土地，承包期限為30年。
原告對土地承包經(jīng)營權證的真實性有異議，主張證書顯示承包期限自1998年4月27日，期限是30年。被告自認李國慶此時已經(jīng)去世了，作為承包的主體應該是自然人，按照《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村集體土地要承包給本集體內(nèi)的村民，在1998年李國慶只能是本村已故村民，所以他不能作為承包主體，故該經(jīng)營權證書是無效的。
3、被告申請證人李某（系李國發(fā)弟弟）出庭證實：“李國慶生前和母親是在一個戶口上的，李國慶在1995年去世了，沒有李國慶的土地，在紅星村分地時1991年去世的都有地，分地后李國發(fā)去找的村里要地，村里給李國慶補的7畝土地。”
原告有異議，主張李國慶在二輪土地承包的時候已經(jīng)喪失承包權利，根本談不上土地30年不變的問題，而且在所謂的土地承包經(jīng)營證上也明確的寫了戶口就他一人，1995年的時候李國慶的戶口就注銷了，所以證人無法證明李國慶和他母親在一個戶口上，也無法證明李國慶的土地承包是合法取得的。
因被告李某證實1997年二輪土地發(fā)包時，村里沒有為李國慶分地，后來通過李國發(fā)找村里為李國慶后補的地，其證言客觀、真實，本院予以確認。對于李國慶的《土地承包經(jīng)營權證》，本院認為，按照《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村集體土地應當承包給本集體內(nèi)的村民，雖然李某證實李國慶生前和其母親在一個戶口上，因李國慶已于1995年去世，二輪土地發(fā)包時其不能作為承包主體，故李國慶的《土地承包經(jīng)營權證》本院不予確認。
通過對證據(jù)的分析與認證，本院經(jīng)審理認定以下事實：被告李國發(fā)系原告紅星鄉(xiāng)XX村村民，其與李國慶系兄弟關系，1995年李國慶去世，其妻子帶著子女從紅星鄉(xiāng)XX村離開。1997年二輪土地發(fā)包時，李國慶沒有分到土地，后經(jīng)被告李國發(fā)找原告紅星鄉(xiāng)紅星村委會，村里為李國慶補分了7畝土地，該土地一直由被告李國發(fā)耕種、管理。2017年原告紅星村委會按照國家相關規(guī)定，重新對村里的土地承包經(jīng)營權進行核對后確權，現(xiàn)被告李國發(fā)名下《土地承包經(jīng)營權證》中顯示其經(jīng)營的土地面積49.50畝，不包括李國慶的7畝土地。2018年初，經(jīng)原告村民代表大會和“三委會”討論決定，原告對全村存在八種類型不合理耕種土地的情況進行清繳、收回。因李國慶在二輪土地發(fā)包時已去世，原告將其名下的7畝土地收回。2018年4月12日，原告向被告李國發(fā)發(fā)出了退還土地及享有優(yōu)先承包經(jīng)營權的通知，接到該通知后，被告未退還耕地，也未向原告繳納土地承包費，繼續(xù)耕種了李國慶的7畝土地，原、被告認可爭議土地面積為7畝，在2018年土地承包費為土地承包費400元畝。
本院認為，被告李國發(fā)主張李國慶有《土地承包經(jīng)營權證》，其生前與母親為同一戶口，其代母親耕種李國慶的土地合法。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，家庭承包是以戶為單位取得的土地承包經(jīng)營權，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。雖然李國慶有《土地承包經(jīng)營權證》，但該證為1998年根據(jù)二輪土地發(fā)包的情況辦理，而李國慶于1995年已經(jīng)去世，二輪土地承包時李國慶的戶口已經(jīng)注銷，其已不屬于原告集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，不應作為承包主體，而且該經(jīng)營權證中承包期限處有多處涂改，故《土地承包經(jīng)營權證》并不能證明李國慶分得土地的合法性。而且土地承包經(jīng)營權不能繼承，李國慶的母親與李國慶并不在一個家庭經(jīng)營戶，其無權耕種李國慶的土地，故被告李國發(fā)主張由其代母親合法耕種李國慶土地的主張本院不予采信。2017年土地重新確權時原告將李國慶的土地收回村集體所有，原告收回土地后，為實際耕種者被告李國發(fā)下發(fā)了書面告知書，被告在此情況下繼續(xù)耕種爭議的7畝土地屬于侵害原告的土地經(jīng)營權，故本院對原告要求被告給付2018年土地承包費，并返還土地的訴訟請求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國物權法》第五十九條、第一百二十五條、第一百二十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李國發(fā)于判決生效后三日內(nèi)給付原告依安縣紅星鄉(xiāng)紅星村民委員會2018年土地承包費2800元；
二、自2019年起，被告李國發(fā)返還由其耕種原告依安縣紅星鄉(xiāng)紅星村民委員會土地7畝（原屬于李國慶的土地承包經(jīng)營權）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告李國發(fā)負擔，與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 付春紅
人民陪審員 劉輝
人民陪審員 張桂琴

書記員： 李興竹