原告:依安縣匯利薯業(yè)有限公司,住所地:黑龍江省依安縣碾北公路北依明公路西側(cè),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:912302235982193723。
法定代表人:蔣巖柳,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫劍斌,黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐寶珍,黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告:姜志民,男,1960年12月4日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省依安縣。
原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司與被告姜志民勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2018年10月11日受理,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫劍斌、徐寶珍,被告姜志民到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令對(duì)被告姜志民在勞動(dòng)仲裁中提出的各種請(qǐng)求及仲裁結(jié)果不予支持。
事實(shí)和理由:1.按照仲裁裁決的確定計(jì)算方法原告計(jì)算所得結(jié)果與裁決結(jié)果不符,仲裁機(jī)構(gòu)明顯是計(jì)算錯(cuò)誤,原告計(jì)算數(shù)額為21724.93元;2.按照勞部發(fā)1995第226號(hào)規(guī)章對(duì)工資支付暫行規(guī)定有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定,原告只保留兩年的考勤記錄和工資表,兩年前具體加班時(shí)間的加班費(fèi)發(fā)放情況已無法查清,2012年10月至2015年4月是被告主張的要求,已超過兩年,無法核對(duì)原始記錄,因此不應(yīng)支持給付兩年前加班費(fèi)的仲裁請(qǐng)求,特提起訴訟。
被告姜志民辯稱:對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性沒有異議,字是我簽的,但是當(dāng)時(shí)內(nèi)容是空白的,沒有內(nèi)容。對(duì)工資匯總表不認(rèn)可,并無本人簽字。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
1.原告對(duì)仲裁委員會(huì)計(jì)算方法認(rèn)可,但對(duì)計(jì)算結(jié)果不認(rèn)可,原告計(jì)算的結(jié)果是21724.93元,是用應(yīng)發(fā)工資94186.93元(合同工資為1020元除以21.75日得到的日工資46.9元,出勤918天,延時(shí)加班314.5個(gè)工作日、雙休日262天,法定假日27天)減去實(shí)發(fā)72462元,結(jié)果是21724.93元。
被告對(duì)原告的計(jì)算結(jié)果不認(rèn)可,認(rèn)為應(yīng)按照仲裁結(jié)果的數(shù)額給付。
經(jīng)審查,原告計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確,且未提供相應(yīng)證據(jù)證明仲裁委員會(huì)計(jì)算有誤,本院對(duì)仲裁委員會(huì)計(jì)算方法及結(jié)果予以認(rèn)定。
2.原告認(rèn)為,按照勞部發(fā)1995第226號(hào)規(guī)章,原告只保留兩年考勤記錄和工資表,兩年前具體加班時(shí)間及加班費(fèi)無法查清,因此不應(yīng)支持給付兩年加班費(fèi)的仲裁請(qǐng)求,且認(rèn)為兩年前的延時(shí)加班費(fèi)、雙休日加班費(fèi)、法定假日加班費(fèi)已經(jīng)足額支付。
被告對(duì)此有異議,認(rèn)為原告所述不合理,認(rèn)為原告應(yīng)保存完整的考勤記錄和工資表,且認(rèn)可仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定制定的《工資支付暫行規(guī)定》第六條,用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字,并保存兩年以上備查。原告認(rèn)為的用人單位只保留兩年考勤記錄和工資表無法律依據(jù),且本案應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任,原告并無其他證據(jù)證明已足額支付被告兩年前各項(xiàng)加班費(fèi),故本院對(duì)原告要求的不應(yīng)支持給付兩年前加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的,承擔(dān)不利后果。本案原告提供的計(jì)算結(jié)果、工資匯總表等證據(jù)均不能直接證明原告的主張,且未能提供證據(jù)證明原告已足額支付原告兩年前各項(xiàng)加班費(fèi),因而對(duì)原告的主張不予認(rèn)可,故對(duì)依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依勞人仲字[2018]第58號(hào)仲裁裁決書(非終局裁決)予以維持。
綜上所述,依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條、《工資支付暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司負(fù)擔(dān),與上款一并履行。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
審判員 李利
書記員: 魏卓
成為第一個(gè)評(píng)論者