依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部
李秀富（黑龍江海瑞世通律師事務(wù)所）
張某某
司馬春生（黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所）

（2015）依民初字第1199號(hào)
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部，住所地依安縣東南街民政局對(duì)面。
經(jīng)營(yíng)者張某某，居民身份證號(hào)碼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住依安縣世紀(jì)家園小區(qū)二號(hào)樓三單元403室。
委托代理人李秀富，黑龍江海瑞世通律師事務(wù)所律師。
被告張某某，住依安縣。
委托代理人司馬春生，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部與被告張某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部負(fù)責(zé)人張某某、委托代理人李秀富，被告張某某委托代理人司馬春生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部訴稱:1.被告不具有申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁的主體資格。
法律規(guī)定，勞動(dòng)者死亡的，其近親屬有權(quán)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，而近親屬應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》規(guī)定的法定繼承人的順序來確定，第一順序繼承人為配偶、子女、父母；第二順序繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
張德海有一個(gè)婚生女兒在吉林省白城市居住，被告是張德海的姐姐，是第二順序繼承人，在有第一順序繼承人的情況下被告是無權(quán)取得張德海的工亡補(bǔ)助金及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，因此被告不具有申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的主體資格。
2.依安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決證據(jù)不足。
被告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)提交的證據(jù)不足以證明原告與張德海之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
依安縣公安局的詢問筆錄是公安機(jī)關(guān)對(duì)事件知情者進(jìn)行調(diào)查時(shí)的記載，仲裁庭在開庭時(shí)應(yīng)當(dāng)通知被詢問者出庭進(jìn)行質(zhì)證，在沒有對(duì)詢問筆錄的客觀性、真實(shí)性、合法性進(jìn)行質(zhì)證的情況下，不能將詢問筆錄作為證據(jù)予以采信。
張某某的兒子張某甲和雇員羅某某陳述的內(nèi)容與客觀情況有很大的誤差。
仲裁裁決書認(rèn)定原告沒有提交證據(jù)不符合實(shí)際，原告在開庭前向仲裁委員會(huì)提交了張某甲、羅某某的更正說明，羅某某、候清江、鄒某某證言，仲裁庭既沒有組織質(zhì)證，也沒有入卷。
依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)僅憑公安機(jī)關(guān)未經(jīng)質(zhì)證核實(shí)的詢問筆錄，就作出張德海與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決，明顯證據(jù)不足。
3.張德海與原告之間是雇傭關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。
原告是個(gè)體工商戶，具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，張德海也確為原告提供了勞務(wù)，但雙方的關(guān)系不具有勞動(dòng)關(guān)系的特征。
首先、勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定地在用工單位工作的特點(diǎn)，雖然張德海最近三年都在原告處工作過，但時(shí)間都不長(zhǎng)。
原告只是在工作忙時(shí)才找張德海來幫忙。
雙方約定，張德海的工資按天計(jì)算，每天90元。
原告沒有長(zhǎng)期雇傭張德海的打算，張德海也沒有長(zhǎng)期為原告工作的打算，雙方的關(guān)系不具有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)。
其次，勞動(dòng)關(guān)系具有排他性。
張德海既為原告工作，也為其他業(yè)戶工作，張德海的工作單位不固定，原告的小店沒有太多業(yè)務(wù)量，張德海要來工作，原告礙于情面不好拒絕，根本就沒有讓其長(zhǎng)期工作的意圖。
第三、勞動(dòng)關(guān)系雙方具有高度的依賴性，雙方不存在人身隸屬關(guān)系，張德海的工資是按天計(jì)算的，是來去自由，正說明張德海與原告之間是雇傭關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，依安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依勞人仲字第（2015）第8號(hào)仲裁裁決張德海與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)人民法院依法判決原告與張德海之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告為證明主張事實(shí)的成立，舉示了如下證據(jù):
1.候清江證言一份，用以證明張德海也在候清江處某某的事實(shí)。
2.證人鄒某某出庭作證，用以證實(shí)張德海在證人處某某的事實(shí)。
3.證人張某甲出庭作證，用以證實(shí)張德海在證人家是三年都干過，每年干幾個(gè)月的事實(shí)。
4.羅某某出庭作證，用以證實(shí)證人是張某乙的常工，張德海是臨時(shí)雇傭的，活忙的時(shí)候來的事實(shí)。
5.2015年用工記錄5頁，用以證明張德海2015年只干了29天的事實(shí)。
6.公安機(jī)關(guān)詢問王家銳筆錄，用以證明當(dāng)時(shí)事發(fā)的過程。
被告張某某辯稱:1.張某某作為死者的姐姐參加訴訟，主體資格適合。
2.張德海在原告處工作了三年，雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系成立。
3.依安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚充分，請(qǐng)駁回原告訴求，維持勞動(dòng)仲裁的裁決。
被告為證明主張事實(shí)的成立，舉示了如下證據(jù):
1.依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）第8號(hào)仲裁裁決書，用以證明勞動(dòng)仲裁書已確定張德海與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
2.收據(jù)，用以證明張某某給張德海支付喪葬費(fèi)2.4萬元的事實(shí)。
3.張德海身份證、戶口、死亡證明，用以證明張德海已經(jīng)死亡的事實(shí)。
本院為查明案件事實(shí)，調(diào)取了張某某與依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議卷宗一冊(cè)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被告的主體資格是否適合；原告與張德海之間是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系。
根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)及庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下分析與認(rèn)證。
一、關(guān)于被告是否具備申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體資格問題。
原告主張根據(jù)工傷管理?xiàng)l例以及勞動(dòng)部關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)工傷認(rèn)定等法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定，勞動(dòng)者死亡的應(yīng)當(dāng)由其近親屬申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系以及工傷認(rèn)定，其近親屬的范圍應(yīng)適用繼承法關(guān)于法定繼承的規(guī)定，由第一順序繼承人來申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及工傷認(rèn)定，死者張德海有一個(gè)女兒，因此張某某不能作為申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主體。
《工傷管理?xiàng)l例》第十七條第二款規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
該法條并沒有規(guī)定提請(qǐng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)的必須是死者的第一順序繼承人，《婚姻法》中的直系親屬包括直系血親和直系姻親，直系血親包括祖父母、父母、配偶、子女、兄妹、孫子女。
被告張某某作為張德海的姐姐，屬于直系親屬的范疇，故其有權(quán)申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。
二、關(guān)于張德海與原告之間是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系問題。
1.原告提交候清江證言，被告提出異議，主張證人未到庭，證言是否是本人書寫不清楚；張德海在候清江家干活與本案沒有任何關(guān)系。
2.原告證人鄒某某出庭證實(shí):2013年6-7月份姓張的在證人家工作過，幫下料、修門，每月工資2000元，從早7點(diǎn)至中午11點(diǎn)半，下午1點(diǎn)半到晚上6點(diǎn)。
后嫌工資低去別人家也沒干長(zhǎng)，之后去張某某家干活，現(xiàn)在出事故去世了。
被告提出異議，主張證言不真實(shí)，只知道姓張，連名字都不知道，張德海即便在證人處某某與本案也沒有任何關(guān)系。
3.原告證人張某甲出庭證實(shí):鋁合金門市部是證人父某某的，不是證人開的。
證人在門市部就是干活。
張德海在證人家是三年都干過活，不是干了三年，每年干幾個(gè)月。
被告提出異議，主張證明內(nèi)容不真實(shí)，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)詢問筆錄為準(zhǔn)。
4.原告證人羅某某出庭證實(shí):張某乙傭證人是常工已近三年了，張德海是臨時(shí)雇傭的，活忙的時(shí)候來。
證人的工資是一個(gè)月一開，每月2800元；張德海的工資也是按月開每月2800元，工作時(shí)間和證人是一某某的。
原告對(duì)證人證實(shí)的內(nèi)容提出異議，主張張德海是臨時(shí)來干活的，每天工資90元。
被告對(duì)證人證實(shí)內(nèi)容提出異議，主張出庭所述與在治安大隊(duì)詢問筆錄不一致，證人是張某丙的工人，出庭目的是推翻公安機(jī)關(guān)的筆錄。
《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
”根據(jù)這條規(guī)定，個(gè)體工商戶（屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）與其所雇員工屬勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
2005年5月25日勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》就用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)通知如下:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者張某某，組織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目:鐵藝、金屬門窗加工制作。
依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項(xiàng)工作屬于原告所從事業(yè)務(wù)的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí):被告張某某的弟弟張德海于2015年4月3日至2015年5月17日一直在被告處工作，工資為每日90元。
2015年5月17日上午，張德海和羅某某在張某某兒子張某甲的帶領(lǐng)下，為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫門時(shí)，從2.6米高的梯子上摔到地上，依安縣運(yùn)輸公司的工作人員王家銳撥打120，后經(jīng)搶救無效死亡。
張德海到原告處工作雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者張某某，組織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目:鐵藝、金屬門窗加工制作。
本院認(rèn)為:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
”根據(jù)這條規(guī)定，個(gè)體工商戶（屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）與其所雇員工屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項(xiàng)工作屬于原告所從事業(yè)務(wù)的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年9月30日裁決張德海與依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部勞動(dòng)關(guān)系成立符合法律、法規(guī)的規(guī)定。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?，勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部關(guān)于要求確認(rèn)依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依勞人仲字（2015）第8號(hào)仲裁裁決錯(cuò)誤，依法確認(rèn)原告與張德海不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被告的主體資格是否適合；原告與張德海之間是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系。
根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)及庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下分析與認(rèn)證。
一、關(guān)于被告是否具備申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體資格問題。
原告主張根據(jù)工傷管理?xiàng)l例以及勞動(dòng)部關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)工傷認(rèn)定等法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定，勞動(dòng)者死亡的應(yīng)當(dāng)由其近親屬申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系以及工傷認(rèn)定，其近親屬的范圍應(yīng)適用繼承法關(guān)于法定繼承的規(guī)定，由第一順序繼承人來申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及工傷認(rèn)定，死者張德海有一個(gè)女兒，因此張某某不能作為申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主體。
《工傷管理?xiàng)l例》第十七條第二款規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
該法條并沒有規(guī)定提請(qǐng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)的必須是死者的第一順序繼承人，《婚姻法》中的直系親屬包括直系血親和直系姻親，直系血親包括祖父母、父母、配偶、子女、兄妹、孫子女。
被告張某某作為張德海的姐姐，屬于直系親屬的范疇，故其有權(quán)申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。
二、關(guān)于張德海與原告之間是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系問題。
1.原告提交候清江證言，被告提出異議，主張證人未到庭，證言是否是本人書寫不清楚；張德海在候清江家干活與本案沒有任何關(guān)系。
2.原告證人鄒某某出庭證實(shí):2013年6-7月份姓張的在證人家工作過，幫下料、修門，每月工資2000元，從早7點(diǎn)至中午11點(diǎn)半，下午1點(diǎn)半到晚上6點(diǎn)。
后嫌工資低去別人家也沒干長(zhǎng)，之后去張某某家干活，現(xiàn)在出事故去世了。
被告提出異議，主張證言不真實(shí)，只知道姓張，連名字都不知道，張德海即便在證人處某某與本案也沒有任何關(guān)系。
3.原告證人張某甲出庭證實(shí):鋁合金門市部是證人父某某的，不是證人開的。
證人在門市部就是干活。
張德海在證人家是三年都干過活，不是干了三年，每年干幾個(gè)月。
被告提出異議，主張證明內(nèi)容不真實(shí)，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)詢問筆錄為準(zhǔn)。
4.原告證人羅某某出庭證實(shí):張某乙傭證人是常工已近三年了，張德海是臨時(shí)雇傭的，活忙的時(shí)候來。
證人的工資是一個(gè)月一開，每月2800元；張德海的工資也是按月開每月2800元，工作時(shí)間和證人是一某某的。
原告對(duì)證人證實(shí)的內(nèi)容提出異議，主張張德海是臨時(shí)來干活的，每天工資90元。
被告對(duì)證人證實(shí)內(nèi)容提出異議，主張出庭所述與在治安大隊(duì)詢問筆錄不一致，證人是張某丙的工人，出庭目的是推翻公安機(jī)關(guān)的筆錄。
《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
”根據(jù)這條規(guī)定，個(gè)體工商戶（屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）與其所雇員工屬勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
2005年5月25日勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》就用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)通知如下:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者張某某，組織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目:鐵藝、金屬門窗加工制作。
依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項(xiàng)工作屬于原告所從事業(yè)務(wù)的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí):被告張某某的弟弟張德海于2015年4月3日至2015年5月17日一直在被告處工作，工資為每日90元。
2015年5月17日上午，張德海和羅某某在張某某兒子張某甲的帶領(lǐng)下，為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫門時(shí)，從2.6米高的梯子上摔到地上，依安縣運(yùn)輸公司的工作人員王家銳撥打120，后經(jīng)搶救無效死亡。
張德海到原告處工作雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者張某某，組織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目:鐵藝、金屬門窗加工制作。
本院認(rèn)為:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
”根據(jù)這條規(guī)定，個(gè)體工商戶（屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）與其所雇員工屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項(xiàng)工作屬于原告所從事業(yè)務(wù)的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年9月30日裁決張德海與依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部勞動(dòng)關(guān)系成立符合法律、法規(guī)的規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?，勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部關(guān)于要求確認(rèn)依安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依勞人仲字（2015）第8號(hào)仲裁裁決錯(cuò)誤，依法確認(rèn)原告與張德海不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐冬華
審判員：韓鳳波
審判員：?jiǎn)瘟⑷?/p>

書記員：張曉雨