依安北方水泥有限公司
劉朋玉
孫劍斌（黑龍江鵬昊律師事務(wù)所）
胡某某
周麗春（黑龍江周麗春律師事務(wù)所）

原告依安北方水泥有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市依安縣依安鎮(zhèn)英泰街3號，組織機構(gòu)代碼58384XXXX。
法定代表人張傳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉朋玉，該公司行政人事部部長。
委托代理人孫劍斌，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，女，漢族，工人，住黑龍江省克東縣。
委托代理人周麗春，黑龍江周麗春律師事務(wù)所律師。
原告依安北方水泥有限公司（以下簡稱北方水泥公司）與被告胡某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉朋玉、孫劍斌，被告胡某某及委托代理人周麗春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北方水泥公司訴稱:被告因與原告勞動爭議，向依安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會于2015年10月30日作出依勞人仲字﹝2015﹞第10號仲裁裁決書（終局裁決），裁決原告給付被告年休假工資1913.79元。
原告不服，申請齊齊哈爾市中級人民法院撤銷裁決，中院審理后認(rèn)為該爭議應(yīng)當(dāng)與其他爭議共同起訴，因此駁回撤銷申請，告知原告在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的基層人民法院提起訴訟。
現(xiàn)原告訴至法院，要求判決不支付被告年休假工資。
原告為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.2012年3月1日-2015年2月28日、2015年3月1日-2018年2月28日勞動合同兩份，用以證明原告的工資數(shù)額，以及雙方建立勞動合同的時間，與勞動仲裁時出示的證據(jù)是一致的。
2.營業(yè)執(zhí)照，用以證明被告單位成立的日期是2011年12月2日。
3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，用以證明北疆依安水漲有限公司與北方依安水泥有限公司的關(guān)系。
4.員工刷卡記錄，用以證明原告主張的加班加點等工作時間與實際刷卡記錄不符。
5.旅差費報銷單，用以證明部分原告周六、周日沒有加班。
6.2012年初至2015年8月考勤表，用以證明:1.原告主張的工作時間與考勤表不符；2.部分原告存在串休的情況，串休的時間應(yīng)當(dāng)予以去除；3.每年的一、二月份都是整月休假，并且發(fā)給最低工資，因此不享受年休假待遇，并且應(yīng)當(dāng)沖抵加班加點時間。
7.黑龍江北疆水泥股份有限公司職工工資折算辦法（《員工手冊》第48、49頁），用以證明原來的北疆依安水泥公司的股東制定的企業(yè)管理制度，在2012年4月份股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，是由北疆集團管理，管理北疆依安水泥有限公司，現(xiàn)在還適用這個制度，但該份證據(jù)并不代表被告認(rèn)可2012年4月份之前依安北疆水泥是北疆集團轉(zhuǎn)化而來的企業(yè)。
8.工資表，用以證明部分加班加點工資已經(jīng)支付了。
被告胡某某辯稱:1.被告有2014年1-12月考勤表，證明原告在2014年沒有給被告帶薪年休假待遇，被告應(yīng)當(dāng)享受帶薪年休假勞動待遇，獲得年休假工資。
從考勤表記載的被告在崗工作情況看，被告根本不存在回家探親帶薪71天的情況，被告一直在工作崗位上加班工作，“車補”只是原告給報銷車票的待遇；2.依安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年10月30日作出依勞人仲字﹝2015﹞第10號仲裁裁決書（非終局裁決和終局裁決），被告對此也不服，分別提起了民事訴訟。
被告為了維護自己的合法權(quán)益，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.2012年1月-2015年8月考勤表，用以證明個人工資標(biāo)準(zhǔn)、雙休日未休息加班的天數(shù)、法定假日加班的天數(shù)、延時加班的時間、加班應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱蟪隂]有得到、年體假未休、應(yīng)獲得帶薪年休假待遇。
2.三定工資的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)證據(jù)，用以證明勞動者都是用人單位固定在一個崗位上，崗位工資的標(biāo)準(zhǔn)是固定的，與考勤表上記載每人滿勤的工資數(shù)額相互印證，而且勞動合同上約定工資是有范圍的，規(guī)定是在標(biāo)準(zhǔn)工作埋單的固定工資。
3.工商檔案中的變更通知書、北方水泥有限公司與北疆集團股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、北疆購買克東縣永興水泥有限公司的決議、合同書、胡某某與北疆水泥簽訂的勞動合同，用以證明北方水泥公司先買了北疆水泥的80%的股份，后來又購買了20%的股份，北方水泥是后來兼并更名的，而且明確約定職工隨著企業(yè)到新的企業(yè)，新的企業(yè)承接原來企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)，安置原企業(yè)職工，原企業(yè)職工待遇不變，原告是原企業(yè)的職工，不是新企業(yè)成立之后才來參加工作的，而且原告有和北疆水泥簽訂的勞動合同，都在被告處保存，不在原告手中。
4.北疆集團公司志的1、33、77、221、227、231、263、279、267、265頁，用以證明北疆集團水泥有限公司起源于碾子山水泥廠，是在1976年建廠，原告祁國柱、李開源最初都在碾子山水泥廠參加工作。
33頁證實了依安北疆水泥在2006年9月與依安縣政府簽約，在2006年10月開工建設(shè)，2007年建成投產(chǎn)。
原告是在依安北疆水泥2007年建成投產(chǎn)后在公司工作。
5.依安縣勞動就業(yè)局出具的參加失業(yè)保險單位人員增減情況申報表，關(guān)于胡某某、ＸＸ宇等十名職工不能領(lǐng)取失業(yè)保險金的說明，用以證明被告用人單位對原告勞動者申報不參加失業(yè)保險的理由是虛報、虛假的，以辭職的名義，在2015年10月開始就沒有給繳納失業(yè)保險人員保險金。
當(dāng)時原告與用人單位解除勞動合同之后，失業(yè)保險金這一部分，依安縣勞動就業(yè)局不給發(fā)放，失業(yè)保險金包括失業(yè)醫(yī)療補助金，應(yīng)該由被告單位向勞動者支付。
6.依安縣工商局出具的私營企業(yè)基本注冊信息查詢單，用以證明北疆集團依安水泥廠，成立日期是2007年3月8日，經(jīng)營地址是依安縣依安鎮(zhèn)西環(huán)路西南角處，就是現(xiàn)在被告用人單位的經(jīng)營地址，該企業(yè)是在被告單位購股份之后在2012年5月將原企業(yè)北疆依安水泥廠注銷的。
7.勞動局調(diào)取的被告單位以原告單方解除勞動合同的名義給申報的解除終止勞動合同備案登記表，用以證明被告用人單位在與原告沒有解除終止勞動合同之前單方向勞動部門申報與原告解除終止勞動合同，是虛假的申報，是在2015年10月28日申報，上面記錄了原告的年齡、工資標(biāo)準(zhǔn)。
8.失業(yè)保險條例（第16條），用以證明單位為失業(yè)勞動人員出具解除勞動合同，單位向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理備案，由單位出具終止或解除勞動關(guān)系證明，然后失業(yè)人員到社會保險機構(gòu)按月領(lǐng)取發(fā)放失業(yè)保險金。
9.祁國柱的榮譽證書，用以在2011年時，北疆集團建立25周年的時候，授予祁國柱是創(chuàng)業(yè)的元勛，在2011年建廠25周年時，祁國柱的工齡就25年以上了。
10.姚慶峰從2011年-2014年被北疆集團和依安水泥有限公司評為勞動模范的榮譽證書，用以證明北疆集團和依安水泥有限公司是同一個企業(yè)延續(xù)下來的。
11.黑龍江北疆集團股份有限公司文件黑北發(fā)（2011）23號，用以證明北疆集團水泥有限公司的創(chuàng)業(yè)元勛包括祁國柱，原告是延續(xù)到被告單位來的。
12.李開源2000年的榮譽證書，用以證明李開源在1999年被評為北疆集團的勞動模范，在被調(diào)入被告單位之前曾被原企業(yè)評為勞動模范。
13.依安縣勞動人事爭議仲裁委員會終局和非終局勞動仲裁裁決書，用以證明原告對勞動仲裁查明的事實認(rèn)可，對各項補償?shù)挠嬎惴绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。
勞動仲裁部門的計算標(biāo)準(zhǔn)不對、年限不對。
原告請求的是2012年-2015年，裁決書只裁定了2014年的，經(jīng)濟補償金計算過程中有的標(biāo)準(zhǔn)對，有的工齡不對，年限不對，雙休日、法定假日、延時加班計算的方法不對。
14.富拉爾基人力資源社會保障失業(yè)保險金領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)，用以證明富拉爾基隨著省政府文件的規(guī)定已經(jīng)調(diào)整為市區(qū)每月的失業(yè)保險金是800元，縣區(qū)是每月624元，同時還有醫(yī)療保險費每月每人191.10元。
本案雙方爭議的問題:原告是否不應(yīng)支付被告年休假工資。
根據(jù)爭議問題，通過庭審質(zhì)證，雙方對證據(jù)質(zhì)證如下:
一.原告提交的證據(jù):
1.證據(jù)1，被告對合同的真實性沒有異議，對證明問題有異議。
主張證明建立勞動關(guān)系的時間不對，被告與用人單位建立勞動關(guān)系不是從簽訂勞動合同時間開始的，因為過去沒有勞動合同法的情況下，勞動者與用人單位是不簽訂勞動合同的，勞動合同法是2008年才開始實施的，應(yīng)當(dāng)以每個人檔案記載的參加工作時間為準(zhǔn)，檔案應(yīng)由被告負(fù)責(zé)舉證，更重要的是被告是從原來的企業(yè)被兼并之后被用人單位購買股份后隨原企業(yè)到用人單位工作的，所以勞動者參加工作年限應(yīng)當(dāng)從原企業(yè)參加工作的年限延續(xù)到原告用人單位企業(yè)中來。
對原告證明的工資數(shù)額有異議，與實際上勞動者工資數(shù)額不符，雖然簽合同2015年3月1日以后每人是簽1050元，但是實際上用人單位對勞動者的工資采用的是三定工資，定人員、定崗位、定工資的標(biāo)準(zhǔn)，而不是勞動合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)。
2.證據(jù)2，被告對原告單位成立的時間沒有異議，主張該證據(jù)證明不了被告是北方水泥公司成立之后參加工作的，北方水泥廠確實是2011年12月2日成立的，北方水泥是由北疆水泥廠變更的。
3.證據(jù)3，被告沒有異議，主張該證據(jù)證明了用人單位是北方依安水泥在購買北疆依安水泥公司之后，被告隨著原告購買了北疆水泥公司的股份而到了北方水泥公司工作的。
4.證據(jù)4，被告有異議，主張刷卡記錄中好多都是空白的，說明刷卡器不好使，根據(jù)記載不了真實情況。
所謂的刷卡記錄與考勤記工表不符。
考勤記工表至少有三個主要負(fù)責(zé)人簽名，而刷卡記錄并沒有負(fù)責(zé)人簽名，而且在2015年6月份刷卡機器換了新的，因為以前那個不好使，與工資發(fā)放也不相符。
5.證據(jù)5，被告有異議，主張旅差費報銷只是對車票進行報銷，沒有出差補助，這是廠方涉及胡某某、祁莉、祁國柱、李開源四人的，是廠方給被告的福利，胡某某是乘坐他人的車輛給單位辦事，這種情況下向他人索要的車票報銷，證明不了胡某某在這個期間回家了，因為克東的職工有十多個人在依安上班，需要回去取檔案，都需要胡某某幫助給辦理。
報銷這個車費不等于胡某某回家放假了，應(yīng)以考勤為準(zhǔn)。
祁國柱是車間主任，上班記考勤，上班時候有公事的時候，去碾子山給公司修理車和備件的時候，廠子沒有這筆費用，為了省費用，就走的差旅費給據(jù)報銷的費用，沒有出差補助。
李開源是采購員，報銷路費本身就是公出，祁莉應(yīng)當(dāng)以考勤為主。
6.證據(jù)6，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，主張每年的一、二月份是整月不上班，但不是休假，是放假。
原告用人單位證明的是發(fā)的最低工資，實際不是最低工資，并且表上有明確記載是生活費800元。
被告主張的工作時間就是以考勤表為依據(jù)計算的。
被告不存在串休，沒串休的考勤記載。
用人單位的刷卡記錄不真實，應(yīng)當(dāng)以考勤表為準(zhǔn)，而且考勤表上滿勤有基本工資，與用人單位主張的勞動合同工資相矛盾。
7.證據(jù)7，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。
主張現(xiàn)在的工資根本沒有按照原來的工資折算辦法實施，而是以三定計劃為準(zhǔn)，這是北疆集團2008年制定的，而且當(dāng)時年工資才給7200元，都不符合齊齊哈爾最低工資標(biāo)準(zhǔn)，和法律規(guī)定相抵觸，按照法律規(guī)定北疆集團的員工手冊，北方水泥公司想要適用，必須經(jīng)過職工大會通過才能適用。
8.證據(jù)8，被告有異議，主張該份工資表與被告實際開工資的表不符，與考勤表上記載的工資項目不符，該表是從2015年3月份以后才存在加班加點的工資項目，而且2015年3月份后明顯是造假形成的，沒有相關(guān)的主管人員簽字和領(lǐng)工資人員簽字。
被告的基本工資實際就是2400元，而原告提供的工資表上基本工資是1200元，剩余是加班加點工資，也沒有加班天數(shù)，該份工資表都是固定加班加點工資，所以該份工資表不真實，與原告自己本身提供的考勤表上基本工資2400元是矛盾的。
二.被告提交的證據(jù):
1.證據(jù)1，原告有異議，主張:1.關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，2012年原、被告簽訂了勞動合同，約定了工資數(shù)額，一直到2015年再次簽訂勞動合同時工資數(shù)額才發(fā)生變動，因此本案認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以勞動合同為準(zhǔn)，另外在制定工資標(biāo)準(zhǔn)時已考慮到企業(yè)的性質(zhì)，將休息日、節(jié)假日及年休假期間的工資打入該工資標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)；2.考勤表并不是最后計算勞動報酬的唯一依據(jù)，系當(dāng)事人個人利用職權(quán)按照有利于自己的記錄進行制作，在計算工資時，公司除參照考勤表外還要依據(jù)刷卡記錄進行核對，才能確定勞動報酬，考勤表與真實情況嚴(yán)重不符；3.被告主張的加班天數(shù)和時間與自己提交的考勤表不符，應(yīng)進行核對；4.原告已支付了被告加班、加點費用，應(yīng)當(dāng)重新計算，如果不足可以補足，如果已經(jīng)支付了，應(yīng)當(dāng)從總額中扣除；5.被告在周六、周日及節(jié)假日很少有加班、加點的情況，以上時間內(nèi)原告可以提供旅差費報銷單證明被告在家休息沒有加班，因而不能支付加班費；6.節(jié)假日與休息日重合的時候不能既支付休息日的加班費又支付節(jié)假日的加班費；7.考勤表顯示被告在每年的春節(jié)前后都享受兩個月的假期并且支付了生活費，這符合國家的政策規(guī)定，被告不能視為連續(xù)工作滿一年，因此不能享受年休假待遇。
2012年2月份原、被告之間才簽訂勞動合同，2012的連續(xù)工作不滿一年，2015年被告單方提出解除勞動合同，連續(xù)工作也未滿一年，因此也不能享受年休假。
孫忠臣2012年工資標(biāo)準(zhǔn)每月是2000元，79天加班費不認(rèn)可，刷卡記錄顯示雙休日和節(jié)假日沒有加班，另外與考勤記錄本身也存在矛盾，2012年1月份放假，2月份（30天）21號-24號4天放假。
2.證據(jù)2，原告有異議，主張:1.該證據(jù)非原告單位對外的正式文件，沒有原告單位公章，任何一部普通電腦均可打出該文件，并非原告的意思表示；2.被告與原告簽訂勞動合同上約定了工資數(shù)額是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制，而三定工資是考慮到職工加班加點及各個崗位的差異而定的，其已經(jīng)包括加班加點工資和法定節(jié)假日工資、年休假工資等內(nèi)容，與勞動合同的約定并不矛盾，按照勞動合同的規(guī)定的數(shù)額，原告已經(jīng)超額支付了被告請求的各項內(nèi)容。
3.證據(jù)3，原告對變更通知書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書沒有異議，認(rèn)為克東縣合同與本案無關(guān)，對胡某某2009年與北疆依安水泥簽訂的合同有異議，認(rèn)為北疆依安水泥是北方依安水泥的前身，兩個公司是同一主體，北疆依安水泥是在2012年3月份變更為北方依安水泥的，工商檔案可以證實。
北疆依安水泥成立日期是2011年12月2日，2009年尚未成立。
4.證據(jù)4，原告主張該文件是北疆集團內(nèi)容文件，與工商登記檔案相矛盾，應(yīng)該以工商檔案為準(zhǔn)。
原告單位營業(yè)執(zhí)照顯示北疆依安水泥廠成立于2011年12月2日，2012年4月份變更為北方依安水泥廠，被告與原告經(jīng)協(xié)商建立勞動合同關(guān)系，對于被告在與原告建立勞動合同關(guān)系之前的勞動關(guān)系，與原告無關(guān)，因為2011年12月2日公司是設(shè)立，而非改制。
5.證據(jù)5，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。
主張:1.2015年9月被告單方提出終止勞動合同，原告已經(jīng)沒有義務(wù)再為被告繳納失業(yè)保險；2.被告在向原告發(fā)出終止勞動合同后，應(yīng)當(dāng)自行在60日內(nèi)向有關(guān)部門申領(lǐng)失業(yè)保險，超期不領(lǐng)是被告自行原因造成的，與原告無關(guān)；3.部門規(guī)章規(guī)定60日失效，并不具備法律效力。
因此，被告是否能夠領(lǐng)取失業(yè)保險是不確定的，應(yīng)通過行政訴訟程序，與本案無關(guān)。
6.證據(jù)6，原告有異議，主張現(xiàn)有的企業(yè)和北疆集團有限股份公司依安水泥廠沒有任何關(guān)系。
7.證據(jù)7，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異義。
原告是在收到被告的終止合同通知后，才按照法律規(guī)定申報的，上面的工資數(shù)額不能作為認(rèn)定被告工資的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該按照勞動合同的約定。
8.證據(jù)8，原告有異議，主張法條不能作為證據(jù)使用，并且也不能證明被告想要證明的問題，原告可以隨時出具解除勞動合同證明，并且也在有關(guān)部門進行了登記備案。
9.證據(jù)9，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，主張這是在與原告單位建立勞動合同之前取得的榮譽，與原告單位無關(guān)，不能證明被告想要證明的問題。
10.證據(jù)10，原告對證據(jù)的真實性無異議，主張該證據(jù)不能證明被告想要證明的問題。
11.證據(jù)11，原告對證據(jù)的真實性無異議，主張該證據(jù)不能證明被告想要證明的問題。
12.證據(jù)12，原告對證據(jù)的真實性無異議，主張那時原告公司還未成立。
13.證據(jù)13，原告對裁決書的真實性沒有異議，對被告用以證明的問題有異議，原告對仲裁裁決查明的事實部分認(rèn)可，對計算方法和計算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為不對，被告認(rèn)為計算過低，原告認(rèn)為是計算過高或不應(yīng)給付。
14.證據(jù)14，原告有異議，主張無法確定文件的真實性和合法性。
上述原、被告雙方提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，證實了2012年3月8日黑龍江北疆集團股份有限公司將持有黑龍江北疆集團依安水泥有限公司80%的股份共800萬元出資額，轉(zhuǎn)讓給北方水泥有限公司。
2014年10月27日，黑龍江北疆集團股份有限公司與北方水泥有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將所持有的黑龍江北疆集團依安水泥有限公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北方水泥有限公司。
被告于1988年在地方國營克東縣水泥廠參加工作，后克東縣水泥廠更名為克東縣永興水泥有限公司，2001年北疆集團購買克東縣永興水泥有限公司，被告隨被購買的企業(yè)到北疆集團，2008年調(diào)轉(zhuǎn)到黑龍江北疆集團依安水泥有限公司。
原告與被告簽訂了兩份勞動合同，時間分別為2012年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2018年2月28日，合同中約定實行標(biāo)準(zhǔn)工時工作制，工資標(biāo)準(zhǔn)2012年3月1日至2015年2月28日為每月2000元，2015年3月1日至2018年2月28日為每月1050元。
原告自2012年起沒有給被告年休假，也未支付年休假補償。
2015年9月1日被告以原告拖欠加班費為由書面告知單位解除勞動合同。
《中華人民共和國勞動法》第四十五條 ?規(guī)定，國家實行帶薪年休假制度。
勞動者連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。
《職工帶薪年休假條例》（國務(wù)院令514號）第三條 ?規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。
國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。
第五條的規(guī)定，……對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
……勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制。
但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”本案被告連續(xù)工作已達1年以上，應(yīng)享受帶薪年休假。
被告于2015年9月1日書面向原告提出解除勞動合同，勞動仲裁裁決的時間是2015年10月30日，不超出一年的期間，被告在2012年至2015年在工作期間因原告未安排其休假，原告應(yīng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報酬。
通過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定如下事實:2012年3月8日黑龍江北疆集團股份有限公司將持有黑龍江北疆集團依安水泥有限公司80%的股份共800萬元出資額，轉(zhuǎn)讓給北方水泥有限公司。
2014年10月27日，黑龍江北疆集團股份有限公司與北方水泥有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將所持有的黑龍江北疆集團依安水泥有限公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北方水泥有限公司。
原告與被告簽訂了兩份勞動合同，時間分別為2012年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2018年2月28日，合同中約定實行標(biāo)準(zhǔn)工時工作制，工資標(biāo)準(zhǔn)2012年3月1日至2015年2月28日為每月2000元，2015年3月1日至2018年2月28日為每月1050元。
原告自2012年起沒有給被告年休假，也未支付年休假補償。
2015年9月1日被告以原告拖欠加班費為由書面告知單位解除勞動合同。
本院認(rèn)為:用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)按本企業(yè)工作年限支付經(jīng)濟補償。
原告雖未提供2012年3月1日前的勞動合同，但所提供的證據(jù)證實了已與被告形成了事實上的勞動合同關(guān)系。
被告未能足額支付原告勞動報酬，原告于2015年9月1日書面告知單位解除勞動合同，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定支付原告終止合同經(jīng)濟補償、加班費。
原告提出2012年至2015年未帶薪休假的請求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》（國務(wù)院令514號）的規(guī)定，因用人單位未安排休假，應(yīng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報酬。
原告主張被告休探親假，但所提供的證據(jù)不能充分證明不應(yīng)支付被告年休假補償，故對原告的該項主張不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條 ?，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告依安北方水泥有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告依安北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)按本企業(yè)工作年限支付經(jīng)濟補償。
原告雖未提供2012年3月1日前的勞動合同，但所提供的證據(jù)證實了已與被告形成了事實上的勞動合同關(guān)系。
被告未能足額支付原告勞動報酬，原告于2015年9月1日書面告知單位解除勞動合同，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定支付原告終止合同經(jīng)濟補償、加班費。
原告提出2012年至2015年未帶薪休假的請求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》（國務(wù)院令514號）的規(guī)定，因用人單位未安排休假，應(yīng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報酬。
原告主張被告休探親假，但所提供的證據(jù)不能充分證明不應(yīng)支付被告年休假補償，故對原告的該項主張不予支持。

依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條 ?，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告依安北方水泥有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告依安北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐冬華

書記員：韓建