上訴人（原審被告）唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人馮愛玲，該公司董事長。
委托代理人云連喜，該公司工程部土建工程師。
委托代理人楊文濤，河北耕濤律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）侍子旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王永瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）時金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍樹民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍樹奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍振山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍振雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍樹興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍進祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍樹朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）貢秀昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李繼軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李秋良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）馬桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍立委，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）侍瑞良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）曹長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孫士友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）邵春偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊軍保，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王秀霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）趙偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）時建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）何媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）時國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）時建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）姜紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊國生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊聯(lián)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊進柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）楊進春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊進互，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊進安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊國利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊小芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊福臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李守武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊國江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李鳳艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊秋蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）宋愛玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）趙鳳蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊琢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）熊振蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）韓燕麗，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）趙麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王連武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）賈順義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王玉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）毛俊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）向淑蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）陳燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊素英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）闞素英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）楊貴花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）宋翠蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）郝桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
訴訟代表人楊華、時金生、張某、侍子旺、王永瑞。
委托代理人湯小立，河北東明律師事務所律師。
原審第三人楊希來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤集團建設公司職工。
委托代理人蔣子軍，河北東明律師事務所律師。

上訴人唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因追索勞動報酬糾紛一案，不服唐山市古冶區(qū)人民法院（2013）古民初字第446號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告福旺公司系唐山市林西洋西花園的開發(fā)商。2009年年初，原告方通過第三人楊希來介紹，將林西洋西花園部分工程發(fā)包給原告時金生、楊華、侍子旺、王永瑞、張某。原告時金生、楊華、侍子旺、王永瑞、張某組織人員對分包的工程進行施工。但被告福旺公司未足額發(fā)放原告方工資，被告福旺公司總工程師劉敏和會計常玉爽于2009年9月11日、2009年12月22日為時金生、楊華、侍子旺、王永瑞、張某等出具六份書面工資證明作為結(jié)算憑據(jù)：侍子旺隊35971元、木工時金生、楊華隊66498元、楊華隊3-10月份計時工35280元、木工楊華隊45785元、王永瑞隊54000元、張某隊3680元。另查明，時金生、楊華、侍子旺、王永瑞、張某施工隊無工商營業(yè)執(zhí)照和任何資質(zhì)。
原審法院認為：2005年勞動和社會保障部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！北桓娓Ｍ倦m與中鐵十九局集團第五工程有限公司唐山分公司簽訂建設工程施工合同，但其并未提交證據(jù)證實該合同已實際履行。而原告提交的證據(jù)能夠證實被告福旺公司將工程發(fā)包給不具有用工主體資格的自然人時金生、楊華、侍子旺、王永瑞、張某。本案68名原告已經(jīng)為被告福旺公司提供勞動，故應由福旺公司支付勞動報酬。第三人楊希來提交的洋西花園工地其他施工隊的工程結(jié)算單、工資發(fā)放單和支款證明等證據(jù)也能夠印證被告福旺公司并未通過建設施工企業(yè)，而是將工程直接發(fā)包給自然人施工隊進行施工，因此，對被告福旺公司的其不承擔給付勞動報酬的抗辯意見不予采納。故依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條之規(guī)定，判決如下：被告唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告侍子旺人民幣1680元，原告張某人民幣3680元，原告楊華人民幣6300元，原告王永瑞人民幣9050元，原告時金生人民幣4500元，原告侍樹民人民幣2400元，原告侍樹奎人民幣2100元，原告侍振山人民幣2240元，原告侍振雨人民幣2240元，原告張海軍人民幣2320元，原告侍樹興人民幣2320元，原告侍進祥人民幣2100元，原告侍樹朋人民幣2240元，原告貢秀昌人民幣2240元，原告李繼軍人民幣2400元，原告李秋良人民幣2240元，原告馬桂英人民幣1800元，原告侍立委人民幣2080元，原告侍瑞良人民幣1960元，原告曹長龍人民幣1820元，原告孫士友人民幣1791元，原告邵春偉人民幣4550元，原告楊軍保人民幣5200元，原告王秀霞人民幣4700元，原告趙偉人民幣4850元，原告時建成人民幣4900元，原告何媛人民幣4250元，原告時國人民幣3850元，原告時建新人民幣5300元，原告姜紅霞人民幣3398元，原告楊國生人民幣5050元，原告楊英人民幣4200元，原告楊聯(lián)人民幣2652元，原告楊洪人民幣2843元，原告楊進柱人民幣5450元，原告楊進春人民幣2702元，原告楊進互人民幣2844元，原告楊進安人民幣2580元，原告楊國利人民幣1500元，原告楊小芹人民幣2660元，原告楊海濤人民幣2660元，原告楊福臣人民幣2560元，原告李平人民幣2760元，原告李守武人民幣2760元，原告李銀人民幣2660元，原告楊國江人民幣2760元，原告楊民人民幣1500元，原告李鳳艷人民幣1500元，原告楊秋蘭人民幣1500元，原告宋愛玲人民幣1500元，原告趙鳳蘭人民幣2660元，原告楊琢人民幣1500元，原告熊振蘭人民幣2560元，原告楊龍人民幣1500元，原告韓燕麗人民幣1500元，原告趙麗華人民幣8100元，原告王連武人民幣7000元，原告賈順義人民幣8450元，原告王玉紅人民幣7500元，原告毛俊英人民幣6200元，原告向淑蓮人民幣7700元，原告陳燕人民幣2760元，原告楊金人民幣1500元，原告楊素英人民幣3000元，原告闞素英人民幣1500元，原告楊貴花人民幣1500元，原告宋翠蓮人民幣2500元，原告郝桂芝人民幣18644元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣10元，由被告唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審判決查明的事實相一致，有雙方當事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認為，上訴人唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖提交了與中鐵十九局集團第五工程有限公司唐山分公司簽訂的建設工程施工合同，但其在原審期間并未提交證據(jù)證實該合同已實際履行，且本案68名被上訴人和原審第三人均不予認可。而原審第三人楊希來提交的洋西花園工地其他施工隊的工程結(jié)算單、工資發(fā)放單和支款證明等證據(jù)能夠證實上訴人并未通過建設施工企業(yè)，而是將工程直接發(fā)包給自然人施工隊進行施工，而這些施工隊均無合法用工資格。按照勞動和社會保障部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！惫时驹簩ι显V人唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴主張不予采納。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山福旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　文 代理審判員　　孫海雙 代理審判員　　高　穎

書記員：王璐瑤