上訴人（原審原告）佳木斯鑫悅商貿(mào)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)英俊社區(qū)。
法定代表人費(fèi)玉民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人高玉瓊，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所律師。

上訴人佳木斯鑫悅商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫悅公司）與被上訴人任某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2014年10月8日作出（2014）郊民初字第562號(hào)民事判決書。宣判后，原告鑫悅公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人唐亮、被上訴人委托代理人高玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2013年3月11日，被告通過公開招聘被聘為原告公司產(chǎn)品銷售人員，任遼寧西部營(yíng)銷管理人員，主要負(fù)責(zé)遼寧西部豐谷系列白酒銷售、市場(chǎng)開發(fā)客戶管理工作。雙方約定月工資3200元，養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者工作滿一年后為之繳納，此社會(huì)保險(xiǎn)事宜招聘時(shí)以口頭方式明確告知，被告同意后上崗工作。2013年11月公司市場(chǎng)部總結(jié)公司各銷售區(qū)域的2013年銷售業(yè)績(jī)等各項(xiàng)管理工作時(shí)，根據(jù)被告所負(fù)責(zé)銷售管理的區(qū)域業(yè)績(jī)下滑幅度太大，與公司所定指標(biāo)及被告應(yīng)聘時(shí)的承諾相距甚遠(yuǎn)。為此，公司董事會(huì)決定調(diào)整被告的工作區(qū)域，將被告由遼寧區(qū)域調(diào)至佳木斯區(qū)域，任該區(qū)域終端業(yè)代。2013年11月29日下達(dá)調(diào)崗?fù)ㄖ?，被告接到調(diào)崗?fù)ㄖ蠹葲]有表示異議，也沒有按約定時(shí)間和要求到公司報(bào)到，致使佳木斯區(qū)域銷售工作處于混亂和停滯狀態(tài)。給公司經(jīng)濟(jì)效益造成嚴(yán)重?fù)p失，公司針對(duì)被告不服從調(diào)動(dòng)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度等違反勞動(dòng)紀(jì)律之行為以及由此所造成不可逆轉(zhuǎn)的實(shí)際損失之情形，于2013年12月9日下達(dá)了視為自動(dòng)離職通知。2013年12月11日被告到公司申請(qǐng)自愿離職。經(jīng)公司董事會(huì)研究決定同意被告之申請(qǐng)。在雙方互不追究經(jīng)濟(jì)損失和各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢瑸楸桓娉鼍吡俗栽鸽x職證明。此時(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系依法解除。誰知被告在解除此勞動(dòng)關(guān)系后，竟違背雙方協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)雙方的認(rèn)可和約定，于2014年1月26日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)合同爭(zhēng)議仲裁。2014年3月10日佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭審理后下達(dá)了仲裁裁決書，竟支持了被告的各項(xiàng)請(qǐng)求。原告認(rèn)為該裁決沒有尊重客觀事實(shí)，規(guī)避了協(xié)議解除勞動(dòng)合同的基本原則，故請(qǐng)求判決駁回被告解除勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，駁回原告補(bǔ)償被告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告辯稱，在原告給被告下離職證明時(shí)，雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系；雙方勞動(dòng)關(guān)系確實(shí)存在，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定，用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告稱口頭方式告知被告工作滿一年后再繳納社會(huì)保險(xiǎn)并無任何證據(jù)證明，原告所稱與法律強(qiáng)制性規(guī)定相違背，不能作為其不為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的依據(jù)；依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，原告沒有與被告簽訂勞動(dòng)合同，在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)還應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，原勞動(dòng)仲裁是依法裁決，應(yīng)予維持。
原審判決認(rèn)定，2013年3月11日，被告通過公開招聘被聘為原告公司產(chǎn)品銷售人員，任遼寧西部營(yíng)銷管理人員，主要負(fù)責(zé)遼寧西部豐谷系列白酒銷售、市場(chǎng)開發(fā)客戶管理工作。雙方約定月工資3200元。2013年11月29日，佳木斯豐谷酒業(yè)有限公司作出《關(guān)于調(diào)整崗位的通知》，決定將被告由遼寧區(qū)域調(diào)至佳木斯區(qū)域，任該區(qū)域終端業(yè)代，并要求被告于2013年12月1日到佳木斯豐谷酒業(yè)人力資源部報(bào)道。通知還規(guī)定，通知下發(fā)當(dāng)日生效，七日內(nèi)到公司報(bào)到，如超出規(guī)定期限按自動(dòng)離職處理。被告接到調(diào)崗?fù)ㄖ?，既沒有表示異議也沒按約定時(shí)間和要求到公司報(bào)到。2013年12月9日，原告對(duì)被告作出《離職通知》，視為被告自動(dòng)離職。2013年12月11日被告到原告處簽字領(lǐng)取了自動(dòng)離職的證明，不再在原告處工作。被告在原告處工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，原告沒有為被告繳納單位應(yīng)繳納部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告任某某于2014年1月23日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3200元；未簽訂書面勞動(dòng)合同至解除勞動(dòng)合同期間九個(gè)月雙倍工資28800元；額外要求原告支付一個(gè)月工資3200元；為被告繳納2013年3月11日至2013年12月11日九個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月10日作出佳勞人仲字（2014）第32號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：1、被申請(qǐng)人（原告）支付申請(qǐng)人（被告）解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3200元；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2013年4月11日至2013年12月11日期間二倍工資的差額部分25600元；3、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2013年3月11日至2013年12月11日期間單位應(yīng)繳納部分的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核定；4、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2013年3月11日至2013年12月11日期間單位應(yīng)繳納部分的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核定；5、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2013年3月11日至2013年12月11日期間單位應(yīng)繳納部分的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核定；6、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴。
原審法院認(rèn)為，被告2013年3月11日開始在原告處從事銷售工作，雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，于2013年12月11日被告領(lǐng)取自動(dòng)離職證明時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。被告任某某自2013年3月11日起與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)在2013年4月11日起與其訂立書面勞動(dòng)合同。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因此，原告應(yīng)當(dāng)支付被告2013年4月11日至2013年12月11日的未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分即25600元（3200元×8個(gè)月）。原告解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告處工作九個(gè)月，應(yīng)獲得一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動(dòng)關(guān)系前的平均工資即3200元。關(guān)于被告要求額外支付一個(gè)月工資3200元的仲裁請(qǐng)求，由于雙方系協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定的情形，故對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告要求原告為其繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁請(qǐng)求，由于用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于勞動(dòng)行政法所調(diào)整，不屬于民事案件的受案范圍，本院對(duì)被告的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，被告可以向勞動(dòng)行政部門提出申請(qǐng)。
原審法院判決：一、原告佳木斯鑫悅商貿(mào)有限公司于判決生效后立即支付被告任某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3200元；二、原告佳木斯鑫悅商貿(mào)有限公司于判決生效后立即支付被告任某某2013年4月11日至2013年12月11日期間二倍工資的差額部分25600元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人鑫悅公司上訴認(rèn)為被上訴人任某某存在嚴(yán)重違反上訴人公司制度的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其給上訴人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因其訴請(qǐng)與本案不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理，上訴人可另行主張權(quán)利。上訴人主張與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系是雙方協(xié)商一致的結(jié)論，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償，因上訴人未提供證據(jù)加以證明，且上訴人未依據(jù)法律規(guī)定與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同是客觀事實(shí)，原審判決確認(rèn)其支付二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是正確的，上訴人此項(xiàng)上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　瑩 代理審判員　　高明峰 代理審判員　　王雪潔

書記員：金娜