原告:佳木斯郊區(qū)平安鄉(xiāng)富勝村民委員會，住所地佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)富勝村。負(fù)責(zé)人：董志國，該村負(fù)責(zé)人。委托代理人：岳傳榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托代理人：劉樹山，佳木斯“148”法律服務(wù)所法律工作者。被告：于某庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。委托代理人：唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

富勝村向本院提出訴訟請求：1.被告補(bǔ)償2005年至2012年土地承包費(fèi)355600元和2013年至2016年土地承包費(fèi)92400元，合計448000元。訴訟過程中，變更訴訟請求為：1.解除原、被告簽訂的草原承包合同，被告無條件的交回原告承包合同中的白大通及疙瘩通的土地；2.被告賠償原告36公頃土地17年的實際損失612000元；3.被告賠償原告2005年開荒給原告造成的損失390000元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2000年5月8日，原、被告簽訂草原承包合同，承包期30年，交款40000元人民幣。本合同是按草原管理法的有關(guān)規(guī)定簽約的。2001年1月1日，原告相關(guān)人員又瀆職給被告續(xù)了一份草原承包合同補(bǔ)充項目，補(bǔ)充合同中約定，1989年有耕地36坰，雙方未約定土地價格，被告也未向原告交過土地承包費(fèi)。草原承包合同中約定只有草原沒有耕地，而被告一直經(jīng)營耕種36坰土地。2002年8月20日，郊區(qū)畜牧局在處理白大通問題意見中明確規(guī)定，除永生村20坰土地外，包括富勝村段一律不準(zhǔn)開荒，否則按法律條例從中處罰。佳郊牧罰字（2002）1號文件中明確證實被告非法開荒的事實，并罰款27500元。根據(jù)2005年4月20日郊區(qū)畜牧局和草原監(jiān)理站登記表中被告使用土地面積1175畝，其中牧業(yè)用地690畝（不包括疙瘩通600畝）。2005年佳郊平安鄉(xiāng)（2005）12號文件草原摸底核實表中，富勝村段于某庫所承包的草原承包合同內(nèi)無耕地面積。2012年11月11日，富勝村村民選出9名代表去白大通富勝村段進(jìn)行實地丈量，被被告打傷6名，丈量土地未成。2013年5月17日，會同郊區(qū)畜牧局、平安鄉(xiāng)政府蓮江口派出所和富勝村村委會及村民代表對被告承包的草原進(jìn)行實地勘察和丈量，結(jié)果草原不存在了，由于冰排覆蓋丈量土地面積771畝。2000年-2004年有土地540畝，草原承包合同補(bǔ)充項目中1989年開墾36坰土地，至今未收承包費(fèi)2005年至2012年有土地635畝，根據(jù)郊區(qū)畜牧局和草原監(jiān)理站登記表和繪圖表中的土地面積1175畝，承包合同內(nèi)有540畝，每年每畝按70元計算應(yīng)補(bǔ)交人民幣355600元。2013年至2016年有土地771畝，因為冰排覆蓋，丈量不到位，所以少了354畝，每年按100元計算應(yīng)補(bǔ)償92400元。被告如不按上述款項履行，原告可于2017年1月1日前由委托代理人代表村民同被告共同協(xié)商決定土地面積及價格。過期視為被告放棄承包合同，由村民大會決定土地承包權(quán)。從2017年起至2030年的土地承包費(fèi)經(jīng)村委擴(kuò)大會議決定，每年收土地承包費(fèi)150000元整。于某庫辯稱,請求駁回原告全部訴請，原告訴請違反了一事不再理的基本原則，原告基于同一事實在2014年向法院提起訴訟，案號為（2014）郊民初字第465號，后原告撤訴，2015年原告第二次起訴，案號為（2015）郊民初字第342號，后撤回起訴，本案屬于第三次起訴，依法應(yīng)予駁回；原告的訴請超過訴訟時效；原告主張的補(bǔ)交承包費(fèi)無事實和法律依據(jù)；在第一次庭審結(jié)束前法庭向原告明確了訴訟請求，詢問原告是否要求解除草原承包合同，原告回答不要求解除，只要求承包費(fèi)，第一次法庭辯論已經(jīng)結(jié)束，而原告增加訴訟請求，應(yīng)當(dāng)在庭審辯論結(jié)束前，本次開庭增加訴訟請求，違法法律規(guī)定，法院不應(yīng)受理。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.草原承包合同、補(bǔ)充合同。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該組證據(jù)證實，2000年5月8日，富勝村與于某庫簽訂草原承包合同一份，合同約定于某庫承包富勝村的富勝村草原與永生村草原界線下方的白大通土地，承包時間為2000年5月8日至2030年5月8日，承包費(fèi)4萬元，一次性交清。該合同中還約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任等事項。2001年1月1日，富勝村與于某庫簽訂了草原承包合同補(bǔ)充項目一份，約定雙方2000年簽訂的承包合同中，在白通上富勝村區(qū)域內(nèi)有1989年開墾耕地36公頃，于某庫有自主經(jīng)營開發(fā)的權(quán)利；2.佳木斯市郊區(qū)畜牧局關(guān)于永勝村白大通問題的處理意見、佳木斯市郊區(qū)畜牧局行政處罰決定書一份。此證據(jù)系復(fù)印件，富勝村未能提供核對無異的原件，對此證據(jù)本院不予采信；3.于某庫的草原使用證一份。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該證據(jù)證實于某庫于2005年4月20日取得了1125畝草原的承包經(jīng)營權(quán)；4.佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)人民政府關(guān)于印發(fā)《平安鄉(xiāng)草原管理辦法》的通知一份。該證據(jù)系復(fù)印件，對此證據(jù)本院不予采信；5.光碟一份。光碟所錄地點不能證實是本案爭議的土地，對此證據(jù)本院不予采信；6.農(nóng)村各項收款專用收據(jù)一份。此證據(jù)能夠證明于某庫于2000年5月8日一次性交納白大通三十年土地承包費(fèi)40000元，對此證據(jù)本院予以采信；7.佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)人民政府證明一份。該證明證實于某庫與富勝村2000年5月8日簽訂了草原承包合同，承包期限30年，承包地性質(zhì)為國有草原，使用權(quán)屬于富勝村，證明內(nèi)容與富勝村提供的草原承包合同、草原使用證相一致，對此證據(jù)本院予以采信；8.佳木斯市郊區(qū)草原監(jiān)理站出具的現(xiàn)場勘驗筆錄一份。該證據(jù)證實2013年5月17日，郊區(qū)草原監(jiān)理站對富勝村白大通進(jìn)行了勘測，結(jié)果為土地面積51.2公頃，對此證據(jù)本院予以采信；9.草原劃界協(xié)議一份。該證據(jù)能夠證實于某庫承包土地的具體位置，對此證據(jù)本院予以采信；10.佳木斯市郊區(qū)草原監(jiān)理站出具的詢問記錄一份。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該證據(jù)證實2002年9月5日，郊區(qū)草原監(jiān)理站對富勝村法定代表人董志國進(jìn)行了詢問，董志國稱沒有具體測量過于某庫承包合同中的耕地面積，聽說大約有10公頃土地；11.現(xiàn)場照片三張、光碟一張。此證據(jù)系本院依法組織當(dāng)事人到現(xiàn)場進(jìn)行的拍攝，對此組證據(jù)本院予以采信；12.2012年、2017年富勝村村民上訪材料。此組證據(jù)與本案并無直接關(guān)聯(lián)，對此證據(jù)本院不予認(rèn)定；13.佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局江口派出所卷宗一份。此證據(jù)證實2012年11月7日，富勝村村民在平安鄉(xiāng)政府的組織下，測量于某庫承包的土地面積時，與于某庫發(fā)生爭執(zhí)、廝打，江口派出所對相關(guān)人員進(jìn)行了詢問，但尚未作出處理；14.證人高某、于某、李某出庭作證。三位證人證實測量土地發(fā)生打仗一事，有派出所的卷宗證實，本院予以采信。證人證實的富勝村多年來向于某庫收回土地的過程與本案并無直接關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2000年5月8日，富勝村與于某庫簽訂草原承包合同一份，合同約定于某庫承包富勝村的富勝村草原與永生村草原界線下方的白大通土地，承包時間為2000年5月8日至2030年5月8日，承包費(fèi)40000元，一次性交清。該合同同時約定，于某庫有保護(hù)草原的義務(wù)，保持草原的生態(tài)平衡。于某庫違反合同其中一條，都視為違約，富勝村有權(quán)終止合同，其損失自負(fù)。于某庫于簽訂合同當(dāng)日一次性交納了承包費(fèi)40000元。2001年1月1日，富勝村與于某庫簽訂了草原承包合同補(bǔ)充項目一份，約定雙方2000年簽訂的承包合同中，在白通上富勝村區(qū)域內(nèi)有1989年開墾耕地36公頃，于某庫有自主經(jīng)營開發(fā)的權(quán)利。2002年9月5日，佳木斯市郊區(qū)草原監(jiān)理站對富勝村法定代表人董志國進(jìn)行了詢問，董志國稱沒有具體測量過于某庫承包合同中的耕地面積，聽說大約有10公頃土地。草原監(jiān)理站的詢問人石桂雁認(rèn)為承包合同中沒有具體面積等，原則上屬于不合理合同，董志國稱是鄉(xiāng)里參與發(fā)包的，村里不管。2005年4月20日，佳木斯市郊區(qū)人民政府為于某庫頒發(fā)了草原使用證，草原使用證確認(rèn)草原性質(zhì)為國有，面積為1125畝。2013年5月17日，郊區(qū)草原監(jiān)理站對富勝村白大通進(jìn)行了勘測，結(jié)果為土地面積51.2公頃（冰排水覆蓋耕地沒有丈量，沒有在數(shù)字以內(nèi)）。2017年7月13日，本院通知雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場勘測土地的實際情況，土地現(xiàn)場未見草原。
原告佳木斯郊區(qū)平安鄉(xiāng)富勝村民委員會（以下簡稱富勝村）與被告于某庫農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用普通程序,于2016年9月7日、2017年9月7日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告富勝村委托代理人岳傳傳、劉樹山，被告于某庫委托代理人唐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，富勝村與于某庫簽訂的草原承包合同及補(bǔ)充合同是雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的權(quán)利、義務(wù)。經(jīng)本院現(xiàn)場勘測，于某庫的承包地內(nèi)已沒有草原，其改變了土地的使用用途。根據(jù)雙方的合同約定，于某庫有保護(hù)草原的義務(wù)，其將承包的草原開墾為耕地已構(gòu)成了根本性違約，富勝村依據(jù)約定要求解除合同的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因合同應(yīng)從本判決生效時解除，富勝村主張的解除前12年36公頃土地的承包費(fèi)，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條，判決如下：

一、解除佳木斯郊區(qū)平安鄉(xiāng)富勝村民委員會與于某庫于2000年5月8日簽訂的草原承包合同及2001年1月1日簽訂的草原承包合同補(bǔ)充合同；二、駁回佳木斯郊區(qū)平安鄉(xiāng)富勝村民委員會的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8020元，由于某庫負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。