原告：佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)明德村。法定代表人：譚春奎，系公司總經(jīng)理。委托代理人：張向宇，系遼寧聯(lián)勝律師事務(wù)所律師。被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市南皮縣。第三人：呂守軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市湯原縣。

科潤(rùn)米業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.立即停止對(duì)原告所有的面積為48662.9平方米、證號(hào)為20150045-021154225、地號(hào)810-08-04-116-1土地的強(qiáng)制執(zhí)行、并解除查封；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告康某某訴呂守軍、曲國(guó)富民間借貸糾紛一案，被告康某某作為執(zhí)行申請(qǐng)人，對(duì)被執(zhí)行人呂守軍、曲國(guó)富申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，2015年7月29日貴院卻作出了（2015）郊法執(zhí)字第246-5號(hào)執(zhí)行裁定書，查封原告以租賃方式取得的證號(hào)佳國(guó)用（2015）第20150045、地號(hào)為810-08-04-116-1、面積48662.9平方米的土地一處。原告認(rèn)為貴院查封該宗土地是錯(cuò)誤的，該宗土地使用權(quán)人為原告，而原告不是被執(zhí)行人，法院無(wú)權(quán)查封該宗土地，裁定書以“呂守軍擔(dān)任（原告）法定代表人并占有（原告）股份”為由而查封該宗土地是沒(méi)有法律依據(jù)的，依據(jù)公司法的規(guī)定，股東只能以其出資為有限公司承擔(dān)責(zé)任，而沒(méi)有任何的法律規(guī)定公司要以其法人資產(chǎn)為股東的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。另外，在貴院作出裁定前經(jīng)沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2014)沈中民一初字第64號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)呂守軍已經(jīng)將其名下的85.3%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了現(xiàn)股東唐泉，也就是說(shuō)呂守軍已不是原告的股東，被執(zhí)行人呂守軍與原告無(wú)關(guān)。原告向貴院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，貴院（2017）黑0811執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議申請(qǐng)。故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判處。被告康某某辯稱：2014年12月14日，呂守軍向我借現(xiàn)金70萬(wàn)元，用于科潤(rùn)米業(yè)所用，時(shí)間3個(gè)月，雙方約定2015年3月13日還清，由曲國(guó)富擔(dān)保，并出具借條，并蓋有科潤(rùn)種業(yè)有限公司章兩枚，有呂守軍本人簽字、摁印，身份證號(hào)及農(nóng)行賬號(hào)等。借款到期后，呂守軍未能履行給付義務(wù)。我于2015年3月20日起訴至郊區(qū)法院，經(jīng)過(guò)調(diào)解，呂守軍于2015年4月1日前一次性還清我借款本金70萬(wàn)元。到期后，呂守軍沒(méi)有給付。我請(qǐng)求法院查封執(zhí)行科潤(rùn)米業(yè)及其土地，呂守軍為了規(guī)避債務(wù)，逃避債務(wù)，在法律文書生效后，沒(méi)有依法償還外債，非法變更法人，改變法人，請(qǐng)求法院判決呂守軍變更無(wú)效，繼續(xù)執(zhí)行呂守軍的固定資產(chǎn)和土地，直至還清我的本金及利息為止。第三人呂守軍未到庭，亦未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交答辯意見(jiàn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊法執(zhí)字第246-5號(hào)執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份。原告欲證明其并非被執(zhí)行人，但原告所有的土地卻被查封。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為是因?yàn)閰问剀姷狡跊](méi)有償債務(wù)，所以才申請(qǐng)的執(zhí)行。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系本院法律文書，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；2.股權(quán)抵債協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）。原告欲證明呂守軍用原告85.3%的股權(quán)抵頂欠款給現(xiàn)股東唐泉。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此證據(jù)不予質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)有呂守軍及唐泉簽字摁印，且沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院[2014]沈中民一初字第64號(hào)民事調(diào)解書對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，本院對(duì)此證據(jù)予以采信；3.沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院[2014]沈中民一初字第64號(hào)民事調(diào)解書一份。原告欲證明呂守軍以持有的原告85.3%的股份作價(jià)，用于償還現(xiàn)股東唐泉的債務(wù)，還尚欠唐泉借款人民幣1120萬(wàn)元，也就是說(shuō)從調(diào)解書生效之日，原告的股東已經(jīng)經(jīng)法律形式確認(rèn)由呂守軍轉(zhuǎn)為唐泉。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為呂守軍是在與其生效文書之后變更的法人，呂守軍應(yīng)當(dāng)先償還欠款，然后再變更法人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系法院生效法律文書，對(duì)此證據(jù)真實(shí)性本院予以采信；4.佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）。原告欲證明曾經(jīng)向法院提出過(guò)執(zhí)行異議，被駁回。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性本院予以采信；5.佳木斯市郊區(qū)人民法院法院（2015）郊民商初字第126號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）。被告欲證明其與呂守軍的法律文書已經(jīng)生效，呂守軍變更法人是在法律文書生效之后變更。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該調(diào)解書中被告明確為呂守軍、曲國(guó)富，而沒(méi)有本案中的原告。該訴訟為民間借貸糾紛，本案原告不是訴訟主體，執(zhí)行中也沒(méi)有增加原告為被執(zhí)行人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月20日，本院作出（2015）郊民商初字第126號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)呂守軍欠康某某借款本金70萬(wàn)元及利息7500元，此款于2015年4月1日前一次性給付，曲國(guó)富對(duì)此款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。呂守軍、曲國(guó)富到期未履行義務(wù)，本院于2016年7月29日作出（2015）郊法執(zhí)字第246-5號(hào)執(zhí)行裁定書，查封佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司的面積為48662.9平方米、證號(hào)為20150045-021154225、地號(hào)810-08-04-116-1的土地一處。2015年7月13日，呂守軍與唐泉簽訂《股權(quán)抵債協(xié)議書》，確認(rèn)截止2015年5月20日，呂守軍欠唐泉借款人民幣2985萬(wàn)元，呂守軍將佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司85.3%的股權(quán)抵償拖欠唐泉的部分債務(wù)。2015年7月20日，經(jīng)遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院[2014]沈中民一初字第64號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)，呂守軍以其持有的佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司85.3%的股權(quán)作價(jià)1865萬(wàn)元，用于償還科潤(rùn)種業(yè)公司所欠原告唐泉1865萬(wàn)元債務(wù)。截至2015年7月13日，雙方確認(rèn)科潤(rùn)種業(yè)公司一共償還借款利息809萬(wàn)元，尚欠借款本金1120萬(wàn)元，利息96萬(wàn)元。2017年11月8日，原告向本院提出執(zhí)行異議，本院（2017）黑0811執(zhí)異字39號(hào)執(zhí)行裁定書駁回了其異議申請(qǐng)，原告向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
原告佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科潤(rùn)米業(yè)）與被告康某某、第三人呂守軍案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2017年12月8日立案后，依法于2018年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告科潤(rùn)米業(yè)委托代理人張向宇到庭參加訴訟，被告康某某到庭參加訴訟，第三人呂守軍經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議后，應(yīng)就其享有的足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，提出具體的事實(shí)和理由。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本院對(duì)案涉土地采取查封措施時(shí)，原告是否已因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而取得主張停止對(duì)案涉土地執(zhí)行的權(quán)利。首先，原告股東唐泉與第三人呂守軍于2015年7月13日即簽訂了《股權(quán)抵債協(xié)議書》，確認(rèn)截止2015年5月20日，呂守軍欠唐泉借款人民幣2985萬(wàn)元，呂守軍將佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司85.3%的股權(quán)抵償拖欠唐泉的債務(wù)；其次，原告股東唐泉因與第三人呂守軍及黑龍江省科潤(rùn)種業(yè)有限公司、科潤(rùn)農(nóng)業(yè)有限公司的民間借貸糾紛向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，該院[2014]沈中民一初字第64號(hào)民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，認(rèn)定呂守軍以其持有的佳木斯科潤(rùn)米業(yè)有限公司85.3%的股權(quán)作價(jià)1865萬(wàn)元，用于償還科潤(rùn)種業(yè)公司所欠原告唐泉1865萬(wàn)元債務(wù)。截至2015年7月13日，雙方確認(rèn)科潤(rùn)種業(yè)公司一共償還借款利息809萬(wàn)元，尚欠借款本金1120萬(wàn)元，利息96萬(wàn)元；最后，本院（2015）郊法執(zhí)字第246-5號(hào)執(zhí)行裁定書于2016年7月29日查封涉案土地，晚于呂守軍與原告股東唐泉簽訂的《股權(quán)抵債協(xié)議書》，及沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院[2014]沈中民一初字第64號(hào)民事調(diào)解書發(fā)生法律效力時(shí)間。被告康某某據(jù)以主張權(quán)利的本院（2015）郊民商初字第126號(hào)民事調(diào)解書中，確認(rèn)系呂守軍、曲國(guó)富承擔(dān)給付責(zé)任，并未明確由呂守軍擔(dān)任法人的科潤(rùn)米業(yè)公司承擔(dān)給付責(zé)任。綜上，案涉土地已不屬第三人呂守軍所有，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)該土地的執(zhí)行。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》三百零四條、第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

停止對(duì)原告所有的面積為48662.9平方米、證號(hào)為20150045-021154225、地號(hào)810-08-04-116-1土地的強(qiáng)制執(zhí)行、并解除查封。案件受理費(fèi)10800元，由被告康某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。