佳木斯煤礦機械有限公司
劉煜暄
陳某某
葉曉東
高世俊
閆寶臣
原告佳木斯煤礦機械有限公司,住所地黑龍江省佳木斯市解放路218號。
法定代表人李中鋒,董事長。
委托代理人劉煜暄。
被告陳某某,自由職業(yè),住黑龍江省佳木斯市。
被告葉曉東,自由職業(yè),住黑龍江省雞西市。
被告高世俊,自由職業(yè),住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人閆寶臣。
內(nèi)蒙古義盟律師事務所律師。
原告佳木斯煤礦機械有限公司(以下簡稱佳木斯煤機公司)與被告陳某某、葉曉東、高世俊清算責任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2015年9月22日公開開庭審理了本案。
原告佳木斯煤機公司的委托代理人劉煜暄,被告陳某某、葉曉東、高世俊的委托代理人閆寶臣到庭參加訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯煤機公司訴稱:原告是一家煤礦開采機械公司,與被告鄂爾多斯市盛浩煤機銷售有限公司(以下簡稱盛浩公司)存在多年的買賣合同關(guān)系,原告向盛浩公司銷售煤礦開采機械的相關(guān)配件,盛浩公司向原告支付相應貨款。
2013年11月30日,盛浩公司回復了原告發(fā)出的財務對賬詢證函。
根據(jù)盛浩公司的回復,截至2013年11月30日,盛浩公司認可欠原告貨款共計人民幣47310032.71元。
而后雙方通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵消了人民幣17872057.09元的欠款。
至此盛浩公司尚欠原告貨款共計人民幣29437975.62元。
2014年7月22日盛浩公司召開股東會,股東會決議解散盛浩公司,即日起對盛浩公司進行清算。
2014年9月10日,鄂爾多斯市工商行政管理局核準注銷盛浩公司。
自盛浩公司清算以來,清算組從未向原告發(fā)出任何書面形式的通知,告知原告申報債權(quán),導致原告的債權(quán)無法實現(xiàn)。
作為清算組成員的三位被告應當承擔相應的責任。
為維護原告合法權(quán)益,原告請求法院判令:一、被告陳某某、葉曉東、高世俊共同向原告支付欠款人民幣29437975.62元,并支付支付欠款利息(自2014年1月1日起計算,以中國人民銀行同期貸款利率為標準計算,計算至實際付款之日)。
二、訴訟費用由三被告承擔。
庭審中原告佳木斯煤機公司又以其起訴時盛浩公司被依法注銷,原告才起訴三被告,現(xiàn)在盛浩公司經(jīng)鄂爾多斯東勝區(qū)人民法行政判決依法撤銷了工商機關(guān)的注銷登記的具體行政行為,隨后工商機關(guān)撤銷了注銷登記,重新頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照,故原告起訴的條件發(fā)生了變化為由,請求人民法院根據(jù)本案實際情況作出駁回原告起訴的處理。
被告陳某某、葉曉東、高世俊同意原告的處理意見。
本院根據(jù)本案具體情況,向原告釋明,建議其撤回起訴,但原告堅持對本案的處理意見。
本院認為,原告起訴時原、被告主體資格均適格,只是在訴訟中情況發(fā)生了變化,內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院以(2015)東行初字第10號行政判決,依法撤消了鄂爾多斯市工商行政管理局于2014年9月10日作出的對盛浩公司注銷登記的具體行政行為,鄂爾多斯市工商行政管理局于2015年7月1日撤銷了注銷登記,重新頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。
原告若堅持起訴被告陳某某、葉曉東、高世俊,顯然證據(jù)不足;但此種情況屬于案件實體問題,用裁定駁回起訴的方式結(jié)案于法無據(jù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告佳木斯煤礦機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費199601元,由原告佳木斯煤礦機械有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省高級人民法院。
本院認為,原告起訴時原、被告主體資格均適格,只是在訴訟中情況發(fā)生了變化,內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院以(2015)東行初字第10號行政判決,依法撤消了鄂爾多斯市工商行政管理局于2014年9月10日作出的對盛浩公司注銷登記的具體行政行為,鄂爾多斯市工商行政管理局于2015年7月1日撤銷了注銷登記,重新頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。
原告若堅持起訴被告陳某某、葉曉東、高世俊,顯然證據(jù)不足;但此種情況屬于案件實體問題,用裁定駁回起訴的方式結(jié)案于法無據(jù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告佳木斯煤礦機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費199601元,由原告佳木斯煤礦機械有限公司負擔。
審判長:荊獻龍
審判員:劉艷軍
審判員:羅亞紅
書記員:王嬌
成為第一個評論者