佳木斯煤礦機械有限公司
劉煜暄
新疆新煤機機械銷售有限公司
閆寶臣（內(nèi)蒙古義盟律師事務(wù)所）

原告佳木斯煤礦機械有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市解放路218號。
法定代表人李中鋒，董事長。
委托代理人劉煜暄。
被告新疆新煤機機械銷售有限公司，住所地新疆烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（新市區(qū)）北區(qū)35號。
法定代表人李彪，董事長。
委托代理人閆寶臣，內(nèi)蒙古義盟律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯煤礦機械有限公司（以下簡稱佳木斯煤機公司）與被告新疆新煤機機械銷售有限公司（以下簡稱新煤機銷售公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月14日公開開庭審理了本案。
原告佳木斯煤機公司的委托代理人劉煜暄，被告新煤機銷售公司的委托代理人閆寶臣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯煤機公司訴稱:原告是一家煤礦開采機械公司，與被告新煤機銷售公司存在多年的買賣合同關(guān)系，原告向被告銷售煤礦開采機械的相關(guān)配件，被告向原告支付相應(yīng)貨款。
根據(jù)原告向被告發(fā)出的《企業(yè)詢證函》，原告曾向被告詢證，是否截至2014年6月30日，被告對原告的欠款總金額為人民幣16079955.28元。
根據(jù)被告新煤機銷售公司對該《企業(yè)詢證函》的回復(fù)，被告就上述欠款金額給予確認(rèn)。
然而，被告在確認(rèn)上述欠款金額后卻遲遲未向原告歸還，亦未就所欠貨款做出任何還款表示。
2014年12月31日，原告向被告發(fā)出的《催款函》，明確要求被告向原告履行還款義務(wù)，向原告支付截止至2014年12月31日止的所欠貨款人民幣16167352.28元，被告仍未履行還款義務(wù)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請求法院判令:一、被告向原告支付欠款人民幣16167352.28元；二、被告向原告支付自2015年1月15日起計算，截至實際付款之日的上述欠款的延遲支付利息（以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，計算至2015年5月15日；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告新煤機銷售公司辯稱:一、原告佳木斯煤機公司所述理由與事實不符，訴訟請求應(yīng)予駁回。
1、被告單位與原告單位之間是多年的代理銷售商與產(chǎn)品制造商關(guān)系，并不是原告訴稱的買賣合同相對人關(guān)系。
被告是在原告書面授權(quán)的情況下代理原告在新疆地區(qū)為原告銷售掘進(jìn)機產(chǎn)品及配件，被告不是原告產(chǎn)品的購買者或消費者，更不是產(chǎn)品的最終用戶。
本案從訴求上看是債務(wù)糾紛，從事實理由上看是買賣合同糾紛，被告認(rèn)可有代理關(guān)系糾紛，原告訴求與事實理由不相匹配，原告的訴求及事實理由概念模糊，法院應(yīng)要求原告明確訴訟請求究竟是要求給付合同貨款還是要求履行債務(wù)欠款，因為這樣的釋明有利于審判方向，也涉及原告要求的違約金或逾期付款利息的請求成立與否。
2、被告單位沒有在2014年6月30日給原告回復(fù)過金額為16079955.28元的《企業(yè)詢證函》，被告不認(rèn)可尚欠這一數(shù)額貨款的事實，因而不能給原告履行支付這筆所謂的貨物欠款，被告更沒有接到原告郵寄來的《催款函》，原告附隨的欠款利息請求更無給付根據(jù)。
假使被告真的欠付原告貨款，那么也僅應(yīng)該在判決生效后方能起算逾期付款利息，逾期付款利息也只能按中國人民銀行2014年11月22日下發(fā)調(diào)整執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率短期（6個月內(nèi)）的利率標(biāo)準(zhǔn)計算，原告按6%的年利率請求給付延遲付款利息與法律規(guī)定相悖。
3、原告起訴主張付款權(quán)利用的是38份《佳木斯煤礦機械有限公司產(chǎn)品銷售合同》作為立案證據(jù)，事實上是原告單方用《佳木斯煤礦機械有限公司產(chǎn)品銷售合同》這種記賬方式記載被告為其代理銷售產(chǎn)品事項的一種方式。
如果這些《佳木斯煤礦機械有限公司產(chǎn)品銷售合同》是雙方真實的意思表示，那么按合同約定糾紛的管轄法院就應(yīng)該是黑龍江省佳木斯市法院，可事實上被告沒有與原告簽訂過這些《佳木斯煤礦機械有限公司產(chǎn)品銷售合同》，雙方更沒有在合同上約定過爭議管轄的法院，這些合同是原告單方制作打印的，沒有被告的簽字蓋章。
被告與原告合作代理經(jīng)營期間，曾經(jīng)由原告主導(dǎo)發(fā)貨給被告進(jìn)行銷售，或按被告考察了解市場客戶的需求由原告發(fā)貨到被告處進(jìn)行銷售，被告將銷售的貨款大都已及時全額的轉(zhuǎn)返給了原告，被告單位的財務(wù)憑證以及開戶銀行付（匯）款給原告的銀行對賬回單，原告開具的財務(wù)收據(jù)等足以證實被告不欠也未侵占原告的貨款。
事實上原告在單方中止與被告的代理協(xié)議前提下，被告喪失了向已售貨客戶索要貨款的身份條件，自此不能再回款給原告方，原告就此將未回收的部分貨款轉(zhuǎn)嫁要被告支付，原告還欠被告的部分代理費也因此不給結(jié)算。
二、原告提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。
原告主張權(quán)利的證據(jù)主要是《企業(yè)詢證函》、《催款函》、《佳木斯煤礦機械有限公司產(chǎn)品銷售合同》，這些證據(jù)均不是被告為原告出具的，原告出具到庭的均是復(fù)印的或是單方打印蓋章的電子版，被告方?jīng)]有在這些文書上蓋章確認(rèn)，被告不認(rèn)可這些所謂的證據(jù)，原告方提供的這些證據(jù)與我被告單位沒有關(guān)聯(lián)性。
因而這些證據(jù)是不能產(chǎn)生證明效力的。
原被告在中止銷售代理關(guān)系后，尚存的往來業(yè)務(wù)除部分代理費未結(jié)外，還有被告給原告寄售存放客戶處或自己倉庫的部分配件未取回減帳。
原告想要將寄售的配件按買賣關(guān)系讓被告支付貨款也是錯誤的，因為被告是代理原告銷售產(chǎn)品，被告單位不應(yīng)承擔(dān)買方支付貨款的民事責(zé)任。
被告據(jù)此請求法院駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告佳木斯煤機公司為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù):
第一組證據(jù):原、被告雙方簽訂的產(chǎn)品銷售合同38份（2009年4月10日至2013年5月16日），旨在證明雙方存在多年的買賣合同關(guān)系。
被告新煤機銷售公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為是原告單方制作的合同，從形式看是買賣合同，但實際是雙方發(fā)貨的憑證。
第二組證據(jù):原告分別于2014年7月15日和2014年11月4日向被告發(fā)出，并由被告加蓋公章的《企業(yè)詢證函》2份，旨在證明原告向被告詢問欠款金額，被告予以確認(rèn)。
被告新煤機銷售公司質(zhì)證對2014年11月4日的詢證函真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，用函的形式詢證，只是業(yè)務(wù)往來的證明。
對2014年7月15日的詢證函沒有原件，不進(jìn)行質(zhì)證。
第三組證據(jù):2014年12月31日發(fā)的催款函及EMS的快遞單及網(wǎng)頁查詢送達(dá)證明，旨在證明催要過欠款。
被告新煤機銷售公司對該證據(jù)的真實性有異議，被告沒有收到催款函，快遞單沒有簽收回執(zhí)，沒有單位的收發(fā)蓋章。
第四組證據(jù):發(fā)貨單2份（2013年5月24日和2013年8月4日），旨在證明雙方買賣關(guān)系實際履行，雙方存在買賣合同關(guān)系。
被告新煤機銷售公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告與實際買方，而不是被告存在買賣合同關(guān)系，被告的業(yè)務(wù)員只是進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。
原告:第五組證據(jù):轉(zhuǎn)賬憑證19份，原告給被告出具的發(fā)票，旨在證明雙方的業(yè)務(wù)往來。
被告新煤機銷售公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，程序是這么辦的，但不是買賣合同關(guān)系，原、被告雙方辦理事情都基于有代理協(xié)議的存在，和財務(wù)制度的要求，被告得到原告授權(quán)，被告代理銷售貨物。
第六組證據(jù):銀行收款憑證11份，旨在證明雙方的業(yè)務(wù)往來，履行合同。
被告:質(zhì)證意見同第五組證據(jù)。
被告新煤機銷售公司為反駁原告的主張，向本院提供如下證據(jù):
第一組證據(jù)，工商行政部門出具公司基本情況登記表，旨在證明被告法定代表人變更為李彪。
原告佳木斯煤機公司對該證據(jù)無異議。
第二組證據(jù)，銷售工作會議材料、授權(quán)書，旨在證明原、被告之間只是代理關(guān)系，不是買賣關(guān)系。
原告佳木斯煤機公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為本案是原、被告買賣合同的事宜，與代理關(guān)系無關(guān)。
該證據(jù)與本案無關(guān)。
第三組證據(jù)，代理費結(jié)算明細(xì)14份，通用機打發(fā)票2份，EMS快遞單2份，付款回單2份，電子銀行承兌匯票1份，承兌匯票20萬元的2張，旨在證明原告欠被告款項的證明，應(yīng)當(dāng)予以充抵。
原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，除對證據(jù)中的被告給原告付款93元和49元認(rèn)可并予以核減外，其余與本案無關(guān)。
承兌匯票20萬元的2張，不能充抵。
本院對原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:
因被告對原告提供的第一、二（2014年7月15日的詢證函除外）、五、六組證據(jù)的真實性無異議，雖對關(guān)聯(lián)性有異議，但無相反的證據(jù)佐證，故對該四組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告對證據(jù)三、四的真實性有異議，但未提供針對性的反駁證據(jù)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院對被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:
第一組證據(jù)因原告無異議，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
因原告對第二、三組證據(jù)的真實性無異議，對其真實性予以確認(rèn)。
但因?qū)﹃P(guān)聯(lián)性提出異議，被告又無其他證據(jù)佐證，故對該兩組證據(jù)中除被告向原告匯款93元和49元外，對其他證據(jù)不予確認(rèn)。
由于認(rèn)可被告額外向原告匯款93元和49元，共142元，庭審后，原告減少訴訟請求為:一、被告向原告支付欠款人民幣16167210.28元；二、被告向原告支付自2015年1月15日起計算，截至實際付款之日的上述欠款的延遲支付利息（以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，計算至2015年5月15日）；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。
根據(jù)原告的起訴，被告的答辯，結(jié)合原告在庭審中的雙方當(dāng)事人的舉證、認(rèn)證，對本案的基本事實可歸納如下:
原告佳木斯煤機公司作為開采機械公司，與被告新煤機銷售公司存在多年的買賣合同關(guān)系，原告向被告銷售煤礦開采機械的相關(guān)配件，被告向原告支付相應(yīng)貨款。
根據(jù)原告向被告發(fā)出的《企業(yè)詢證函》，原告曾就截至2014年6月30日，被告對原告的欠款總金額為人民幣16079955.28元，向被告詢證，被告新煤機銷售公司通過對該《企業(yè)詢證函》的回復(fù)，對上述欠款金額給予確認(rèn)。
2014年12月31日，原告向被告發(fā)出的《催款函》，明確要求被告向原告履行還款義務(wù)，向原告支付截止至2014年12月31日止的所欠貨款人民幣16167352.28元，雙方協(xié)商未果，原告訴至法院
本案當(dāng)事人爭議的焦點問題是:一、雙方買賣合同關(guān)系是否成立；二、詢證函的性質(zhì)和作用。
原告佳木斯煤機公司認(rèn)為:一、原告已經(jīng)提交了包括買賣合同發(fā)貨單，轉(zhuǎn)賬憑證，銀行收款憑證等證據(jù)，證明買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立并且雙方已經(jīng)實際履行了買賣合同關(guān)系的相關(guān)義務(wù)，因此雙方之間買賣合同關(guān)系成立。
原告與被告確實存在代理關(guān)系，雙方在本案之外簽訂有代理框架協(xié)議，但屬于其他業(yè)務(wù)，與本案無關(guān)。
在履行買賣合同時由被告向原告支付貨款，在履行代理協(xié)議時則是由被告尋找終端客戶，確定后，由原告向終端客戶直接發(fā)貨，終端客戶再向原告付款，待貨款到達(dá)原告賬戶后，原告再按一定比例向被告支付代理費。
本案被告新煤機銷售公司拖欠原告的貨款全部是因買賣合同項下發(fā)生的義務(wù)，被告所稱的是代理關(guān)系沒有買賣關(guān)系的說法不能成立。
二、詢證函的性質(zhì)和作用，無論雙方之間存在何種法律關(guān)系，在被告向原告發(fā)送詢證函回函時，雙方的法律的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化成一種簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且被告對債務(wù)金額予以明確確認(rèn)，在此情況下原告依法向被告主張還款權(quán)利，因此被告應(yīng)向原告支付欠款本息。
被告新煤機銷售公司認(rèn)為，一、原告所舉示的證據(jù)證明不了雙方存在買賣合同關(guān)系。
被告不否認(rèn)雙方有過這些類似“合同”上記載的貨品名稱數(shù)額的發(fā)貨事實，認(rèn)可原、被告之間存在代理合同關(guān)系，即被告代理原告銷售其生產(chǎn)的掘進(jìn)機產(chǎn)品及配件，二、原告用以證明被告方有欠款事實存在的《企業(yè)詢證函》和《催款函》也是不能成立的。
《企業(yè)詢證函》沒有經(jīng)過被告方蓋章確認(rèn)，原告方僅提供帶有黑色影印章的《企業(yè)詢證函》打印件佐證待證事實，稱該《企業(yè)詢證函》被告方是經(jīng)過電子郵箱傳輸?shù)囊矝]有事實根據(jù)，原、被告在雙方簽訂《代理協(xié)議》中明確約定用于傳輸商務(wù)信息的電子郵箱和傳真號碼，原告也拿不出其通過這個特別約定途徑傳送的有效證據(jù)，且被告不認(rèn)可有這一事實存在，原告則屬舉證不能。
《催款函》也是原告方自己單方制作的文件，也沒有有效的送達(dá)證明，僅憑原告自稱是在網(wǎng)絡(luò)上打印的快遞回執(zhí)證明是不客觀的，該份回執(zhí)應(yīng)配有快遞發(fā)送單位的印章方能證明其真實性，且該打印記錄最終收件人是收發(fā)章，被告單位根本沒有啟用過收發(fā)章，因而《催款函》也不能產(chǎn)生證據(jù)的證明效力。
本院認(rèn)為，首先，本案原告佳木斯煤機公司與被告新煤機銷售公司買賣合同關(guān)系成立，原告提供的買賣合同發(fā)貨單，轉(zhuǎn)賬憑證，銀行收款憑證等證據(jù)，以及《企業(yè)詢證函》均證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立，并且原告已經(jīng)實際履行了買賣合同，被告抗辯雙方存在的僅是代理合同關(guān)系，不存在買賣合同關(guān)系并通過對其中一份《企業(yè)詢證函》的真實性的疑問來否定雙方買賣關(guān)系的存在，證據(jù)不足。
由于原告不否認(rèn)雙方存在代理關(guān)系，并主張分屬兩種業(yè)務(wù)范疇，被告相關(guān)代理關(guān)系的舉證不能否認(rèn)雙方存在買賣關(guān)系。
其次，關(guān)于詢證函的性質(zhì)和作用，詢證函起到對原被告業(yè)務(wù)一個財務(wù)決算的作用，除非被告提供出足以否定詢證函中記載的被告欠款數(shù)額與實際不符的證據(jù)，否則其證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作用毋庸置疑。
在被告對債務(wù)金額明確確認(rèn)的情況下，原告依法向被告主張追索欠款合法合理。
綜上，原告佳木斯煤機公司與被告新煤機銷售公司買賣合同關(guān)系成立，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)履行合同。
原告依約向被告提供貨物，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)按約定給付貨款，其拖欠貨款的做法構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告向其主張給付貨款，并承擔(dān)逾期付款的利息損失的請求應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告新疆新煤機機械銷售有限公司在本判決生效后10內(nèi)給付原告佳木斯煤礦機械有限公司欠款人民幣16167210.28元及逾期付款利息損失（自2015年1月15日起，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計算至2015年5月15日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費120579元，由被告新疆新煤機機械銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，首先，本案原告佳木斯煤機公司與被告新煤機銷售公司買賣合同關(guān)系成立，原告提供的買賣合同發(fā)貨單，轉(zhuǎn)賬憑證，銀行收款憑證等證據(jù)，以及《企業(yè)詢證函》均證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立，并且原告已經(jīng)實際履行了買賣合同，被告抗辯雙方存在的僅是代理合同關(guān)系，不存在買賣合同關(guān)系并通過對其中一份《企業(yè)詢證函》的真實性的疑問來否定雙方買賣關(guān)系的存在，證據(jù)不足。
由于原告不否認(rèn)雙方存在代理關(guān)系，并主張分屬兩種業(yè)務(wù)范疇，被告相關(guān)代理關(guān)系的舉證不能否認(rèn)雙方存在買賣關(guān)系。
其次，關(guān)于詢證函的性質(zhì)和作用，詢證函起到對原被告業(yè)務(wù)一個財務(wù)決算的作用，除非被告提供出足以否定詢證函中記載的被告欠款數(shù)額與實際不符的證據(jù)，否則其證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作用毋庸置疑。
在被告對債務(wù)金額明確確認(rèn)的情況下，原告依法向被告主張追索欠款合法合理。
綜上，原告佳木斯煤機公司與被告新煤機銷售公司買賣合同關(guān)系成立，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)履行合同。
原告依約向被告提供貨物，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)按約定給付貨款，其拖欠貨款的做法構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告向其主張給付貨款，并承擔(dān)逾期付款的利息損失的請求應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告新疆新煤機機械銷售有限公司在本判決生效后10內(nèi)給付原告佳木斯煤礦機械有限公司欠款人民幣16167210.28元及逾期付款利息損失（自2015年1月15日起，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計算至2015年5月15日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費120579元，由被告新疆新煤機機械銷售有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：荊獻(xiàn)龍
審判員：肖宇峰
審判員：路敏

書記員：張歡