原告佳木斯歆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)勤政路518號。法定代表人：許艷，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：柳桂林，該公司職員。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鶴崗分公司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)九馬路9號。負(fù)責(zé)人：張迎君，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐偉超，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉永承，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯歆通房地產(chǎn)開發(fā)公司向本院提出訴訟請求：請求判決被告繼續(xù)履行雙方簽訂的房屋買賣合同，給付原告購房款7944804.00元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及原告為訴訟而支出的合理費(fèi)用。事實與理由：2015年7月7日原告與被告簽訂了房屋買賣合同，被告訂購了原告開發(fā)的位于鶴崗市××小區(qū)××樓建筑面積約2276平方米房屋，實際面積2343.60平方米房屋。協(xié)議簽訂后，原告按被告特定要求（辦公、機(jī)房、會議室、營業(yè)廳等）對7號樓原設(shè)計進(jìn)行了變更，并按并更后的設(shè)計進(jìn)行了施工。2016年12月份被告又提出為應(yīng)對省公司檢查，需要簽訂一份租賃合同，但雙方仍按房屋買賣合同履行，鑒于此雙方于2016年12月8日又簽訂了一份租賃合同?，F(xiàn)原告已按被告辦公格局的特殊要求對7號樓進(jìn)行了變更設(shè)計，不但增加了施工成本，按變更后設(shè)計施工的房屋，還造成原告無法出售或租賃給他人。因此，如被告不履行合同義務(wù)，將給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。被告所購房屋，每層實際建筑面積均為585.90平方米，一至四層共計2343.60平方米，按雙方簽訂的房屋買賣合同約定價款計算，被告應(yīng)向原告支付購房款13241340.00元，且被告應(yīng)于房屋封頂后付款60%即7944804.00元。剩余購房款及應(yīng)付違約金，待被告進(jìn)戶前，原告另行主張。被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鶴崗分公司辯稱，被告與原告雖然于2015年簽訂了《房屋買賣合同書》，由于合同標(biāo)的指向的房產(chǎn)，一直無法按期完成竣工驗收，無法實際交付使用，所以雙方按《房屋買賣合同書》第七條明確約定，“如買賣不成交，租賃按照市場價格租賃”簽訂了《租賃合同》，對買賣合同進(jìn)行了變更，雙方現(xiàn)在履行的是租賃合同，《租賃合同》第三條第3項約定“在租賃期兩年間，如乙方購買承租房屋，同等條件下，乙方有優(yōu)先購買權(quán)，乙方購買承租房屋的，乙方已交納的兩年租金計入購買價款，從總房款中扣除。”從條款中可見，該租賃合同并沒有對《房屋買賣合同書》的復(fù)效約定，只是賦予了被告后期是否決定購買此房屋的優(yōu)先購買選擇權(quán)。由于原告至今無法驗收竣工，房屋也一直處于無法交付的狀態(tài)，所以，被告既無意愿選擇購買該房產(chǎn)，也無意愿繼續(xù)租賃該房產(chǎn)，由于《房屋買賣合同書》被變更為《租賃合同》，所以《房屋買賣合同書》已經(jīng)被租賃合同的履行所替代，處于被自然終止履行的狀態(tài)。由于該房屋原告也一直無法交付，無論在買賣還是租賃層面，被告自然都不存在付款義務(wù)，也不存在違約，更不存在繼續(xù)履行的契約基礎(chǔ)。對原告變更設(shè)計是出于被告要求的說法，原告并無證據(jù)支持，而且該變更設(shè)計也是在《房屋買賣合同書》履行期間發(fā)生的，既然該合同已經(jīng)處于終止且不可復(fù)效的狀態(tài)，那么作為變更設(shè)計所發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)也自然歸于消滅。綜上所述，原告的訴訟請求不成立，應(yīng)被貴院全部駁回，并由原告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實予以確認(rèn)。2015年7月7日原告與被告簽訂《房屋買賣合同書》，該合同書約定的主要內(nèi)容為，原告將鶴崗市××小區(qū)××樓1-2層商服、3-4層住宅，建筑面積2276平方米房屋出售給被告，總房款為12859400.00元。如買賣不成交，租賃按照市場價格租賃。2016年12月8日原告與被告簽訂《租賃合同書》，該合同書約定的主要內(nèi)容為，原告將鶴崗市××小區(qū)××樓1-2層商服、3-4層住宅，建筑面積2276平方米房屋租賃給被告，租賃期限為兩年，自2017年6月1日至2019年5月31日止。每年租賃費(fèi)為770000.00元。以上事實有原、被告提供的證據(jù)在卷佐證。
原告佳木斯歆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鶴崗分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告佳木斯歆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人慕歌、被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鶴崗分公司委托訴訟代理人徐偉超、劉永承到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同，給付原告購房款7944804.00元，因《房屋買賣合同書》約定，如買賣不成交，租賃按照市場價格租賃，后按照該約定原、被告雙方又簽訂了《房屋租賃合同》，《房屋買賣合同書》簽訂時間在前，《房屋租賃合同》簽訂的時間在后，其雙方簽訂的《房屋買賣合同》約定權(quán)利義務(wù)已變更為《房屋租賃合同》約定的權(quán)利義務(wù)，故原告要求履行買賣合同并支付購房款的請求不能成立。關(guān)于原告提出簽訂《房屋租賃合同》的目的是為了應(yīng)對省公司的檢查，被告同意履行的是買賣合同的主張，對此被告予以否認(rèn)，且原告亦沒有提供證據(jù)證實其主張，故不予支持。關(guān)于原告申請被告原負(fù)責(zé)人金山出庭作證的要求，因原告在開庭前沒有按照法律規(guī)定提交要求金山出庭作證的書面申請，同時在本案開庭審理中金山亦沒有出庭作證，其原告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第七十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告佳木斯歆通房地產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)67413.63元，減半收取33706.81元，由原告佳木斯歆通房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　張文圣

書記員：劉佳