原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市長(zhǎng)安路690號(hào)。
法定代表人唐仁奎，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告尚某某公路客運(yùn)站，住所地尚某某尚志大街***號(hào)。
法定代表人王占崠，職務(wù)站長(zhǎng)。

原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告尚某某公路客運(yùn)站建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人吳春朋、被告尚某某公路客運(yùn)站法定代表人王占崠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴稱，2003年9月10日，原告作為尚某某公路客運(yùn)站綜合樓工程的承包單位，就承包尚某某公路客運(yùn)站綜合樓工程事宜與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份。合同約定工程總造價(jià)為15422161元，工程款計(jì)算將結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)簽證及設(shè)計(jì)變更予以確定。原告按照合同約定內(nèi)容施工，于2005年1月交付使用。被告違反約定，未按約定支付工程款。經(jīng)原告多次催要，被告陸續(xù)給付原告工程款項(xiàng)，至原告主張權(quán)利時(shí)，尚拖欠原告工程款3367543元。原告認(rèn)為被告違反約定支付工程款的行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
司法解釋二》第21條的規(guī)定，被告應(yīng)給付逾期付款利息。請(qǐng)求法院判令被告給付原告工程款項(xiàng)3367543元，并按照同期同類(lèi)貸款利率支付逾期付款利息（從2005年1月1日起計(jì)算至生效判決確定的給付之日止）。
被告尚某某公路客運(yùn)站辯稱，該工程是原告施工，被告現(xiàn)在確實(shí)有部分工程款未付清。被告上級(jí)主管部門(mén)對(duì)客運(yùn)站綜合樓工程要求進(jìn)行審計(jì)，現(xiàn)審計(jì)工作未結(jié)束，但在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)決算中部分地方核算有誤，因此對(duì)最終的欠款總額我們有異議。此工程整個(gè)建筑物屬于未完工工程，一直未投入使用，所以沒(méi)有做一個(gè)整體的財(cái)務(wù)決算和審計(jì)。
原告為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證。證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、原被告雙方2003年9月10日簽訂的建設(shè)工程施工合同一份。證明原告作為尚某某公路客運(yùn)站綜合樓的承包單位就承攬?jiān)摴こ膛c被告簽訂書(shū)面的合同一份。雙方在合同中對(duì)于工程價(jià)款、承包范圍、工程款的支付方式等相關(guān)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
證據(jù)三、工程結(jié)算書(shū)，包括尚志公路客運(yùn)站綜合樓整體工程結(jié)算書(shū)及現(xiàn)場(chǎng)簽證結(jié)算書(shū)。證明雙方審核并蓋章確認(rèn)了工程價(jià)款。
證據(jù)四、被告向原告支付工程款的票據(jù)。證明截止到2013年12月，被告共付款12672631元，尚欠原告工程款3374853元。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-4均沒(méi)有異議。本院對(duì)原告提供的證據(jù)1-4予以認(rèn)定。
被告為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、建筑工程預(yù)算書(shū)及材料價(jià)差表。證明工程款的數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。原告認(rèn)為此證據(jù)系被告單位單方制作的，原告對(duì)真實(shí)性有異議，不能推翻工程結(jié)算書(shū)，該份證據(jù)不具備證明力。因該份證據(jù)系被告單位單方制作的，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，本院對(duì)被告提供的證據(jù)一不予認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確定如下案件事實(shí)：2003年9月10日，原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告尚某某公路客運(yùn)站就尚某某公路客運(yùn)站綜合樓工程簽訂一份建設(shè)工程施工合同。合同約定工程總造價(jià)為15422161元，根據(jù)施工預(yù)算、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證、施工組織設(shè)計(jì)確定合同價(jià)款。2005年12月30日，工程款全部結(jié)清，并于2005年1月1日起，按銀行利率計(jì)算工程欠款利息。原告按照合同約定進(jìn)行了施工，該工程于2005年1月交付被告。雙方就該工程進(jìn)行了結(jié)算，工程總價(jià)款為16040174元。至2013年12月13日，被告共給付原告工程款12672631元，尚欠3367543元。

本院認(rèn)為，2003年9月10日，原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告尚某某公路客運(yùn)站就尚某某公路客運(yùn)站綜合樓工程簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效。原告按照合同約定進(jìn)行了施工，該工程已經(jīng)交付給被告，且雙方對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，工程總價(jià)款為16040174元。被告應(yīng)依據(jù)合同約定，于2005年12月30日前，付清全部工程款。但被告未按合同約定給付工程款，尚欠原告工程款3367543元，被告應(yīng)當(dāng)給付；原被告雙方在建設(shè)工程施工合同中約定“于2005年1月1日起，按銀行利率計(jì)算工程欠款利息”，但未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息”，故被告應(yīng)從2005年1月1日起，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率給付原告所欠工程款利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院審理建設(shè)工程施工合同適用法律的司法解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尚某某公路客運(yùn)站于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款3367543元；
二、被告尚某某公路客運(yùn)站于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司所欠工程款利息，利息從2005年1月1日起，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)62956元、保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉瑩
代理審判員 高明峰
代理審判員 王雪潔

書(shū)記員： 何璇