再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：佳木斯廣安建筑開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進區(qū)長安路269號。
法定代表人：吳宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛春風，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住寶清縣。
委托訴訟代理人：李力，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審第三人、二審上訴人）：張全，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住寶清縣。

再審申請人佳木斯廣安建筑開發(fā)有限公司（以下簡稱廣安公司）因與被申請人李某某、張全合同糾紛一案，不服本院（2016）黑05民終664號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2017年5月26日作出（2017）黑民申645號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人廣安公司委托訴訟代理人牛春風、被申請人李某某及其委托訴訟代理人李力、被申請人張全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣安公司申請再審請求：一、撤銷雙鴨山市中級人民法院（2016）黑05民終664號民事判決；二、維持寶清縣人民法院（2016）黑0523民初206號民事判決，判令張全承擔全部稅款。事實與理由：1、2008年我公司承建寶清縣新華名苑時因缺少資金，向?qū)幉ǚ酱饔蓝?、郁仁民、徐峰借部分資金，之后將部分房產(chǎn)（包括爭議房屋）抵償給寧波方三人。張全經(jīng)營塑窗，我公司欠其塑窗款，我公司又抵給張全部分房產(chǎn)。同時，張全在寧波方開發(fā)的房產(chǎn)項目中也有債權(quán)，所以，我公司抵給寧波方的房產(chǎn)，寧波方又轉(zhuǎn)給張全抵其欠款，期間我公司按照張全的指意，配合其將部分房產(chǎn)辦理了相關(guān)手續(xù)（包括本案爭議房屋）。在2012年11月28日寧波方、張全、我公司三方最后結(jié)算，確定寧波方扣除爭議房屋稅款599225.13元和奔馳車款后欠我公司1529743元，張全欠我公司1472197元，最后商定所欠款項全部由張全承擔，張全給我公司出具了“情況說明”和”欠據(jù)”并承諾寧波方所有房產(chǎn)與廣安公司所有事宜及債務(wù)均由張全本人承擔，扣除寧波方轉(zhuǎn)來其它房屋稅款688138元后合計欠我公司2313802元，至此我公司與寧波方、張全三方的合作關(guān)系結(jié)束。但李某某起訴我公司要求返還墊付稅款，因該房屋是我公司抵給寧波方后又轉(zhuǎn)給張全，相關(guān)費用約定由張全承擔，所以不存在李某某為廣安公司墊付稅款的事實。2014年4月廣安公司另案起訴張全，要求張全給付欠款及返還其應(yīng)承擔的稅款599225.13元，該案經(jīng)（2014）雙民終字第282號民事判決，認定張全出具的“情況說明”和“欠據(jù)”的真實性，但因本案稅款我公司沒有實際代為支付，所以沒有支持我公司該項請求。該案中張全已明確說明爭議房屋是由寧波方賣給李某某；2、本案認定我公司為李某某出具的“收到李某某交稅款599225.13元”收據(jù)為欠據(jù)，明顯違背了客觀事實。另案（2014）雙民終字第282號民事判決已經(jīng)對爭議房屋是由寧波方轉(zhuǎn)賣給張全的事實予以確認，同時在張全出具的“情況說明”和“欠據(jù)”中也明確本案稅款已經(jīng)在結(jié)算中扣減由張全負責。另外，從李某某對購房款不能合理說明資金來源和付款方式，以及李某某在2012年9月28日交付最后一筆房款時未主張墊付稅款，在后期仍向廣安公司交納物業(yè)費的行為，充分證明廣安公司與李某某之間沒有房屋買賣合同關(guān)系；3、二審判決適用法律錯誤。該判決違背另案生效判決認定的事實，僅憑我公司配合李某某出具的商品房買賣合同、收據(jù)，而不結(jié)合其他證據(jù)判決廣安公司給付李某某稅款，明顯違背了客觀事實。
再審期間，各方當事人均未提出新證據(jù)，再審確認一審查明的事實。

本院再審認為，本案爭議的焦點問題是爭議房屋是廣安公司銷售給李某某還是張全從廣安公司取得后賣給李某某及涉案稅款由誰給付李某某的問題。根據(jù)《最高人民法院
》第九條規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明。
另案雙鴨山市中級人民法院（2014）雙民終字第282號生效民事判決已明確認定，“張全購買了郁仁民、戴永定、徐峰三人擁有的廣安公司房產(chǎn)，廣安公司將房產(chǎn)交付張全使用并辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)后，張全為廣安公司出具了欠據(jù)及情況說明等”。因此，本案爭議房屋是郁仁民、戴永定、徐峰三人從廣安公司購得后又轉(zhuǎn)讓給張全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案李某某主張其從廣安公司購買爭議房屋，廣安公司應(yīng)返還稅款，對此雖提出了相應(yīng)的證據(jù)，但該證據(jù)無法推翻生效判決認定的事實。另外，結(jié)合李某某自稱以現(xiàn)金600余萬元交付房款，并且其在向廣安公司交款中未將前一天應(yīng)返還的本案稅款扣除的情況明顯違背客觀常理。因此，爭議房屋不能認定為廣安公司賣給李某某。因李某某訴求無事實依據(jù)，故其向廣安公司主張返還其墊付稅款599225.13元的請求不予支持。本院二審判決撤銷寶清縣人民法院（2016）黑0523民初206號民事判決；判決廣安公司給付李某某墊付的稅款599225.13元無事實依據(jù)，應(yīng)予撤銷。因李某某訴請中未向張全主張權(quán)利，且不同意第三人張全承擔返還其墊付的稅款，現(xiàn)確認張全承擔返還稅款不符合法律規(guī)定。
綜上所述，廣安公司的再審主張成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 張玉波
審判員 王曉波
審判員 李景華

書記員： 王宏宇