佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司
李宏偉（黑龍江明陽律師事務(wù)所）
劉秀珍
馬某某
鄒琳（黑龍江博佳律師事務(wù)所）
馬永昌

原告:佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)勝利路205號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙培玉，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:李宏偉，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉秀珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市金原機(jī)械化工廠有限責(zé)任公司職工，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)升平社區(qū)4組55號(hào)。
身份證號(hào):23080419530104052X。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯技師學(xué)院職工。
委托代理人鄒琳，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被告:馬永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市油脂化工廠退休職工。
原告佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司（以下簡稱金原公司）與被告馬某某、馬永昌返還原物糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法適用普通程序公開進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人及訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金原公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告返還鍋爐房，并賠償鍋爐損失80000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2003年原告單位臨街房屋動(dòng)遷建居民樓，當(dāng)時(shí)均為小區(qū)供熱，管理樓房的物業(yè)沒有供熱場所和設(shè)施，經(jīng)原告單位前任廠長同意，以物業(yè)部門暫用鍋爐房及設(shè)施，免收原告供熱為前提，允許物業(yè)部門暫用鍋爐房和鍋爐。
2014年小區(qū)供熱被大網(wǎng)供熱取代，但物業(yè)公司仍然占用鍋爐房和鍋爐，原告要求被告返還，被告拒不返還。
2015年8月14日，被告將鍋爐切割變賣并占為己有。
原告認(rèn)為，集體財(cái)產(chǎn)不容任何個(gè)人和組織轉(zhuǎn)讓和出售，被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益。
為保護(hù)企業(yè)職工的切身利益，故訴至法院。
馬某某辯稱，2001年6月經(jīng)規(guī)劃局批準(zhǔn)，建興房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)了勝利綜合樓，施工單位是佳木斯市慶基建筑工程有限公司，法定代表人是被告馬某某，該工程于2002年竣工。
因當(dāng)年市內(nèi)大網(wǎng)供熱管線沒有延伸至該小區(qū)，小區(qū)供熱需要鍋爐房，故當(dāng)時(shí)施工單位沒有拆除該鍋爐房，而是將鍋爐房內(nèi)無法投入使用的陳舊鍋爐拆除，更換了新型鍋爐，因投入運(yùn)營后，鍋爐無法均衡保證供熱的室內(nèi)溫度，為此被告于2003年出資4萬元改造了廢棄的舊鍋爐，并投入使用。
2003年10月15日，佳木斯慶基建筑工程有限公司將其所有的鍋爐房及設(shè)備移交給佳木斯普瑞特房地產(chǎn)物業(yè)管理有限公司管理使用，并于2008年移交給佳木斯吉昌物業(yè)管理有限公司管理使用。
勝利綜合樓的供熱及物業(yè)管理由佳木斯吉昌物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)已14年，在此期間，原告從未提出過任何異議。
2014年佳木斯大網(wǎng)管線延伸至該小區(qū)，取代小鍋爐供熱，故佳木斯吉昌物業(yè)管理有限公司將鍋爐房及設(shè)備歸還給被告。
綜上所述，被告未占用原告鍋爐房，且原告沒有充足的證據(jù)證明其享有該鍋爐房的房屋所有權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
馬永昌辯稱，2003年10月15日，佳木斯慶基建筑工程有限公司將其所有的鍋爐房及設(shè)備移交給被告馬永昌掛靠的佳木斯普瑞特房地產(chǎn)物業(yè)有限公司管理使用。
2008年鍋爐房移交給被告馬永昌獨(dú)資成立的佳木斯吉昌物業(yè)管理有限公司管理使用。
勝利綜合樓的供熱及物業(yè)管理由佳木斯吉昌物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)已14年，在此期間，原告從未提出過任何異議，且原告是勝利綜合樓4號(hào)門市和2單元403室房屋所有權(quán)人，按規(guī)定應(yīng)繳納供熱費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)，但原告拖欠各種費(fèi)用共計(jì)125846元，故請(qǐng)求法院依法判決原告支付該筆費(fèi)用。
2014年佳木斯大網(wǎng)管線延伸至該小區(qū)，取代小鍋爐供熱，佳木斯吉昌物業(yè)管理有限公司將鍋爐房及設(shè)備歸還給被告馬某某。
綜上所述，被告未占用原告鍋爐房，故原告訴訟主體有誤，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告馬永昌的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告提供產(chǎn)籍檔案、聲明書各一組。
欲證明房屋動(dòng)遷時(shí)所有產(chǎn)籍證照均已滅籍，動(dòng)遷房屋已經(jīng)建成一棟樓房，沒有動(dòng)遷的房屋均未拆除，但已注銷產(chǎn)籍。
被告馬某某、馬永昌認(rèn)為，原告的房屋原計(jì)劃都要?jiǎng)舆w，因政策有變開發(fā)單位只動(dòng)遷了1260平方米，包括朝南兩處房屋129.2平方米和296.4平方米；朝西兩處房屋234平方米（鍋爐房，鍋爐房實(shí)際面積應(yīng)為324平方米）和132平方米；朝東410平方米，動(dòng)遷房屋面積約為1260平方米，雙方協(xié)議用一套門市房和一套住宅回遷安置給原告。
為了界限劃清，把鍋爐房西側(cè)和北側(cè)圈起一面墻，鍋爐房的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于馬某某。
經(jīng)本院到產(chǎn)權(quán)管理部門調(diào)取證據(jù)并核對(duì)后，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.被告馬某某提供佳木斯市國土資源局勘查設(shè)計(jì)院制作的培訓(xùn)中心綜合樓勘測定界圖一份。
欲證明爭議鍋爐房在被告動(dòng)遷范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于被告所有。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)制作單位不是設(shè)計(jì)單位，亦不是審批單位，定界圖制作時(shí)間為2016年8月，不能證明動(dòng)遷時(shí)的現(xiàn)狀。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因佳木斯市國土資源局勘查設(shè)計(jì)院不是本案訴爭房屋動(dòng)遷批準(zhǔn)及設(shè)計(jì)單位，且定界圖中未有標(biāo)注說明訴爭房屋在動(dòng)遷范圍內(nèi)，故本院對(duì)該證據(jù)不予以確認(rèn)。
依被告馬某某申請(qǐng)，本院到佳木斯市房產(chǎn)局檔案館調(diào)取本案訴爭房屋產(chǎn)籍檔案。
查明現(xiàn)訴爭房屋已滅籍。
原告認(rèn)為，訴爭房屋雖然滅籍，但是房屋并未拆除，仍然是金原公司資產(chǎn)。
二被告認(rèn)為該檔案中房屋所有權(quán)證原件已經(jīng)收回，滅籍原因并非是因原告方所稱的產(chǎn)權(quán)證丟失而滅籍的，而是2001年原告與馬某某簽訂該爭議房屋在內(nèi)的動(dòng)遷協(xié)議后原告按照雙方協(xié)議的約定，將本案爭議的鍋爐房產(chǎn)權(quán)手續(xù)在內(nèi)的共8套房產(chǎn)手續(xù)交給被告馬某某，并同馬某某一同到產(chǎn)權(quán)部門辦理了注銷滅籍手續(xù)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在法庭辯論終結(jié)前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證據(jù)責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
經(jīng)庭審查明，本案訴爭的324.28平方米房屋（佳房第9200157號(hào)，用途為鍋爐），經(jīng)與佳木斯市房產(chǎn)局檔案館核實(shí)，該房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為集體所有，所有權(quán)人為油脂化工廠（現(xiàn)原告單位）。
該房屋現(xiàn)已滅籍，現(xiàn)由被告馬某某占有、使用。
本案中，訴爭房屋雖已滅籍，但原告提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明訴爭房屋原產(chǎn)權(quán)人為佳木斯油脂化工廠。
按照相關(guān)法律規(guī)定，被告馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其占有、使用訴爭房屋的合法性。
庭審中，被告認(rèn)為其已經(jīng)通過動(dòng)遷的方式取得訴爭房屋的所有權(quán)，但未提供合法、充分的證據(jù)予以證明，佳木斯市城市建設(shè)檔案館出具的《建筑用地審批表》、《建筑工程審批表》及圖紙中明確標(biāo)注批準(zhǔn)劃拔用地范圍，現(xiàn)被告未提供合法、有效的證據(jù)證明動(dòng)遷用地范圍包括本案訴爭的房屋，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
佳木斯市經(jīng)貿(mào)委二輕行業(yè)管理辦公室出具證明證實(shí)，佳木斯市扳鉗工具廠和佳木斯市油脂化工廠1998年合并為一個(gè)企業(yè)金原公司。
綜上所述，本院對(duì)原告要求被告馬某某應(yīng)將其占有、使用的位于佳木斯市向陽區(qū)，建筑面積324.28平方米房屋（原佳房第9200157號(hào)，用途為鍋爐）返還給原告的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告要求被告馬某某、馬永昌給付鍋爐損失80000元的訴訟請(qǐng)求，因未能提供充分證據(jù)，不予支持。
因被告馬永昌未占有爭議房屋，故不承擔(dān)返還房屋義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于判決生效之日起15日內(nèi)，將位于佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司院內(nèi)，建筑面積324.28平方米房屋（鍋爐房）返還給原告佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司；
二、駁回原告佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1800元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因佳木斯市國土資源局勘查設(shè)計(jì)院不是本案訴爭房屋動(dòng)遷批準(zhǔn)及設(shè)計(jì)單位，且定界圖中未有標(biāo)注說明訴爭房屋在動(dòng)遷范圍內(nèi)，故本院對(duì)該證據(jù)不予以確認(rèn)。
依被告馬某某申請(qǐng)，本院到佳木斯市房產(chǎn)局檔案館調(diào)取本案訴爭房屋產(chǎn)籍檔案。
查明現(xiàn)訴爭房屋已滅籍。
原告認(rèn)為，訴爭房屋雖然滅籍，但是房屋并未拆除，仍然是金原公司資產(chǎn)。
二被告認(rèn)為該檔案中房屋所有權(quán)證原件已經(jīng)收回，滅籍原因并非是因原告方所稱的產(chǎn)權(quán)證丟失而滅籍的，而是2001年原告與馬某某簽訂該爭議房屋在內(nèi)的動(dòng)遷協(xié)議后原告按照雙方協(xié)議的約定，將本案爭議的鍋爐房產(chǎn)權(quán)手續(xù)在內(nèi)的共8套房產(chǎn)手續(xù)交給被告馬某某，并同馬某某一同到產(chǎn)權(quán)部門辦理了注銷滅籍手續(xù)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在法庭辯論終結(jié)前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證據(jù)責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
經(jīng)庭審查明，本案訴爭的324.28平方米房屋（佳房第9200157號(hào)，用途為鍋爐），經(jīng)與佳木斯市房產(chǎn)局檔案館核實(shí)，該房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為集體所有，所有權(quán)人為油脂化工廠（現(xiàn)原告單位）。
該房屋現(xiàn)已滅籍，現(xiàn)由被告馬某某占有、使用。
本案中，訴爭房屋雖已滅籍，但原告提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明訴爭房屋原產(chǎn)權(quán)人為佳木斯油脂化工廠。
按照相關(guān)法律規(guī)定，被告馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其占有、使用訴爭房屋的合法性。
庭審中，被告認(rèn)為其已經(jīng)通過動(dòng)遷的方式取得訴爭房屋的所有權(quán)，但未提供合法、充分的證據(jù)予以證明，佳木斯市城市建設(shè)檔案館出具的《建筑用地審批表》、《建筑工程審批表》及圖紙中明確標(biāo)注批準(zhǔn)劃拔用地范圍，現(xiàn)被告未提供合法、有效的證據(jù)證明動(dòng)遷用地范圍包括本案訴爭的房屋，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
佳木斯市經(jīng)貿(mào)委二輕行業(yè)管理辦公室出具證明證實(shí)，佳木斯市扳鉗工具廠和佳木斯市油脂化工廠1998年合并為一個(gè)企業(yè)金原公司。
綜上所述，本院對(duì)原告要求被告馬某某應(yīng)將其占有、使用的位于佳木斯市向陽區(qū)，建筑面積324.28平方米房屋（原佳房第9200157號(hào)，用途為鍋爐）返還給原告的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告要求被告馬某某、馬永昌給付鍋爐損失80000元的訴訟請(qǐng)求，因未能提供充分證據(jù)，不予支持。
因被告馬永昌未占有爭議房屋，故不承擔(dān)返還房屋義務(wù)。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于判決生效之日起15日內(nèi)，將位于佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司院內(nèi)，建筑面積324.28平方米房屋（鍋爐房）返還給原告佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司；
二、駁回原告佳木斯市金原機(jī)械化工有限責(zé)任公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1800元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李湘玉
審判員：孫宏
審判員：秦娜

書記員：李雪艷