佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李蓉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
李小某
崔高明（黑龍江前進(jìn)律師事務(wù)所）
劉某某
佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
張志武（黑龍江振興律師事務(wù)所）

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)圃東街167號。
法定代表人陳偉，男，理事長。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告李小某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人崔高明，黑龍江前進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系佳木斯市向陽區(qū)檢察院法警，住黑龍江省佳木斯市。
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)紅旗路。
法定代表人倪金斌，男，執(zhí)行董事。
委托代理人張志武，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)聯(lián)社）與被告李小某、劉某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱遠(yuǎn)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月4日公開開庭審理了本案，原告郊區(qū)聯(lián)社的委托代理人王建偉、李蓉，被告李小某的委托代理人崔高明，被告劉某某，被告遠(yuǎn)某公司的委托代理人張志武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的上述四組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對第一、第三、第四組證據(jù)的客觀真實性予以認(rèn)可；對第二組證據(jù)被告李小某、遠(yuǎn)某公司的真實性無異議，被告劉某某雖提出異議，但其承認(rèn)上述書面證據(jù)上的簽字是本人書寫，以上證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實可歸納為:2012年1月6日，原告下屬向陽信用社與被告李小某簽訂了編號為（44039）農(nóng)信個借字（2012）第510006號《個人借款合同》一份，約定:李小某向原告借款3000000元，期限自2012年1月6日至2012年11月16日；月利率10.41‰，實行利隨本清方式還款，到期一次性歸還本息；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。第二被告劉某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字。被告劉某某還與向陽信用社簽訂（44039）農(nóng)信借字（2012）第510006號---抵第01號《抵押擔(dān)保合同》，自愿以自有房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了預(yù)告抵押登記。合同簽訂后的2012年1月20日，原告向被告李小某發(fā)放了2000000元貸款，被告遠(yuǎn)某公司于2013年3月2日向原告出具承債書，稱:“我于年月日在向陽信用社用下列農(nóng)戶名貸款，用于房地產(chǎn)開發(fā)，以下貸款我愿意承擔(dān)債務(wù)，并于債務(wù)償還日期前償還下列貸款全部本金及利息”，并附貸款明細(xì)表，該表中列明的借款人有李小某，貸款余額為2000000元。另查明，被告李小某于2012年3月31日還息49274元，其余借款本息余額至今未還。
本院認(rèn)為，被告李小某系完全民事行為能力人，其本人自愿與原告簽訂《個人借款合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。李小某以個人名義開立賬戶，原告依約將涉案款項匯入其個人賬戶，履行了合同義務(wù)。被告李小某違反合同約定，僅償還了部分借款利息。其關(guān)于全部借款非本人使用及對借款有關(guān)情況并不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任等抗辯，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。其對剩余借款本息理應(yīng)按合同約定承擔(dān)清償責(zé)任。被告劉某某雖與原告簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但僅辦理了預(yù)告抵押登記，并未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告對其預(yù)告登記范圍內(nèi)的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，于法無據(jù)，不予支持，由此造成的損失，原告可通過其他途徑主張權(quán)利。被告遠(yuǎn)某公司當(dāng)庭抗辯借款與本公司無關(guān)，與事實不符，其于2013年3月2日作出的承債承諾中稱:“該借款系由其用于房地產(chǎn)開發(fā)，并自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)”，因此，其抗辯無理，其應(yīng)對案涉借款與被告李小某共同承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李小某與被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)共同償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣2000000元及利息（扣除已償還部分，利率按合同約定，從2012年1月20日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
二、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29331元由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的上述四組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對第一、第三、第四組證據(jù)的客觀真實性予以認(rèn)可；對第二組證據(jù)被告李小某、遠(yuǎn)某公司的真實性無異議，被告劉某某雖提出異議，但其承認(rèn)上述書面證據(jù)上的簽字是本人書寫，以上證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實可歸納為:2012年1月6日，原告下屬向陽信用社與被告李小某簽訂了編號為（44039）農(nóng)信個借字（2012）第510006號《個人借款合同》一份，約定:李小某向原告借款3000000元，期限自2012年1月6日至2012年11月16日；月利率10.41‰，實行利隨本清方式還款，到期一次性歸還本息；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。第二被告劉某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字。被告劉某某還與向陽信用社簽訂（44039）農(nóng)信借字（2012）第510006號---抵第01號《抵押擔(dān)保合同》，自愿以自有房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了預(yù)告抵押登記。合同簽訂后的2012年1月20日，原告向被告李小某發(fā)放了2000000元貸款，被告遠(yuǎn)某公司于2013年3月2日向原告出具承債書，稱:“我于年月日在向陽信用社用下列農(nóng)戶名貸款，用于房地產(chǎn)開發(fā)，以下貸款我愿意承擔(dān)債務(wù)，并于債務(wù)償還日期前償還下列貸款全部本金及利息”，并附貸款明細(xì)表，該表中列明的借款人有李小某，貸款余額為2000000元。另查明，被告李小某于2012年3月31日還息49274元，其余借款本息余額至今未還。
本院認(rèn)為，被告李小某系完全民事行為能力人，其本人自愿與原告簽訂《個人借款合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。李小某以個人名義開立賬戶，原告依約將涉案款項匯入其個人賬戶，履行了合同義務(wù)。被告李小某違反合同約定，僅償還了部分借款利息。其關(guān)于全部借款非本人使用及對借款有關(guān)情況并不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任等抗辯，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。其對剩余借款本息理應(yīng)按合同約定承擔(dān)清償責(zé)任。被告劉某某雖與原告簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但僅辦理了預(yù)告抵押登記，并未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告對其預(yù)告登記范圍內(nèi)的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，于法無據(jù)，不予支持，由此造成的損失，原告可通過其他途徑主張權(quán)利。被告遠(yuǎn)某公司當(dāng)庭抗辯借款與本公司無關(guān)，與事實不符，其于2013年3月2日作出的承債承諾中稱:“該借款系由其用于房地產(chǎn)開發(fā)，并自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)”，因此，其抗辯無理，其應(yīng)對案涉借款與被告李小某共同承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李小某與被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)共同償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣2000000元及利息（扣除已償還部分，利率按合同約定，從2012年1月20日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
二、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29331元由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：肖冬云
審判員：荊獻(xiàn)龍
審判員：劉艷軍

書記員：李春珊