佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
李蓉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
倪某某
佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李明明

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)圃東街167號。
法定代表人陳偉，男，理事長。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)紅旗路。
法定代表人倪金斌，男，執(zhí)行董事。
委托代理人李明明，該公司職員。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)聯(lián)社）與被告倪某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱遠(yuǎn)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭審理了本案，原告郊區(qū)聯(lián)社的委托代理人李蓉、被告倪某某、遠(yuǎn)某公司的委托代理人李明明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郊區(qū)聯(lián)社訴稱，2011年9月15日，原告下屬建安信用社與被告倪某某簽訂了編號為（44043）農(nóng)信個借字（2011）第510205號《個人借款合同》一份，約定:倪某某向原告借款2400000元，期限自2011年9月15日至2012年9月14日；月利率9.72‰，實行利隨本清方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。
被告倪某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字，以其自有房屋為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，與建安信用社簽訂（44043）農(nóng)信借字（2011）第510205號《抵押擔(dān)保合同》，并依法辦理了預(yù)告抵押登記。
合同簽訂后，原告向被告倪某某發(fā)放了2400000元貸款，遠(yuǎn)某公司向原告出具承債書，承諾代倪某某償還拖欠的貸款本金及利息，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
借款到期后雖經(jīng)多次催告，二被告拒不履行還款責(zé)任，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請求人民法院判令:1、第一、第二被告共同償還借款本金2400000元及利息（按照借款合同的約定，從2011年9月15日至2012年9月14日按月利率9.72‰計算，2012年9月15日至清償之日按月利率12.64‰計算）；2、第二被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告以其抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；3、各被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。
被告倪某某辯稱，我沒收到錢，我不同意還款。
被告遠(yuǎn)某公司辯稱，主債務(wù)已超過訴訟時效期間，愿意承擔(dān)正常合同本金和利息，不承擔(dān)罰息。
為支持自己的訴訟主張，原告提供了如下證據(jù):
第一組證據(jù):倪某某居民身份證復(fù)印件、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
旨在證明:二被告主體資格及自然情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告倪某某、遠(yuǎn)某公司對該證據(jù)均無異議。
第二組證據(jù):個人借款申請書及個人借款合同、借款憑證各一份。
旨在證明:2011年9月15日，原告下屬建安信用社與被告倪某某簽訂了編號為（44043）農(nóng)信個借字（2011）第510205號《個人借款合同》一份，約定:倪某某向原告借款2400000元，期限自2011年9月15日至2012年9月14日；月利率9.72‰，實行利隨本清方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。
被告倪某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字。
2011年9月15日原告將2400000元貸款劃入倪某某的賬戶。
經(jīng)質(zhì)證，被告倪某某、遠(yuǎn)某公司對該證據(jù)的真實性均無異議。
但提出，《個人借款合同》已超過訴訟時效期間。
遠(yuǎn)某公司提出，其只承擔(dān)承債書上的本金和利息。
第三組證據(jù):抵押擔(dān)保合同、抵押物清單、預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證。
旨在證明:被告倪某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字，以其自有房屋為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，簽訂《抵押擔(dān)保合同》，并依法辦理了預(yù)告抵押登記。
經(jīng)質(zhì)證，被告倪某某、遠(yuǎn)某公司對該證據(jù)的真實性均無異議。
第四組證據(jù):《貸款承債書》一份。
旨在證明:被告遠(yuǎn)某公司向原告承諾于債務(wù)償還日期前償還倪某某拖欠的貸款本金及利息。
經(jīng)質(zhì)證，被告倪某某、遠(yuǎn)某公司對該證據(jù)均無異議。
但遠(yuǎn)某公司提出只償還《貸款承債書》上標(biāo)明的本息。
本院認(rèn)為，原告與被告倪某某簽訂的《個人借款合同》及《抵押擔(dān)保合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。
原告依合同約定履行了發(fā)放貸款義務(wù)。
合同到期后，被告未償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但該筆債務(wù)已于2012年9月15日到期，原告未提供在訴訟時效期間內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利的證據(jù)，因此該筆債務(wù)已超過訴訟時效期間，其已轉(zhuǎn)化為自然之債，原告對被告倪某某的訴訟主張不予支持。
雙方雖簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但僅辦理了預(yù)告抵押登記，并未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告對其預(yù)告登記范圍內(nèi)的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，于法無據(jù)，不予支持，由此造成的損失，原告可通過其他途徑主張權(quán)利。
2014年11月15日遠(yuǎn)某公司作出承債承諾，因該借款系由其使用，自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)，因此，其應(yīng)對案涉借款承擔(dān)清償責(zé)任。
另其關(guān)于只能承擔(dān)截止《貸款承債書》簽訂之日止的本息余額部分，其他部分及罰息不能承擔(dān)的抗辯，因該承債書明細(xì)表上記載的內(nèi)容僅能起到階段性對賬的作用，而其承諾的是對全部本息進(jìn)行承債，因此，其抗辯理由不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金2400000元及利息（利率按合同約定，從2011年9月15日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
二、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34950元、保全費(fèi)5000元均由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告倪某某簽訂的《個人借款合同》及《抵押擔(dān)保合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。
原告依合同約定履行了發(fā)放貸款義務(wù)。
合同到期后，被告未償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但該筆債務(wù)已于2012年9月15日到期，原告未提供在訴訟時效期間內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利的證據(jù)，因此該筆債務(wù)已超過訴訟時效期間，其已轉(zhuǎn)化為自然之債，原告對被告倪某某的訴訟主張不予支持。
雙方雖簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但僅辦理了預(yù)告抵押登記，并未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告對其預(yù)告登記范圍內(nèi)的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，于法無據(jù)，不予支持，由此造成的損失，原告可通過其他途徑主張權(quán)利。
2014年11月15日遠(yuǎn)某公司作出承債承諾，因該借款系由其使用，自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)，因此，其應(yīng)對案涉借款承擔(dān)清償責(zé)任。
另其關(guān)于只能承擔(dān)截止《貸款承債書》簽訂之日止的本息余額部分，其他部分及罰息不能承擔(dān)的抗辯，因該承債書明細(xì)表上記載的內(nèi)容僅能起到階段性對賬的作用，而其承諾的是對全部本息進(jìn)行承債，因此，其抗辯理由不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金2400000元及利息（利率按合同約定，從2011年9月15日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
二、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34950元、保全費(fèi)5000元均由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：劉艷軍
審判員：尚君
審判員：肖宇峰

書記員：張歡