原告：佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地佳木斯市郊區(qū)圃東街***號(hào)。法定代表人：陳偉，系該聯(lián)社理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊天龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)安民社區(qū)**組**號(hào)，系該聯(lián)社職員。代理權(quán)限：代收法律文書(shū)、代為執(zhí)行、代收?qǐng)?zhí)行回款、物。委托訴訟代理人：王建偉，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書(shū)。被告：楊某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人;耿菊，系黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟活動(dòng)，代為承認(rèn)、反駁。被告:褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告楊某喜立即償還借款本金43000元及貸款利息4052.02元，逾期利息19631.66元，本息合計(jì)66683.68元，實(shí)際還款利息結(jié)算至貸款還清日，自2013年5月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.09‰計(jì)算，支付逾期還款按月利率9.09‰上浮30%計(jì)收罰息，自2013年12月1日起至貸款還清之日止；2、要求被告褚某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年5月21日，原告下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)西格木信用社與諸被告簽訂《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同》，合同約定，原告向被告楊某喜提供借款金額為43000元的貸款，借款期限為自2013年5月21日起至2013年12月1日止，借款利率按月利9.09‰，逾期利息上浮30%，被告褚某某負(fù)保證責(zé)任，貸款發(fā)放后，被告楊某喜未按規(guī)定日期償還借款，被告褚某某未履行保證義務(wù)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴訟至法院。被告楊某喜辯稱(chēng)：被告楊某喜并未收到涉案貸款，不負(fù)還款義務(wù)。在辦理貸款的過(guò)程中，原告的業(yè)務(wù)人員陳興斌告知被告楊某喜將發(fā)放貸款的銀行卡存放于其處，放款后會(huì)告知被告楊某喜。但是，被告楊某喜一直未得到陳興斌的通知，也一直未拿到銀行卡及發(fā)放的貸款。原告并未向被告楊某喜履行撥款義務(wù)，被告楊某喜未實(shí)際收到貸款，故而不負(fù)償還貸款的義務(wù)。本案原告業(yè)務(wù)員陳興斌侵占了涉案貸款，與被告楊某喜無(wú)關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹<民法通則>的意見(jiàn)》第58條的規(guī)定“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給他人造成的經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹娴臉I(yè)務(wù)人員陳興斌是負(fù)責(zé)被告楊某喜貸款業(yè)務(wù)的工作人員，被告楊某喜一直與其接洽，包括貸款手續(xù)及開(kāi)卡等業(yè)務(wù)。在相關(guān)手續(xù)辦理完畢后，陳興斌告知被告楊某喜：將發(fā)放貸款的銀行卡存放于其處，放款后會(huì)告知被告楊某喜。被告楊某喜基于其工作人員的身份而產(chǎn)生了信任。直至原告催促被告楊某喜還款時(shí)，被告楊某喜才知曉貸款已經(jīng)發(fā)放，但是由于發(fā)放貸款的銀行卡系陳興斌持有，被告楊某喜不知貸款去向。陳興斌作為原告的工作人員，構(gòu)成對(duì)被被告楊某喜的表見(jiàn)代理。其業(yè)務(wù)人員陳興斌欺騙被告楊某喜侵占貸款的行為后果應(yīng)由被被告楊某喜承擔(dān)，而非被告楊某喜。涉案貸款已過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第135條的規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！鄙姘纲J款的還款期限為2013年12月1日，時(shí)至今日已近4年之久，在此期間原告并未主張過(guò)權(quán)利，其訴訟時(shí)效已過(guò)，被告楊某喜無(wú)還款義務(wù)。四、被告楊某喜未實(shí)際領(lǐng)取涉案的款項(xiàng)。被告楊某喜楊某喜雖然在原告處辦理了貸款業(yè)務(wù)，但被告楊某喜并未實(shí)際領(lǐng)取該款項(xiàng)，系由個(gè)的工作人員陳興斌持有該卡并沒(méi)有將卡交給被告楊某喜，依據(jù)銀行交易流程，領(lǐng)取大額款項(xiàng)需取款人本人領(lǐng)取，而被告楊某喜并沒(méi)有領(lǐng)取該筆貸款，如果原告已經(jīng)發(fā)放了此筆貸款也是因原告處工作人員違規(guī)操作所發(fā)放的，不能將原告過(guò)錯(cuò)發(fā)放貸款的責(zé)任由被告楊某喜予以承擔(dān)。綜上，被告楊某喜不負(fù)償還貸款的義務(wù)，原告的主張于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求人民法院對(duì)于以上答辯意見(jiàn)予以采納，維護(hù)被告楊某喜的合法權(quán)益。被告褚某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)理由未到庭參加訴訟，亦未向法院提交書(shū)面答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、借款申請(qǐng)審批表、借款合同各1份、借款憑證、農(nóng)戶(hù)貸款合同連保人風(fēng)險(xiǎn)提示告知書(shū)、農(nóng)戶(hù)借款人風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，該組證據(jù)均已經(jīng)出示原件，借款申請(qǐng)審批表、借款合同、借款憑證由被告楊某喜在借款人處簽字、捺印，被告褚某某在擔(dān)保人處簽字、捺印。故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；2、佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民商初字第584號(hào)民事裁定書(shū)及部分卷宗材料，證明原告在2015年曾向諸被告主張過(guò)權(quán)利，故此案件并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某喜認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明原告何時(shí)向二被告主張還款權(quán)利的，且即使有該民事裁定書(shū)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》第64條規(guī)定，該份證據(jù)不能引起訴訟時(shí)效的中斷。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間從新計(jì)算”及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。因《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》的效力不能對(duì)抗《中華人民共和國(guó)民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》的效力，且結(jié)合原告提交該組證據(jù)，能夠證明原告針對(duì)此糾紛曾于2015年11月25日向本院提起訴訟，引起訴訟時(shí)效中斷，故對(duì)此證據(jù)原告欲證明的問(wèn)題本院予以采信；3、郊區(qū)（永紅）群勝辦蘇木河社區(qū)證明、視聽(tīng)資料1份，該組證據(jù)均已經(jīng)出示原件，視聽(tīng)資料當(dāng)庭播放，系原告發(fā)放貸款借記卡及當(dāng)時(shí)詢(xún)問(wèn)借款人錄像，證據(jù)真實(shí)、有效，郊區(qū)（永紅）群勝辦蘇木河社區(qū)證明予以證明二被告具備貸款資格，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；4、佳木斯銀監(jiān)分局信訪答復(fù)意見(jiàn)佳銀監(jiān)信復(fù)（2017）7號(hào)信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，該證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；5、本院依職權(quán)在佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社檔案室調(diào)取被告楊某喜取款明細(xì)表，證明楊某喜于2013年5月29日在其貸款賬戶(hù)中取款43000元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)為根據(jù)相關(guān)規(guī)定，取款43000元以下只要取款人持卡并出示密碼即可辦理，而楊某喜將自己所有的銀行卡及密碼交予陳興斌，是其自行處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為，與本案無(wú)關(guān)。被告楊某喜認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但該筆貸款并不是被告楊某喜所領(lǐng)取。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告楊某喜認(rèn)為該筆借款并非其本人取款，而是銀行內(nèi)部人員規(guī)避銀行的規(guī)定造成的，但楊某喜并未向法庭提交證據(jù)證明其觀點(diǎn)，且根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第六條規(guī)定，“辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶(hù)提取現(xiàn)金5萬(wàn)元（不含5萬(wàn)元）以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付”。而本案楊某喜賬戶(hù)于2013年5月29日被取現(xiàn)金43000元，無(wú)須儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員審核取款人有效身份證件后予以支付，故對(duì)被告楊某喜的上述辯解意見(jiàn)，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月21日，原告下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)西格木信用社與諸被告簽訂《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同》，合同約定，原告向被告楊某喜提供借款金額為43000元的貸款，借款期限為自2013年5月21日起至2013年12月1日止，借款利率按月利9.09‰，逾期利息上浮30%，原告按照金融機(jī)構(gòu)為被告楊某喜辦理了借記卡，并將卡片交由被告楊某喜，而后，原告將貸款匯入卡中，被告楊某喜將卡轉(zhuǎn)借第三人，第三人憑密碼在柜臺(tái)處取款。借款到期后，被告楊某喜未按規(guī)定日期償還借款，被告褚某某未履行保證義務(wù)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴訟至法院。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與楊某喜、褚某某金融借款合同糾紛一案，本院依法立案受理后，適用普通程序于2018年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托訴訟代理人楊天龍、王建偉、被告楊某喜及其委托訴訟代理人耿菊到庭參加訴訟，被告褚某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、楊某喜是否收到原告給付的借款合同中確認(rèn)的銀行卡及43000元借款；爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、褚某某是否為楊某喜該筆借款的保證人并承擔(dān)保證責(zé)任；爭(zhēng)議焦點(diǎn)三、原告訴請(qǐng)二被告金融借款合同糾紛是否已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告與二被告于2013年5月21日簽訂的《農(nóng)戶(hù)互保借款合同》中確定了借款人、擔(dān)保人、借款金額、借款期限、借款利率、違約責(zé)任及銀行卡號(hào)，且該借款合同簽訂當(dāng)日，楊某喜即親自向原告申請(qǐng)開(kāi)戶(hù)了借款合同中確認(rèn)的銀行卡，開(kāi)戶(hù)的流程系楊某喜完成，同日原告即將43000元借款匯入楊某喜的銀行卡內(nèi)，有楊某喜在借款憑證上的簽字確認(rèn)為證，足以證明楊某喜已實(shí)際收到原告支付的43000元借款并具有了使用支配權(quán)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，因該借款合同系《農(nóng)戶(hù)互保借款合同》，即二借款人互為擔(dān)保，本案楊某喜系借款人，褚某某即為楊某喜借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)褚某某的該辯解意見(jiàn)本院不予支持。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，原告因此糾紛曾于2015年11月25日向本院起訴二被告連帶償還借款本息，后于2015年12月8日向本院申請(qǐng)撤訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，原告于2015年11月25日向法院提起訴訟即引起訴訟時(shí)效的中斷，故原告本次起訴并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。綜上，原告與二被告簽訂的《農(nóng)戶(hù)互保借款合同》未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告向楊某喜支付了43000元借款后，楊某喜理應(yīng)按照雙方的約定及時(shí)向原告償還借款本息。因楊某喜至今未向原告償還借款本息，故原告訴請(qǐng)楊某喜履行償還借款本息的義務(wù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原、被告在《農(nóng)戶(hù)互保借款合同》中約定了借款期限內(nèi)利息按照月利率9.09‰計(jì)算，逾期利息在月利率9.09‰基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)算至實(shí)際給付之日，故楊某喜給付原告借款利息應(yīng)從2013年5月21日起至2013年12月1日止按照月利率9.09‰計(jì)算及從2013年12月2日起至實(shí)際給付之日止在月利率9.09‰基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)算借款利息。由于原告與二被告簽訂《農(nóng)戶(hù)互保借款合同》中約定褚某某為楊某喜上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為每一筆借款到期（含展期到期日）后清償完結(jié)止，保證范圍包括借款本金、利息、罰息、逾期利息等，現(xiàn)褚某某未向原告償還借款本息，故原告訴請(qǐng)褚某某對(duì)楊某喜的該筆借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊某喜辯解稱(chēng)其未實(shí)際收到銀行卡、借款、非本人領(lǐng)取借款，故不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的辯解意見(jiàn)及被告楊某喜辯解原告此次訴訟已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間的辯解意見(jiàn)，因既無(wú)法律依據(jù)、合同依據(jù)以及事實(shí)依據(jù)，又無(wú)國(guó)家相關(guān)規(guī)定予以支持，故對(duì)被告楊某喜的上述辯解意見(jiàn)本院不予支持。綜上所述,原告訴請(qǐng)楊某喜按照雙方簽訂的《農(nóng)戶(hù)互保借款合同》的約定償還借款本金43000元及利息，并要求褚某某對(duì)楊某喜上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告褚某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書(shū)面答辯狀，視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某喜于判決生效后立即給付原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金43000元及利息（以本金43000元為基數(shù)，自2013年5月21日計(jì)算至實(shí)際給付之日，按原、被告雙方簽訂的借款合同中約定的利率計(jì)算）；二、被告褚某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1467元由諸二被告承擔(dān)，同上款一并給付給原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。