原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地佳木斯圃東街167號。
法定代表人陳偉，男，理事長。
委托代理人蔣云奎，男，黑龍江君德律師事務所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。
被告趙紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市前進區(qū)。
被告趙洪霞、楊某某委托代理人丁晨，女，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告趙某、劉某某委托代理人：商顯峰，男，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)農(nóng)村信用社）與被告劉某、趙紅某、趙某、楊某某、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郊區(qū)農(nóng)村信用社委托代理人蔣云奎、被告趙紅某、楊某某及其共同委托代理人丁晨、被告趙某及其被告趙某、劉某某共同委托代理人商顯鋒到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告劉某也應按合同約定履行還本付息之責，逾期償還構成違約，應承擔違約責任。原告要求劉某償還借款本金、利息及逾期利息的訴請，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；對于被告趙某、劉某某、楊某某、趙紅某提出的系對案外人劉杰提供擔保，未對被告劉某提供擔保的抗辯意見。被告未提供證據(jù)證實，且其系完全民事行為能力人，并且具有較高的文化程度，在簽訂合同時，按照常理，應該對合同內容已經(jīng)知曉，在該情況下仍選擇簽字的行為，即是表明對行為的認可，故應該承擔由此導致的法律后果；對于被告趙某、劉某某、楊某某、趙洪霞提出的已超訴訟時效的抗辯意見。經(jīng)本院審查該筆債務的還款期限為2012年12月24日，郊區(qū)農(nóng)村信用社在此以后的2年內，以書面形式要求擔保人承擔保證責任，并在2016年5月起訴，符合法律規(guī)定，未超過訴訟時效，被告應該依照擔保合同的約定承擔擔保責任。對于被告趙某、劉某某、楊某某、趙洪霞主張的郊區(qū)農(nóng)村信用社減少劉雪峰、李軍的擔保責任，系對擔保合同主要條款的變更的抗辯意見。因郊區(qū)農(nóng)村信用社作為債權人人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個連帶擔保人承擔全部擔保責任，故對被告的該項抗辯意見，不予支持。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其訴訟權利的放棄。因原告下屬營業(yè)部不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權利符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后，立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金18.5萬元及利息31771.50元和逾期利息（截止2016年11月15日已產(chǎn)生逾期利息118021.85元，自2016年11月16日至欠款償清之日，按照本金18.5萬元，月利率10.77‰，上浮30%計算）；
二、被告趙某、劉某某、楊某某、趙紅某對上述被告劉某所付之款及應承擔的案件受理費承擔連帶責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費6066元（原告已繳納），由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　王鳳梅 代理審判員　　孫國慶 人民陪審員　　孫洪偉

書記員：陳琳