原告:佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社,住所地佳木斯市光復西路***號。法定代表人:陳偉，理事長。委托訴訟代理人:王建偉，黑龍江君德律師事務所律師。被告:佳木斯豐某酒業(yè)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)英俊社區(qū)。法定代表人：費玉民，董事長。委托訴訟代理人：蘆坤，公司經(jīng)理。被告:佳木斯市郊區(qū)蓮江口永興道板廠，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)。經(jīng)營者：馮淑賢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市郊區(qū)。被告:佳木斯市郊區(qū)蓮江口廣鑫免燒磚廠，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)。經(jīng)營者：費敬全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市東風區(qū)。被告:佳木斯市郊區(qū)蓮江口蓮花養(yǎng)殖場,住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)良種場西。經(jīng)營者：費敬全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市東風區(qū)。被告：馮淑賢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，佳木斯市郊區(qū)蓮江口永興道板廠經(jīng)營者，住佳木斯市郊區(qū)。被告：費玉民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，佳木斯豐某酒業(yè)有限公司董事長，住佳木斯市郊區(qū)。被告：費敬全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，佳木斯市郊區(qū)蓮江口廣鑫免燒磚廠及佳木斯市郊區(qū)蓮江口蓮花養(yǎng)殖場經(jīng)營者，住佳木斯市東風區(qū)。被告：白楊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住佳木斯市東風區(qū)。以上第二至八被告共同委托訴訟代理人：姜泉，黑龍江三江律師事務所律師。

原告郊區(qū)聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、判令被告豐某酒業(yè)立即償還借款本金13000萬元，并按借款合同約定的利率給付利息,扣除已經(jīng)償還部分利息5637325元，利息的計算標準為（其中4500萬元自2014年10月9日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算；其中3500萬元自2014年10月10日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算；其中3000萬元自2014年10月11日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算；其中2000萬元自2014年10月12日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算）；2、判令被告豐某酒業(yè)、永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊承擔抵押擔保責任，如被告豐某酒業(yè)不能清償上述債務，對其不能清償部分以被告豐某酒業(yè)、永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊抵押的房產(chǎn)折價或者變賣、拍賣的價款優(yōu)先償還原告借款本息；3、案件受理費及保全費由各被告承擔。事實及理由：2012年11月25日，被告豐某酒業(yè)在原告郊區(qū)聯(lián)社下屬的蓮江口農(nóng)場信用社以流動資金為由，申請借款13000萬元，雙方簽訂了編號為440441212190001號的《流動資金借款合同》，約定借款方式為循環(huán)流動資金借款，金額為壹億叁仟萬元整，額度有限期為自2012年12月19日至2015年12月19日。雙方約定實行按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末的20日。如借款本金的最后一次償還日不在結(jié)息日，則未付利息應利隨本清。合同約定，借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的貸款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎上上浮百分之三十計收利息，直至本息清償為止。合同約定，借款的擔保方式為抵押擔保。同日，原告與被告豐某酒業(yè)、馮淑賢、費敬全簽訂了編號為440441212190001—01號的《最高額抵押合同》，約定以抵押人所有房產(chǎn)與土地設定抵押，抵押人擔保的主債權(quán)為自2012年12月19日起至2015年12月19日期間在13000萬元的最高余額內(nèi)，原告依據(jù)與被告豐某酒業(yè)簽訂的《流動資金借款合同》而享有的債權(quán)。同日，原告又與被告永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場簽訂了合同編號為440441212190001—02號的《最高額抵押合同》，約定以抵押人所有房產(chǎn)與土地設定抵押，抵押人擔保的主債權(quán)為自2012年12月19日起至2015年12月19日期間在13000萬元的最高余額內(nèi)，原告依據(jù)與被告豐某酒業(yè)簽訂的《流動資金借款合同》而享有的債權(quán)。在額度有效期內(nèi)，原告于2014年10月9日發(fā)放貸款4500萬元、于2014年10月10日發(fā)放貸款3500萬元，于2014年10月12日發(fā)放貸款2000萬元，借款憑證上約定的利率為月利率8.85‰?，F(xiàn)該借款已經(jīng)逾期，經(jīng)原告多次索要，被告豐某酒業(yè)未曾還款，為此，原告訴至法院，依法主張權(quán)利。被告豐某酒業(yè)辯稱,對原告的訴訟事實和請求均無異議。未能依約償還貸款是因為企業(yè)運行中的結(jié)構(gòu)變化，導致企業(yè)不能正常運營，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重虧損，現(xiàn)在企業(yè)正在積極尋求合作人，籌措資金，雖然暫時無能力償還，但并非主動惡意欠債，為此請求原告給予諒解，并暫時延緩償還日期，如不能延緩，被告認可以涉案的抵押物進行償還，并請求原告在罰息部分給予適當減免。被告永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊共同辯稱，對原告訴請的事實及理由均無異議，在被告豐某酒業(yè)不能履行資金償還義務的情形下，愿意用自己的涉案抵押物代為清償。為支持其訴訟主張，原告舉示了如下四組證據(jù)：第一組證據(jù)：原告營業(yè)執(zhí)照、被告豐某酒業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、永興道板廠營業(yè)執(zhí)照、廣鑫免燒磚廠營業(yè)執(zhí)照、蓮花養(yǎng)殖場營業(yè)執(zhí)照、馮淑賢身份證復印件、費玉民身份證復印件、費敬全身份證復印件、白楊身份證復印件。證明問題：原、被告的主體身份。第二組證據(jù)：流動資金借款合同（編號：4403441212190001）、借款憑證（NO15649301、NO15649303、NO15649304、NO15649307）。證明問題：2012年11月25日，被告豐某酒業(yè)在原告下屬的蓮江口農(nóng)場信用社以流動資金為由申請借款13000萬元，雙方簽訂編號為440441212190001號的《流動資金借款合同》，約定借款方式為循環(huán)流動資金借款，金額為壹億叁仟萬元整，額度有效期為自2012年12月19日至2015年12月19日。雙方約定實行按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。如借款本金的最后一次償還日不在結(jié)息日，則未付利息應利隨本清。合同約定，借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎上上浮百分之三十計收罰息，直至本息清償為止。合同約定借款的擔保方式為實行抵押擔保方式。原告于2014年10月9日發(fā)放貸款4500萬元、于2014年10月10日發(fā)放貸款3500萬元、于2014年10月11日發(fā)放貸款3000萬元、于2014年10月12日發(fā)放貸款2000萬元，借款憑證上約定利率為月利率8.85‰。第三組證據(jù)：最高額抵押合同（編號：440441212190001－01；440441212190001－02）、房地產(chǎn)抵押物清單（2份）、自愿抵押承諾書（3份）、佳集用（2011）第20110685號土地使用證、佳他項（2013）第2013007號土地他項權(quán)利證、郊村房權(quán)證東字第××號產(chǎn)權(quán)證、佳房東他字第20130045號他權(quán)證。證明問題：為擔保借款的履行，原告與被告豐某酒業(yè)、馮淑賢、費敬全簽訂編號為440441212190001－01號的《最高額抵押合同》，約定以抵押人所有房產(chǎn)與土地設定抵押，抵押人擔保的主債權(quán)為自2012年12月19日起至2015年12月19日期間在13000萬元的最高余額內(nèi)，原告依據(jù)與被告豐某酒業(yè)簽訂的《流動資金借款合同》而享有的債權(quán)。同日，原告又與被告廣鑫免燒磚廠、永興道板廠、被告蓮花養(yǎng)殖場簽訂合同編號為440441212190001－02號的《最高額抵押合同》，約定以抵押人所有房產(chǎn)與土地設定抵押，抵押人擔保的主債權(quán)為自2012年12月19日起至2015年12月19日期間在1.3億元的最高余額內(nèi)，原告依據(jù)與被告豐某酒業(yè)簽訂的《流動資金借款合同》而享有的債權(quán)。被告馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊作為財產(chǎn)共有人，在抵押合同上簽字確認依法以其提供擔保的財產(chǎn)承擔抵押擔保責任。第四組證據(jù)：房地產(chǎn)抵押物清單（41份）、產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、他項權(quán)利證。證明問題：抵押人為被告豐某酒業(yè)有限公司的貸款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記，原告取得抵押權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，各被告對上述證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。本院認為，上述證據(jù)客觀真實，合法有效，且與本案具有關聯(lián)性，應予采信。各被告均未提供證據(jù)。根據(jù)雙方的起訴及答辯意見，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況，對原告起訴所主張的事實，予以確認。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)聯(lián)社）與被告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司（以下簡稱豐某酒業(yè)）、佳木斯市郊區(qū)蓮江口永興道板廠（以下簡稱永興道板廠）、佳木斯市郊區(qū)蓮江口廣鑫免燒磚廠（以下簡稱廣鑫免燒磚廠）、佳木斯市郊區(qū)蓮江口蓮花養(yǎng)殖場（以下簡稱蓮花養(yǎng)殖場）、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月3日受理后，依法適用普通程序，開庭審理了本案，原告郊區(qū)聯(lián)社委托訴訟代理人王建偉、被告豐某酒業(yè)委托訴訟代理人蘆坤、被告永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊共同委托訴訟代理人姜泉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告郊區(qū)聯(lián)社與被告豐某酒業(yè)簽訂的借款合同及與被告豐某酒業(yè)、永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊簽訂的抵押擔保合同均是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，且已辦理了抵押登記，抵押權(quán)已設立，應予保護。原告按約履行了發(fā)放貸款的義務，合同屆滿后，被告豐某酒業(yè)未按約定償還借款本息，應承擔違約責任。因債務人豐某酒業(yè)在債務履行期限屆滿后未能履約，抵押人豐某酒業(yè)、永興道板廠、廣鑫免燒磚廠、蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊應在最高債權(quán)限額內(nèi)按抵押擔保合同的約定承擔擔保責任，原告對涉案抵押物在抵押擔保的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。另，原告當庭自認被告豐某酒業(yè)已經(jīng)償還了部分利息款5637325元，應予認定，并在欠款總額內(nèi)相應扣除。綜上，原告訴訟主張有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司于本判決生效十五日內(nèi)給付原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金計13000萬元及利息，扣除已經(jīng)償還部分利息5637325元，利息的計算標準為（其中4500萬元自2014年10月9日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算；其中3500萬元自2014年10月10日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算；其中3000萬元自2014年10月11日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算；其中2000萬元自2014年10月12日起至2015年10月8日止按照月利率8.85‰計算，自2015年10月9日起至本息清償日止按照月利率11.505‰計算）；二、如被告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司不能清償上述債務，對其不能清償部分，被告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司、佳木斯市郊區(qū)蓮江口永興道板廠、佳木斯市郊區(qū)蓮江口廣鑫免燒磚廠、佳木斯市郊區(qū)蓮江口蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊應在最高債權(quán)限額內(nèi)以其抵押的房產(chǎn)折價或者變賣、拍賣的價款優(yōu)先償還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費691800元、保全費5000元，由被告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司、佳木斯市郊區(qū)蓮江口永興道板廠、佳木斯市郊區(qū)蓮江口廣鑫免燒磚廠、佳木斯市郊區(qū)蓮江口蓮花養(yǎng)殖場、馮淑賢、費玉民、費敬全、白楊共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。