上訴人（原審被告）：佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地佳木斯市郊區(qū)圃東街***號(hào)。法定代表人：陳偉，職務(wù)理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：王宇，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。

上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2017）黑08民初42號(hào)民事判決第一項(xiàng)，二、依法改判駁回被上訴人關(guān)于要求上訴人賠償損失的訴訟請(qǐng)求，三、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，被上訴人提起訴訟，已超過訴訟時(shí)效期間。被上訴人張子峰辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。請(qǐng)求二審人民法院依法查明事實(shí)，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年12月20日，原告與被告下屬的西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬(wàn)元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時(shí)足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金數(shù)額的計(jì)算與同期逾期借款的利息計(jì)算方式相同，即自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上浮30%計(jì)收罰息，原告用其自有房產(chǎn)提供擔(dān)保。2012年1月6日，40萬(wàn)元貸款劃入被告銀行卡同時(shí)，被告下屬西格木信用社未征得原告同意，將原告帳戶內(nèi)390881.38元?jiǎng)澴?，用于償還案外人貸款。被告實(shí)際領(lǐng)取貸款9118.62元，已于2015年4月10日本息還清。一審法院認(rèn)為，原、被告之間系金融借款合同關(guān)系，借款合同是雙務(wù)合同，任何一方違約，都會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。本案中，被告違約只向原告提供9118.62元貸款，尚有390881.38元貸款額并未向原告提供，該事實(shí)已為兩級(jí)法院的民事判決書證實(shí)，被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告按照個(gè)人借款合同第十條的約定賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。該損失以被告未發(fā)放的貸款390881.38元為基數(shù)，按照約定的月利率9.48‰上浮30%即12.324‰計(jì)算至2017年3月6日，為298667元。同時(shí)，因被告的違約行為導(dǎo)致原告出現(xiàn)個(gè)人征信不良記錄，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，為原告恢復(fù)原狀、消除影響。被告抗辯原告起訴已超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，因原、被告就該案件的訴訟持續(xù)到2016年10月19日二審結(jié)束而中斷，原告并未超出兩年的訴訟時(shí)效，本院不予支持。被告抗辯其不存在違約行為的觀點(diǎn)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。判決：一、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失298667元；二、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后三十日內(nèi)為原告張某某消除個(gè)人征信不良信用記錄。本院二審期間，上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被上訴人張子峰都沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年12月20日，被上訴人張子峰與上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬(wàn)元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，被上訴人張子峰用其自有房產(chǎn)提供擔(dān)保。2012年1月6日，40萬(wàn)元貸款被劃入被上訴人張子峰的銀行賬戶后，被上訴人張子峰填寫了390881.38元的取現(xiàn)憑條，上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的西格木信用社將被上訴人張子峰賬戶內(nèi)390881.38元?jiǎng)澴?，用于償還案外人貸款，被上訴人張子峰實(shí)際領(lǐng)取貸款9118.62元，并于2015年4月10日還清了9118.62元貸款本金和利息。
上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被上訴人張子峰金融借款合同糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院作出的（2017）黑0811民初42號(hào)民事判決，向本院提出上訴.本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托訴訟代理人王建偉和被上訴人張子峰及其委托訴訟代理人王宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人張子峰提起訴訟是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱民法通則）第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年；《民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算；《民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，2011年12月20日，被上訴人張子峰與上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的西格木信用社簽訂了貸款合同，借款金額為40萬(wàn)元。2012年1月6日，40萬(wàn)元貸款被劃入被上訴人張子峰的銀行賬戶后，被上訴人張子峰填寫了390881.38元的取現(xiàn)憑條，上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的西格木信用社將被上訴人張子峰賬戶內(nèi)劃走390881.38元，用于償還案外人貸款。根據(jù)上述事實(shí)，被上訴人張子峰自2012年1月6日就應(yīng)知道上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社將390881.38元貸款從其賬戶內(nèi)劃出用于償還案外人貸款。雖然上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社曾于2014年12月10日提起民事訴訟，要求被上訴人張子峰償還借款本金119806.55元及利息，被佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院和佳木斯市中級(jí)人民法院駁回訴訟請(qǐng)求。但在上述訴訟中，被上訴人張子峰并沒有明確提出請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利的主張，所以不構(gòu)成對(duì)本案的訴訟時(shí)效中斷。同時(shí)被上訴人張子峰沒有提供出其他證據(jù)證明，有符合訴訟時(shí)效中斷的情形，本案被上訴人張子峰提起的訴訟，超過了向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間。綜上所述，上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初42號(hào)民事判決第二項(xiàng)（被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后三十日內(nèi)為原告張某某消除個(gè)人征信不良信用記錄）；撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初42號(hào)民事判決第一項(xiàng)（被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失298667元）；駁回原告張子峰要求判令被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社賠償原告損失298667元的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2890元、二審案件受理費(fèi)5780元，由被上訴人張子峰負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧強(qiáng)
審判員　　張洪詠
審判員　　孫應(yīng)白

書記員：李寬