上訴人（原審原告）佳木斯市經(jīng)濟貿(mào)易委員會輕工行業(yè)管理辦公室，住所地佳木斯市站前路308號。
法定代表人姜德海，系該辦室主任。
委托代理人王殿文，住佳木斯市。
委托代理人孟迪，黑龍江東援律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姚某某，住佳木斯市。
委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原審第三人邰立春，住佳木斯市。
委托代理人趙楊，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

上訴人佳木斯市經(jīng)濟貿(mào)易委員會輕工行業(yè)管理辦公室（以下簡稱輕工辦）與被上訴人姚某某、原審第三人邰立春返還原物糾紛一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2014年12月11日作出2014郊民初字第1號民事判決。宣判后，輕工辦不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年7月20日公開開庭進行了審理。上訴人委托代理人王殿文、孟迪、被上訴人委托代理人楊興杰、原審第三人邰立春及委托代理人趙楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：2001年佳木斯友誼制糖有限公司在佳木斯友誼路西段開發(fā)建設(shè)友誼制糖有限公司職工集資樓A、B兩棟樓，建筑面積約11000平方米，并設(shè)立臨時機構(gòu)—佳木斯友誼制糖有限公司集資建房辦公室，具體負(fù)責(zé)手續(xù)辦理、組織施工、回遷安置、房屋銷售等事宜。佳木斯友誼制糖有限公司于2002年破產(chǎn)，破產(chǎn)后企業(yè)遺留事宜由企業(yè)留守處負(fù)責(zé)處理。2011年3月11日佳木斯市工業(yè)和信息化委員會以佳工信發(fā)（2011）17號文件通知佳木斯友誼制糖有限公司留守職能移交原告。當(dāng)年動遷時，姚某某為動遷戶，經(jīng)營旺旺超市，新樓竣工后，姚某某在原地回遷，并增加面積安置為B樓103號1-2層，建筑面積328.72平方米，姚某某繼續(xù)經(jīng)營旺旺超市。2003年5月，姚某某與當(dāng)時施工的經(jīng)理陳某某商量，要買與他的超市一墻之隔的門市房B樓104號的1層，建筑面積97.62平方米，因當(dāng)時工程款還沒有結(jié)算完，所以陳某某找原告商量把B樓104號的1樓頂賬給陳某某，建筑面積97.62平方米，每平方米價格為2400元，共計234200元，之后陳某某以20萬元的價格賣給姚某某，并與姚某某簽訂協(xié)議，同時收了姚某某1.5萬元定金，約定剩余18.5萬元房款用所購買的104商服房辦理按揭貸款付清。因為在此之前原告已經(jīng)用104號房辦理了按揭貸款，該房已經(jīng)不能再辦理貸款，所以陳某某與姚某某找原告商量把原告沒有賣出的105號商服借給姚某某辦理按揭貸款，原告經(jīng)商量同意將105號房1-2層，建筑面積218.28平方米借給姚某某辦理貸款，并通過財務(wù)給姚某某出具了辦理貸款的手續(xù)。姚某某用這些手續(xù)在佳木斯農(nóng)行宏源支行辦理貸款18.5萬元，貸款期限為10年，交給陳某某。陳某某將B樓104號1樓97.62平方米房屋交給姚某某，并約定原告繼續(xù)還104號房貸款，姚某某還105號房貸款，貸款還完原告給姚某某出具104號購房發(fā)票等相應(yīng)手續(xù)辦理房照。房屋交接后姚某某將104號房通往2樓的樓梯拆掉、封死。2005年1月姚某某將104室通往二層的封閉打開，開始占用104室二層面積97.62平方米至今。2004年10月15日原告前往收取105室1-2層租金，發(fā)現(xiàn)已被姚某某的哥哥占用，并拒交房租，原告多次找其交涉沒有結(jié)果。2009年5月份，姚某某提前將105號貸款還清，在沒有通知原告的情況下，私自偽造購房手續(xù)，私刻印章，將房屋私自辦到第三人邰立春名下，非法辦理了產(chǎn)權(quán)證，使原告對所有的105室1-2層房產(chǎn)失去了所有權(quán)，造成了巨大的經(jīng)濟損失。原告發(fā)現(xiàn)105號房屋被非法轉(zhuǎn)移登記之后，立刻調(diào)取了該房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并向市公安局經(jīng)偵支隊報案，經(jīng)市公安局刑事技術(shù)支隊檢驗鑒定，該房屋登記手續(xù)為偽造，遂傳訊姚某某，姚某某承認(rèn)為了占便宜私自將105號房屋賣給了邰立春，并交代了用假手續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)證的事實。原告請求法院判令被告及第三人返還非法侵占原告的友誼制糖有限公司集資樓B樓105號商服用房1-2層，建筑面積218.28平方米房產(chǎn)；被告給付原告該房屋自2004年10月15日至今租金192000元及同樓104號商服用房二層建筑面積97.62平方米，自2005年1月至今的房屋租金90000元；被告承擔(dān)訴訟費、保全費、評估費、鑒定費及其他相關(guān)費用。
原審被告辯稱：自2002年至2003年，被告相繼從佳木斯友誼制糖有限公司購買了104、105門市房，以全額付款方式購買了104門市房，同時以37萬元的價格以按揭貸款方式購買了105門市，其中首付款18.5萬元，貸款18.5萬元。2009年被告在還完貸款后將105門市房轉(zhuǎn)讓給邰立春，并辦理了產(chǎn)權(quán)證。被告已經(jīng)向友誼公司全額支付了104、105門市房的購房款，并自2003年以來一直實際占有和使用房屋多年，依法已經(jīng)取得了房屋的所有權(quán)和處分權(quán)，其占有、使用104門市房，轉(zhuǎn)讓105門市房的行為合法。原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
原審第三人邰立春辯稱：第三人是糖廠集資B樓105號商服用房1-2層房屋所有權(quán)人，原告無權(quán)要求返還。糖廠集資B樓105號商服用房是第三人于2009年4月27日購買的，現(xiàn)持有房屋所有權(quán)證書，第三人是該房屋唯一的、合法的所有權(quán)人。原告訴稱被告姚某某私自偽造手續(xù)將房屋賣給第三人的說法不成立。原告的這一主張沒有證據(jù)支持，即使被告無權(quán)處分該房屋，但第三人在買房時并不知情，并向被告支付了相應(yīng)的房款，辦理了產(chǎn)權(quán)登記，已取得該房屋的物權(quán)，原告不能主張返還該房屋。
原審判決認(rèn)定：2001年，佳木斯友誼制糖有限公司在佳木斯市友誼路西段開發(fā)建設(shè)友誼制糖有限公司職工集資樓A、Ｂ兩棟，并設(shè)立臨時機構(gòu)（佳木斯友誼制糖有限公司集資建房辦公室），負(fù)責(zé)手續(xù)辦理、施工、回遷安置、房屋銷售等事宜，2002年佳木斯友誼制糖有限公司破產(chǎn)，企業(yè)留守事宜由企業(yè)留守處負(fù)責(zé)處理，2011年3月11日，佳木斯市工業(yè)和信息化委員會以佳工信發(fā)（2011）7號文件通知佳木斯友誼制糖有限公司留守職能移交原告佳木斯市經(jīng)濟貿(mào)易委員會輕工行業(yè)管理辦公室。2003年1月14日，佳木斯友誼制糖有限公司與被告姚某某簽訂商品房購銷合同，約定將位于友誼路西段的友誼制糖有限公司綜合樓B座1-2層104號房屋，建筑面積195.24平方米，以331900元價格賣給被告，被告于當(dāng)日交付全部房款，佳木斯友誼制糖有限公司為被告出具收據(jù)、商品房銷售專用結(jié)算單及建筑安裝業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。2003年3月26日，該房屋被王殿文在中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯分行宏源支行辦理了抵押借款，借款170000元。被告與佳木斯友誼制糖有限公司還簽訂了另一份商品房買賣合同，該合同沒有注明具體日期，約定將友誼制糖有限公司綜合樓B座1-2層105號房屋以370000元價格賣給被告，首付款185000元。被告分別于2002年6月24日、2002年7月12日、2002年17日交付20000元、82000元、68000元。2003年5月8日，佳木斯友誼制糖有限公司為原告出具首付款收據(jù)185000元。2003年5月20日，被告用105號房屋在中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯市分行宏源支行辦理了抵押貸款，貸款185000元，交給了佳木斯友誼制糖有限公司會計楊瑞秋。2009年4月27日，被告姚某某在償還完借款后，與邰立春簽訂房屋交易協(xié)議，約定將105號房屋以475000元價格賣給第三人邰立春，為邰立春辦理了105號房屋的產(chǎn)權(quán)證照（佳房權(quán)證郊字第2009007640號）。2010年10月23日，原告代理人王殿文以被害人身份向佳木斯市公安局刑警支隊報案稱：被告姚某某涉嫌侵占罪、私刻公章罪，公安機關(guān)在偵查過程中，依據(jù)王殿文提供的樣本，對被告姚某某用以辦理105號門市房屋產(chǎn)權(quán)證的佳木斯友誼制糖有限公司結(jié)算單、集體建筑安裝業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、商品房買賣合同等相關(guān)材料進行鑒定，經(jīng)佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定，統(tǒng)一發(fā)票上的“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房現(xiàn)金收訖”紅色印文和“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房財務(wù)專用章”紅色印文與樣本中相應(yīng)印文不是同一印章蓋印形成，結(jié)算單上的“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房辦公室”紅色印文、“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房財務(wù)專用章”紅色印文、“王殿武印”紅色印文與樣本中相應(yīng)印文為同一印章蓋印形成。公安機關(guān)認(rèn)為姚某某涉嫌侵占罪、私刻公章罪不夠立案。
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者所提供的證據(jù)不足以證明其訴訟主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對自己不利的后果。本案中，原告稱與被告之間實際上就友誼路西段的友誼制糖有限公司綜合樓B座1-2層104號房屋一層進行了買賣，但是因為當(dāng)時104號房屋已經(jīng)抵押借款，無法再次辦理借款手續(xù)，所以用105號為姚某某貸款，并為姚某某出具相關(guān)手續(xù)。原告的此項主張只有證人陳某某的證言，沒有其他實質(zhì)證據(jù)加以證實，而證言不能單獨作為認(rèn)定事實的依據(jù)，故對原告以此證實其訴求主張，本院不予認(rèn)定。佳木斯友誼制糖有限公司與被告姚某某簽訂104號房屋買賣合同的時間為2003年1月14日，而該房屋抵押借款時間為2003年3月26日，與原告所述該房在出賣前已經(jīng)貸款不吻合。佳木斯友誼制糖有限公司既為被告出具了104號和105號兩處房屋的買賣合同，又為被告出具了購房結(jié)算單，可以認(rèn)定雙方之間就104和105號房屋形成了買賣關(guān)系。原告稱被告辦理105號房屋的手續(xù)存在虛假行為，其出具的首付款185000元收據(jù)是虛假收據(jù)的訴訟主張，亦無證據(jù)支持，且公安機關(guān)對姚某某涉嫌侵占罪及私刻公章罪未予立案，故對原告的主張本院不予確認(rèn)。綜上，原告對自己的主張未能提供充分、合理合法的證據(jù)，本院對其訴訟主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告佳木斯市經(jīng)濟貿(mào)易委員會輕工行業(yè)管理辦公室的訴訟請求。案件受理費5530元由原告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人在原審中提供的104號房購房合同、商品房銷售專用結(jié)算單、交納房款收據(jù)等能夠證實被上訴人是從上訴人處購買的104號房1-2層，購房日期為2003年1月14日，與上訴人主張104號樓1樓頂賬給陳某某，陳某某將1樓以200000元賣給被上訴人的事實不符。104號房辦理貸款日期為2003年3月26日，從104號房貸款日期及上述購房手續(xù)看，亦與上訴人主張的因104號已辦理按揭貸款，不能再辦理貸款，上訴人便將105號房借給被上訴人辦理貸款185000元，被上訴人用該筆貸款從陳某某處購買104號樓1樓的事實不符。佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊《文件檢驗鑒定書》中對105號房的“銷售專用結(jié)算單”上的三枚印章鑒定意見為，與上訴人提供的印章相同，由此，上訴人主張被上訴人偽造購房手續(xù)，私刻印章將房屋過戶到第三人邰立春名下，證據(jù)不足，不能支持。至于佳木斯局經(jīng)濟偵查支隊于2010年5月5日相同時間對被上訴人所作的內(nèi)容截然相反的兩份詢問筆錄，因該筆錄系同年同月日同一時間形成，對該兩份筆錄本院均不予采信。楊瑞秋證言只是證明了105號房貸款經(jīng)過，僅憑楊瑞秋證言不能證實被上訴人借用105號房貸款。王殿文與關(guān)善杰簽訂的105號房租房合同租賃期為2004年4月15日至2015年4月15日，而上訴人在起訴狀中陳述在2004年10月15日去收房租時發(fā)現(xiàn)房屋被被上訴人哥哥占用，既然房屋已出租給關(guān)善杰，被上訴人哥哥占用后，關(guān)善杰沒有及時主張權(quán)利不符合常理，且在（2011）郊民初字第380號案件中，證人證實105號房在竣工后就由被上訴人使用開日雜商店。綜合上述情況，因上訴人沒有提供充分證據(jù)證實自己的主張，相反，該案證據(jù)證明的案件事實均與上訴人主張的事實不符，據(jù)此，原審判決駁回上訴人訴訟請求并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5530元由上訴人輕工辦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭玉祥 審　判　員　　韓國斌 代理審判員　　金愛武

書記員：蔣婧瑋