原告：佳木斯市水源山公園，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)勝利路中段。
法定代表人：裴文，主任
委托訴訟代理人：盧儒同，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
被告：佳木斯市金景游樂(lè)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)水源山公園內(nèi)。
法定代表人：孫金英，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高雲(yún)超，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯市水源山公園與被告朱某某、佳木斯市金景游樂(lè)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人裴文及訴訟委托代理人盧儒同，被告朱某某、被告法定代表人孫金英及委托訴訟代理人高雲(yún)超。庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯市水源山公園向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決立即解除原、被告雙方分別于2013年7月2日簽訂的《合同書》、于2013年7月22日簽訂的《協(xié)議書》、于2014年10月8日簽訂的《合同書》，3份租賃合同。2、判決兩名被告承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金300萬(wàn)。3、判決兩名被告立即清除其因租賃合同而修建的過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目設(shè)施及水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目設(shè)施；并清除違約修建的固定房屋、活動(dòng)板房、活動(dòng)亭子，堆放的建筑設(shè)備等雜物、停放的工程車輛；恢復(fù)公園原狀。4、判決兩名被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原、被告雙方分別于2013年7月2日簽訂的《合同書》、于2013年7月22日簽訂的《協(xié)議書》、于2014年10月8日簽訂的《合同書》，原、被告共計(jì)簽訂了3份場(chǎng)地租賃合同。租賃合同約定：（1）被告承租原告水源山公園的場(chǎng)地3500平方米，用于建設(shè)過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目；被告承租原告水源山公園的場(chǎng)地3800平方米，用于建設(shè)水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目，并對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍及經(jīng)營(yíng)界限進(jìn)行了約定。（2）過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目的租期為15年，自2014年4月28日起至2029年4月27日止；水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目的租期為15年，自2014年10月9日起至2029年10月8日止。（3）過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目的租金為每年5萬(wàn)元，租金交付日期為每年6月1日前；水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目的租金為每年8萬(wàn)元，租金交付日期為每年7月1日前。（4）被告承租期間服從原告方正確管理，做好衛(wèi)生保潔工作，愛(ài)護(hù)公園內(nèi)的設(shè)施、花草、樹木，自行負(fù)擔(dān)水、電費(fèi)，自行承擔(dān)游樂(lè)設(shè)施安全隱患造成人員傷亡的損害賠償責(zé)任；承租范圍內(nèi)不許亂堆亂放、不得堆放任何雜物，保持安全通道及交通通道暢通無(wú)阻，不得破壞環(huán)境、污染空氣，不得存放危險(xiǎn)物品；被告需合法經(jīng)營(yíng)，自行負(fù)責(zé)工商、稅務(wù)、消防、安全工作。（5）如出現(xiàn)合同違約情形，過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目的租賃合同的違約金為人民幣200萬(wàn)元；水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目租賃合同的違約金為人民幣100萬(wàn)元。（6）租賃合同并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。原告自與被告簽訂3份租賃合同后，一直按照租賃合同的約定履行己方合同義務(wù)，而被告卻不按合同約定履行合同義務(wù)，被告具有以下違反合同約定情形：（1）被告在過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目工程建設(shè)完工后，未按合同約定及時(shí)拆除活動(dòng)板房，將活動(dòng)板房作為其管理用房使用至今，并在活動(dòng)板房周圍堆放建筑設(shè)備等雜物，嚴(yán)重破壞公園生態(tài)環(huán)境和景觀。（2）被告在建設(shè)水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目過(guò)程中，未經(jīng)原告允許，擅自違約在公園內(nèi)水上樂(lè)園道西處綠地上修建一處46平方米的固定房屋，用于其銷售泳衣、泳圈等與水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目有關(guān)的商品，破壞了公園的生態(tài)環(huán)境和整體景觀。（3）被告違約將合同約定的過(guò)山車3個(gè)項(xiàng)目，拆除了陽(yáng)光農(nóng)場(chǎng)、超級(jí)波浪2個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目，在2個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目原址上新建了大喇叭游樂(lè)項(xiàng)目，并通過(guò)天橋與水上樂(lè)園相通相連，大喇叭構(gòu)成了水上樂(lè)園的一部分游樂(lè)項(xiàng)目，私自增加了水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目的面積。（4）被告在拆除陽(yáng)光農(nóng)場(chǎng)、超級(jí)波浪兩個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目，新建大喇叭游樂(lè)項(xiàng)目過(guò)程中，擅自偷伐原告公園內(nèi)原陽(yáng)光農(nóng)場(chǎng)、超級(jí)波浪兩個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目附近的一棵胸徑近20厘米的大楊樹，給公園造成難以彌補(bǔ)的損失。（5）被告未經(jīng)原告允許，私自在公園內(nèi)動(dòng)物食堂北側(cè)綠地內(nèi)存放一處活動(dòng)亭子和一輛工程車輛，破壞綠地，嚴(yán)重影響公園整體景觀形象。兩名被告的上述違約行為違反了原、被告雙方于2013年7月2日簽訂的《合同書》第四條、第五條、第七條、第十一條的約定；于2013年7月22日簽訂的《協(xié)議書》第三條、第五條的約定；于2014年10月8日簽訂的《合同書》第一條、第三條、第四條、第五條、第八條、第十三條的約定。綜上所述，兩名被告作為承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，原告作為出租人可以解除合同并要求賠償損失。兩名被告的上述違約行為，構(gòu)成合同根本違約，原告為了維護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)法律規(guī)定，訴訟至法院，請(qǐng)求法院依法判決支持原告訴請(qǐng)。
被告朱某某、佳木斯市金景游樂(lè)有限公司辯稱：原告主張了6項(xiàng)被告的違約責(zé)任，第一、是過(guò)山車18平方米的房子，在2013年7月22日，協(xié)議書中有第一條這個(gè)房屋定性為管理用房，第五條是施工安裝結(jié)束后拆除。已營(yíng)業(yè)了不等于施工完畢，所以就不能拆除。第二、板房周圍對(duì)方的設(shè)備和雜物究竟是歸誰(shuí)所有，誰(shuí)歸放，沒(méi)有證據(jù)證明是被告行為，所以不能成立。第三、40平方米的水上樂(lè)園賣泳裝的活動(dòng)用房，兩位證人證明能夠互相認(rèn)證，證明園領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)可的，按照公園的管理制度，兩年沒(méi)有提出任何管理意見(jiàn)，也補(bǔ)強(qiáng)了證人證言。第四、大喇叭項(xiàng)目完全是朱某某的自主權(quán)，沒(méi)有違反合同任何規(guī)定。水上樂(lè)園的面積原告沒(méi)有提供證據(jù)支持自己的意見(jiàn)，審案件就是審證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)就沒(méi)有案件事實(shí)，沒(méi)有案件事實(shí)的主張不能成立。第五、大楊樹被伐究竟是誰(shuí)所伐，原告沒(méi)能提供證據(jù)，被告也矢口否認(rèn)，這個(gè)事實(shí)不能成立。最后一點(diǎn)，動(dòng)物食堂的北側(cè)，活動(dòng)亭和工程車輛不是被告朱某某的，原告主張被告違約沒(méi)有證據(jù)。另外，關(guān)于表見(jiàn)代理問(wèn)題，企業(yè)工商信息是屬于政府信息公開條例的內(nèi)容，它廣泛的被社會(huì)所知曉，據(jù)此，可以推定原告知道企業(yè)法人代表的變化，所以不能成立表見(jiàn)代理。2014年10月8日乙方合同書，乙方就是朱某某簽字，由朱某某承擔(dān)責(zé)任。合同書上的乙方和簽字都是朱某某，另兩份乙方都是朱某某，確認(rèn)也是朱某某。2013年7月22日也是朱某某確認(rèn)簽字。所以被告認(rèn)為答辯意見(jiàn)是成立的。原告聲稱3份合同是公司所為，被告認(rèn)為原告是故意行為，金景游樂(lè)公司不予承擔(dān)責(zé)任。
原告佳木斯市水源山公園圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告朱某某身份證復(fù)印件、被告佳木斯金景游樂(lè)有限公司企業(yè)信用信息、3份場(chǎng)地租賃合同、被告提供金景游樂(lè)公司股東會(huì)議決議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提供的被告違約行為照片15張及被告提供的2份證人的證言，因缺少其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原、被告于2013年至2014年共計(jì)簽訂了3份場(chǎng)地租賃合同。租賃合同約定：（1）被告承租原告水源山公園的場(chǎng)地3500平方米，用于建設(shè)過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目；被告承租原告水源山公園的場(chǎng)地3800平方米，用于建設(shè)水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目，并對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍及經(jīng)營(yíng)界限進(jìn)行了約定。（2）過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目的租期為15年，自2014年4月28日起至2029年4月27日止；水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目的租期為15年，自2014年10月9日起至2029年10月8日止。（3）過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目的租金為每年5萬(wàn)元，租金交付日期為每年6月1日前；水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目的租金為每年8萬(wàn)元，租金交付日期為每年7月1日前。（4）被告承租期間服從原告方正確管理，做好衛(wèi)生保潔工作，愛(ài)護(hù)公園內(nèi)的設(shè)施、花草、樹木，自行負(fù)擔(dān)水、電費(fèi)，自行承擔(dān)游樂(lè)設(shè)施安全隱患造成人員傷亡的損害賠償責(zé)任；承租范圍內(nèi)不許亂堆亂放、不得堆放任何雜物，保持安全通道及交通通道暢通無(wú)阻，不得破壞環(huán)境、污染空氣，不得存放危險(xiǎn)物品；被告需合法經(jīng)營(yíng)，自行負(fù)責(zé)工商、稅務(wù)、消防、安全工作。（5）如出現(xiàn)合同違約情形，過(guò)山車等3個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目的租賃合同的違約金為人民幣200萬(wàn)元；水上樂(lè)園游樂(lè)項(xiàng)目租賃合同的違約金為人民幣100萬(wàn)元。（6）租賃合同并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2012年2月7日朱某某被免職，由孫金英出任佳木斯市金景游樂(lè)有限公司法人代表。2012年2月7日至今孫金英仍任該公司法人代表。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的3份租賃合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)本案原告以被告違約為由訴至法院，要求解除合同并支付違約金300萬(wàn)元，圍繞其主張，原告僅提供15張2017年照片，且照片中體現(xiàn)堆放物品已不存在，是否是被告存放無(wú)法證實(shí)。本案中，原告為履行合同已將約定的場(chǎng)地實(shí)際支付被告使用，被告在履行合同的過(guò)程中，也投入了大量游樂(lè)設(shè)備，并不斷地對(duì)游樂(lè)設(shè)備進(jìn)行改造更新，并未出現(xiàn)拖欠租金等實(shí)質(zhì)性違約。雙方在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)是一種互補(bǔ)關(guān)系，應(yīng)本著合作共贏，扶持民經(jīng)營(yíng)企業(yè)的姿態(tài)，處理好雙方的關(guān)系。被告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如因?qū)嶋H需要應(yīng)在取得出租方諒解和支持的情況下修建和擴(kuò)建，并且服從水源山公園的統(tǒng)一規(guī)劃和營(yíng)理，共同攜手為廣大市民創(chuàng)造出一個(gè)出游，娛樂(lè)的良好生態(tài)環(huán)境。
鑒于上述的實(shí)和理由，本院結(jié)合本案實(shí)際情況綜合考慮，對(duì)原告就現(xiàn)有證據(jù)主張解除與被告簽訂的15年長(zhǎng)期租賃合同，并支付違約金300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告佳木斯市水源山公園訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元，由原告佳木斯市水源山公園負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張慶偉
人民陪審員 劉佳寶
人民陪審員 楊文玉

書記員： 于芳卉