上訴人（一審被告）：佳木斯市廣播電視臺，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)勝利西路**號。
法定代表人：李建和，該電視臺臺長。
委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：北京星光影視設(shè)備科技股份有限公司，住所地北京市大興區(qū)北京生物工程與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地天富大街9號。
法定代表人：陳瑞福，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王漢民，北京亁同律師事務(wù)所律師。
一審被告：佳木斯市文體廣電新聞出版局。

上訴人佳木斯市廣播電視臺因與被上訴人北京星光影視設(shè)備科技股份有限公司（以下簡稱星光影視公司）、一審被告佳木斯市文體廣電新聞出版局建設(shè)工程合同糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2019）黑0803民初228號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月29日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳木斯市廣播電視臺上訴請求：1.請求撤銷佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2019）黑0803民初228號民事判決中，關(guān)于支持被上訴人逾期利息[248.1萬元（314.1萬元-66萬元）自2015年12月16日起按照年利率6%的標準計算至實際給付之日止，66萬元自2016年12月16日起按照年利率6%的標準計算至實際支付之日止]部分的判決；2.本案的上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決上訴人按照年利率6%支付逾期利息沒有任何法律依據(jù)，對本案事實認定不清。首先，該工程沒有按照合同約定的方式進行驗收，被上訴人存在違約行為，被上訴人應當向上訴人承擔違約責任，因此上訴人不存在支付逾期利息的問題；其次，原判按照年利率6%支付逾期利息，沒有法律依據(jù)。
星光影視公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，要求維持一審判決。一審判決上訴人承擔年利率6%利息，有事實依據(jù)，首先工程在2015年12月15日竣工驗收，有雙方蓋章確認的竣工驗收報告為證。在雙方2014年12月2日簽訂的補充協(xié)議中，明確約定工程竣工驗收后除10%的質(zhì)量保證金應在一年內(nèi)結(jié)清，其余款項應在約定的時間結(jié)清。上訴人未按約定時間付款，應當承擔相應法律責任。其次，在《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，均有逾期付款應給付利息的規(guī)定。上訴人承擔年利率6%利息有法律依據(jù)。
佳木斯市文體廣電新聞出版局經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
星光影視公司向一審法院起訴請求：1.判令二被告立即支付原告工程款314.1萬元；2.判令二被告支付原告逾期付款利息損失（以314.1萬元為基數(shù)，自2015年12月16日至實際支付之日，以6%的利率標準計算）；3.案件受理費由二被告承擔。
一審法院認定事實：2010年11月30日，原告與佳木斯市廣播電視局簽訂《佳木斯市廣播電視局演播室燈光系統(tǒng)合同書》一份，約定，原告負責800、250、116、97、95平米演播室燈光吊掛系統(tǒng)設(shè)備采購及安裝，工程造價為553萬元，工程地點在佳木斯市廣播電視大廈。2014年12月2日，原告與被告佳木斯市廣播電視臺簽訂《補充協(xié)議》一份，約定雙方在認同2010年11月30日佳木斯市廣播電視局與原告簽訂的演播室燈光集成工程合同的基礎(chǔ)上，雙方就廣電大廈燈光工程后期事宜達成協(xié)議，一、雙方同意修改原合同設(shè)備清單，設(shè)備的價格和種類按照新清單執(zhí)行；二、合同價格為一口價（含工料）660萬元，由于原工程已支付165.9萬元，未完工程需要支付494.1萬元；三、付款方式，原告進場后，被告佳木斯市廣播電視臺按照合同價格支付30%的預付款，工程竣工驗收后，留合同10%的質(zhì)量保證金66萬元后結(jié)清余款，質(zhì)量保證金壹年返還給原告；四、雙方簽訂補充協(xié)議后，原告進場開始施工，其它約定執(zhí)行原合同。2015年12月15日，項目工程完成驗收，被告佳木斯市廣播電視臺與原告在《工程竣工驗收報告》上簽字并加蓋公章，驗收報告內(nèi)容為，工程名稱：佳木斯市廣播電視大廈演播室集成工程；1.燈具：數(shù)量與合同設(shè)備清單相符，符合技術(shù)要求，動作運行正常；2.吊掛設(shè)備：數(shù)量與合同設(shè)備清單相符，制動平穩(wěn)、可靠，吊桿升降均有安全保護裝置；安裝的位置符合設(shè)計要求；懸吊裝置運轉(zhuǎn)正常；3.電控設(shè)備：數(shù)量與設(shè)備清單相符，運行正常；4.布光控制系統(tǒng)：信號傳輸正常、工作穩(wěn)定，滿足控制要求。5.調(diào)光設(shè)備：數(shù)量與設(shè)備清單相符，設(shè)備技術(shù)先進，性能良好、運行正常；6.其它設(shè)備：數(shù)量與合同設(shè)備清單相符，運行均正常。2017年11月29日，被告佳木斯市廣播電視臺給原告出具了《關(guān)于欠付設(shè)備款的情況說明》，對原告承建的佳木斯市廣電大廈演播室燈光設(shè)備項目，設(shè)備價格660萬元，項目已經(jīng)完工，并支付了345.9萬元，尚欠314.1萬元一事進行了確認及說明。
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。原告與佳木斯市廣播電視局于2010年11月30日簽訂的《佳木斯市廣播電視局演播室燈光系統(tǒng)合同書》是雙方的真實意思表示。被告佳木斯市廣播電視臺于2014年12月2日與原告續(xù)簽《補充協(xié)議》亦是雙方的真實意思表示，雙方在補充協(xié)議中對2010年11月30日原告與佳木斯市廣播電視局簽訂的合同書予以認同，在該合同的基礎(chǔ)上，就工程后期的價格、種類等達成協(xié)議，并約定付款方式為原告進場后，被告佳木斯市廣播電視臺按照合同價格支付30%的預付款，工程竣工驗收后，留合同10%的質(zhì)量保證金66萬元后結(jié)清余款，質(zhì)量保證金壹年返還原告。上述補充協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)的法律規(guī)定，應該合法有效，雙方均應按照協(xié)議的約定履行相應權(quán)利和義務(wù)。項目工程于2015年12月15日由被告佳木斯市廣播電視臺完成驗收，在工程各項數(shù)量及設(shè)備運行上均無異常的情況下，雙方驗收負責人簽字并加蓋了公章，原告已履行完畢補充協(xié)議約定的義務(wù)。2017年11月29日，被告佳木斯市廣播電視臺又給原告出具了《關(guān)于欠付設(shè)備款的情況說明》，對設(shè)備價格660萬元，項目完工，已經(jīng)支付了345.9萬元，尚欠314.1萬元進行了確認及說明。上述《補充協(xié)議》及《關(guān)于欠付設(shè)備款的情況說明》足以證實被告佳木斯市廣播電視臺尚欠原告314.1萬元工程款的事實?，F(xiàn)原告主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，本院應予以支持，故被告佳木斯市廣播電視臺應給付原告拖欠的工程款及逾期利息。因《補充協(xié)議》內(nèi)對質(zhì)量保證金進行了約定，故逾期付款利息應依照《補充協(xié)議》的約定計算本金基數(shù)及起始時間。原告未能舉證證實佳木斯市廣播電視局與佳木斯市文體廣電新聞出版局是什么關(guān)系，且原告與被告佳木斯市廣播電視臺續(xù)簽的《補充協(xié)議》就工程的價格及設(shè)備清單和種類進行了修改，原告訴訟的依據(jù)也是與被告佳木斯市廣播電視臺簽訂的《補充協(xié)議》、《工程竣工驗收報告》以及《關(guān)于欠付設(shè)備款的情況說明》等，故原告要求佳木斯市文體廣電新聞出版局共同承擔給付責任沒有道理，本院不予支持。綜上所述，原告星光影視公司主張被告佳木斯市廣播電視臺支付原告314.1萬元工程款及逾期還款利息的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：被告佳木斯市廣播電視臺支付原告北京星光影視設(shè)備科技股份有限公司工程款314.1萬元；2.被告佳木斯市廣播電視臺給付原告北京星光影視設(shè)備科技股份有限公司逾期支付工程款的利息〔248.1萬元（314.1萬元-66萬元）自2015年12月16日起按照年利率6%的標準計算至實際給付之日止，66萬元自2016年12月16日起按照年利率6%的標準計算至實際支付之日止〕；3.駁回原告北京星光影視設(shè)備科技股份有限公司的其他訴訟請求。以上一、二兩項均于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費15964元，由被告佳木斯市廣播電視臺負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對一審法院查明的事實本院予以確認。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費31928元，由上訴人佳木斯市廣播電視臺負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人佳木斯市廣播電視臺上訴主張涉案工程沒有按照合同約定的方式進行驗收，被上訴人星光影視公司存在違約行為。2015年12月15日，上訴人在《工程竣工驗收報告》上簽字并加蓋公章，上訴人已對工程進行驗收，并確認工程質(zhì)量合格，上訴人無證據(jù)反駁此事實，因此上訴人該項上訴理由本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，被上訴人有權(quán)利對欠付的工程款，按照中國人民銀行同期同類貸款利率主張利息，一審法院判決正確。
綜上所述，上訴人佳木斯市廣播電視臺的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 姜廣武
審判員 何璇
審判員 程磊

書記員： 王虹鈴