再審申請人（一審被告、二審上訴人）：佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：佳木斯市前進區(qū)（8委5組）永安街。
法定代表人：謝大海，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：王宏兵，黑龍江金昊律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：高玉瓊，黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務(wù)所律師。

再審申請人佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱國聯(lián)公司）因與被申請人趙某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服佳木斯市中級人民法院（2015）佳商終字第58號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年4月28日作出（2016）黑民申232號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人國聯(lián)公司委托訴訟代理人孫紅艷、王宏兵，被申請人趙某某委托訴訟代理人高玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國聯(lián)公司申請再審稱，1.本案趙某某不具有訴訟主體資格。2010年10月14日，馬麗濤與趙某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人國聯(lián)公司，該轉(zhuǎn)讓行為對國聯(lián)公司不發(fā)生效力。趙某某作為本案原告起訴，沒有法律依據(jù)。2.該案已經(jīng)超過訴訟時效期。2010年10月14日馬麗濤與趙某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，至2013年4月15日葛書志簽收《債務(wù)逾期催收通知書》，已經(jīng)超過訴訟時效期，應(yīng)駁回趙某某的訴訟請求。3.原審判決認定的借款數(shù)額錯誤。財務(wù)傳票記載向馬麗濤借款119.6萬元（即130萬元扣除3個月利息7.8萬元，手續(xù)費2.6萬元），故原審認定借款130萬元錯誤。
趙某某辯稱，原審判決正確，請求駁回國聯(lián)公司的無理訴求。
趙某某向一審法院起訴請求：1.國聯(lián)公司償還其借款本金130萬元；2.依據(jù)借款合同支付2010年7月14日至2010年10月13日利息7.8萬元；3.依據(jù)借款合同約定支付自2010年10月14日至實際履行之日止違約金335.16萬元；4.訴訟費及保全費由國聯(lián)公司負擔。一審法院認定事實：2010年7月14日，國聯(lián)公司因開發(fā)工程向案外人馬麗濤借款130萬元，國聯(lián)公司為馬麗濤出具借據(jù)約定：借款期限自2010年7月14日至2010年10月13日，如借款人在約定期限內(nèi)不能清償該借款，需向放貸人支付每日千分之二的違約金，如出現(xiàn)糾紛，由佳木斯市向陽區(qū)人民法院管轄。同日，國聯(lián)公司為馬麗濤出具加蓋公章的借款收據(jù)，并簽訂借款協(xié)議約定：借款利息為月利率2%，國聯(lián)公司以佳木斯市長安路與萬新街交叉口待建盛世華都W樓第7、8、9號門市作為借款擔保，國聯(lián)公司為馬麗濤出具三處門市的購房合同及銷售結(jié)算單。三處門市未辦理抵押登記的相關(guān)手續(xù)。2010年10月14日借款到期后，國聯(lián)公司未及時履行還款義務(wù)，馬麗濤將該130萬元及產(chǎn)生的利息全部轉(zhuǎn)讓給趙某某。2012年6月，證人葛書志擔任國聯(lián)公司法定代表人，趙某某就債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭通知葛書志，2013年4月18日，趙某某向國聯(lián)公司發(fā)出債務(wù)逾期催收通知，由葛書志簽收。一審法院判決：國聯(lián)公司于本判決生效后10日內(nèi)給付趙某某借款本金130萬元及借款期間利息和逾期還款違約金（其中借款期間利息自2010年7月14日起至2010年10月13日止，其中逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止，以上均按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）。案件受理費46237元，由趙某某承擔18157元，由佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔28080元及保全費5000元。
本院再審查明事實與二審法院查明事實一致。
本院再審認為，本案雙方爭議的焦點為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效和趙某某主張債權(quán)是否超過訴訟時效期間及案涉借款本金數(shù)額的認定問題。
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效問題?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢?，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定，通知義務(wù)由趙某某負責。國聯(lián)公司時任法定代表人葛書志一審出庭證實，趙某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜已經(jīng)通知國聯(lián)公司。故原審判決認定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，國聯(lián)公司應(yīng)當履行還款義務(wù)正確，本院予以確認。
關(guān)于趙某某主張債權(quán)是否超過訴訟時效期間問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！北景钢?，債權(quán)人趙某某向國聯(lián)公司送達《債務(wù)逾期催收通知書》及通知國聯(lián)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，已經(jīng)產(chǎn)生中斷訴訟時效的法律效果。故國聯(lián)公司關(guān)于趙某某主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效期間的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于案涉借款本金數(shù)額的認定問題。國聯(lián)公司向案外人馬麗濤借款130萬元并出具借據(jù)、收據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護。案外人馬麗濤與趙某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓趙某某，并已通知國聯(lián)公司。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，趙某某已經(jīng)取得該債權(quán)項下的權(quán)利和義務(wù)。國聯(lián)公司主張案外人馬麗濤在出借款項中，已預(yù)先將借款利息7.8萬元及手續(xù)費2.6萬元在借款本金中扣除。《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”本案中，趙某某不能提交證據(jù)證明已實際履行交付借款130萬元的證明義務(wù)，其應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，原審判決確認案涉借款本金為130萬元，缺乏證據(jù)證明，本院予以糾正。本院確認案涉借款本金為119.6萬元。因雙方約定的案涉借款利息及逾期還款違約金，違反法律規(guī)定，原審判決予以調(diào)整，符合法律規(guī)定，本院予以確認。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷佳木斯市中級人民法院（2015）佳商終字第58號民事判決；
二、變更佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2014）向民初字第197號民事判決為佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付趙某某借款本金119.6萬元及借款期間利息和逾期還款違約金（其中借款期間利息自2010年7月14日起至2010年10月13日止，其中逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止，以上均按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費48617元，由趙某某承擔29170元，由佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔19447元及保全費5000元。
本判決為終審判決。

審判長　　羅林成 審判員　　婁威巍 審判員　　馮　濤

書記員：葛蘭蘭