原告：佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司。法定代表人：張曙光，該公司經(jīng)理。被告：徐某。

佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令解除原、被告雙方簽訂的租賃合同，要求被告立即從原告所有的位于長安路與長青街交口處佳里中心19號門市房中遷出；2.請求判令被告立即向原告支付欠付的租金6866元；3.請求判令被告向原告賠償解除合同后非法占用房屋期間的損失，按日租金1.6元/米的標準，從2016年7月17日計算至被告實際遷出日止，暫計算至起訴日為13929元；4.判令被告向原告支付違約金56213元（包括一年免租期租金53707元；欠付租金滯納金2506元，以一層年租金35805元為基數(shù)、按日千分之一的標準，從2016年5月7日計算至2016年7月17日止）；5.由被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：2014年4月3日，原、被告簽訂了房屋租賃合同，約定被告租賃原告位于長安路與長青街交口處、面積為122.62平方米的佳里中心19號門市房（包括兩層，一、二樓面積相等，均為61.31平方米），租賃期限為2014年5月17日至2019年5月16日，租金標準為1元/平方米/天（總體承租一、二兩層樓；僅租賃第一層的日租金標準為1.6元/平方米/天），租金按年計算并提前十天交納。同時約定，若被告不能依約支付租金，須按日千分之一租金的標準支付滯納金，超過60日未支付租金的，視為被告違約退租房屋。若因被告原因導致合同解除的，被告須按原租金標準向甲方補交免租期的全額房租。合同簽訂后，原告依約將標的房屋交付給被告用于茶葉經(jīng)營。由于被告經(jīng)營不善等原因，被告向原告請求租賃第一層，退租第二層房屋，原告考慮到雙方的合同關系，于2015年6月22日與被告達成協(xié)議，并退還被告15000元裝修款和9000元房租。之后被告違背合同約定，2016年5月7日沒能依約支付下一年房租，在原告向被告催收房租無果后，于2016年7月17日依約解除了雙方租賃合同，并向被告下發(fā)了解除合同通知書。合同解除后，被告一直占用著標的房屋，拒絕遷出，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。原告為維護自身合法權益，故訴至法院。徐某辯稱，2014年4月3日雙方簽訂了租賃合同，租賃期間自2014年5月17日至2019年5月16日，租賃面積是122.62平方米，是一、二兩層。2015年8月原告主動與被告協(xié)商，欲使用被告承租的房屋二層，雙方經(jīng)口頭協(xié)商，原告同意退還被告租金24000元并且雙方口頭約定另行簽訂書面租賃合同。2016年5月10日原告向被告提交了新的簽訂合同文本，但其中的內容與雙方口頭協(xié)商不一致，原告擅自提高了租金的標準，被告表示不能接受，因此，雙方就租金問題產(chǎn)生爭議，被告因此無法向原告支付租金。被告不存在違約行為，原告違背雙方之間達成的口頭協(xié)議，提高租金導致被告無法向原告支付租金。由于2016年7月末至12月末，原告對該房屋采取了停水停電的措施，致使被告無法正常使用租賃房屋經(jīng)營，在此期間的租金被告拒絕支付。由于原告停水停電給被告造成的經(jīng)濟損失，被告保留向原告追究賠償經(jīng)濟損失的權利。本院經(jīng)審理查明，事實如下：2014年4月3日，原、被告簽訂了房屋租賃合同，約定被告租賃原告位于佳木斯市向陽區(qū)長安路與長青街交口處、面積為122.62平方米的佳里中心19號門市（兩層，一、二樓面積相等），租賃期限為2014年5月17日至2019年5月16日，日租金標準為1元/平方米。合同簽訂后，原告依約將訴爭房屋交付被告用于茶葉經(jīng)營，被告依約向原告交納房屋租金。2015年8月，原、被告雙方達成協(xié)議，口頭約定：被告放棄對訴爭19號門市二樓的租賃，僅承租一樓建筑面積61.31平方米門市，按原租賃合同標準向原告交納房租，原告返還被告房屋租金及裝修損失24000元。2016年5月10日，原告擬定新的租賃合同，要求被告履行新的合同條款，要求被告2016年至2017年交納房租45000元、被告2017年至2018年交納房租50000元、被告2018年至2019年交納房租55000元、雙方未達成協(xié)議。2016年7月17日、2016年7月30日，原告兩次通知被告解除租賃合同，騰出訴爭門市。另查明，被告2014年至2015年按合同約定未交納房租，2015年至2016年按合同約定交納房租43616元，2016年5月17日起未再交納房租，并占有、使用訴爭門市。
原告佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司與被告徐某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司委托訴訟代理人張立偉，被告徐某委托訴訟代理人戰(zhàn)寶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原、被告于2014年4月3日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此，雙方簽訂的《房屋租賃合同》合法有效，雙方當事人均應誠信履行。2015年8月，原、被告雙方協(xié)議變更租賃門市的使用面積，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦合法有效。合同變更后，在簽訂新的合同時，原告單方要求在減少面積的情況下增加租金，被告對其要求增加租金的請求可以行使抗辯權，對抗原告要求被告違反合同約定增加租金。因被告對原告違反合同約定增加租金的請求權享有抗辯權，故本案不符合《中華人民共和國合同法》第94條第1款第4項規(guī)定的情形，且被告未要求解除租賃合同，故對原告以被告遲延給付租金為由請求判決解除房屋租賃合同的訴訟請求，不予支持。雙方簽訂的房屋租賃合同因有效應繼續(xù)履行。房屋租金因雙方未達成一致意見，應視為預定不明確，故被告應按原、被告雙方于2014年4月3日簽訂的房屋租賃合同的租金單價向原告交付租金。綜上所述，被告應按日租金1元/平方米的標準，向原告交納被告承租的位于佳木斯市向陽區(qū)長安路與長青街交口處，建筑面積為61.31平方米的佳里中心19號門市的租賃費，自2016年5月17日起，至原、被告雙方房屋租賃合同終止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司要求與被告徐某解除位于佳木斯市向陽區(qū)佳里中心19號門市的租賃合同的訴訟請求；二、被告徐某按日租金1元/平方米的標準，向原告佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司交納位于佳木斯市向陽區(qū)長安路與長青街交口處，建筑面積為61.31平方米，佳里中心19號門市租金（自2016年5月17日起，至原、被告雙方房屋租賃合同終止）；三、駁回原告佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1725元，由原告佳木斯大恒偉業(yè)企業(yè)管理有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。