上訴人（原審被告）：佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住所地佳木斯市向陽區(qū)德祥街***號。法定代表人：楊軍，院長。委托訴訟代理人：馬利峰,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住佳木斯市向陽區(qū),醫(yī)院維權(quán)辦主任。委托訴訟代理人：韓琦，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。委托訴訟代理人：接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱佳大一附院）因與被上訴人郭某某健康權(quán)糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2018）黑0803民初242號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法適用普通程序于2018年7月17日對本案進行了審理。上訴人委托訴訟代理人馬利峰、韓琦與被上訴人委托訴訟代理人接婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人佳大一附院上訴請求：1、撤銷原審判決，并依法改判上訴人不承擔賠償責任；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由如下：（一）根據(jù)民事訴訟法“誰主張，誰舉證”原則，被上訴人應(yīng)提供充分證據(jù)，證明自己是因地面濕滑，導(dǎo)致摔倒后果，但被上訴人提供的證據(jù)，都無法證明地面存在濕滑的情形。被上訴人提供證據(jù)無法形成有效證據(jù)鏈，證實自己的主張。況且被上訴人住院記錄明確記載，其在上洗手間時不慎摔傷，被上訴人對此內(nèi)容未提出是因洗手間地面濕滑摔傷的異議，證明被上訴人認可其摔傷行為，是由于自身原因造成。因此，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，無法證明被上訴人是因滑倒摔傷。（二）上訴人已盡到安全保障義務(wù)，無過錯，不承擔賠償責任。安全保障義務(wù)并非安全“保證”義務(wù)，上訴人衛(wèi)生間門口的墻壁上貼有“小心地滑”的警示標語，已做到警示義務(wù)，盡到安全保障義務(wù)。況且衛(wèi)生間一開門是衛(wèi)生員的庫房，進入庫房后向左拐才是供Ct室工作人員內(nèi)部使用的衛(wèi)生間，不對外開放，不屬于公共場所。被上訴人未經(jīng)任何人允許，擅自進入內(nèi)部工作人員的區(qū)域，導(dǎo)致摔傷后果，上訴人對此不存在過錯。因此，被上訴人作為完全民事行為能力人，因自身過錯，導(dǎo)致摔傷后果，上訴人對其損害后果不承擔賠償責任。（三）被上訴人已到退休年齡，且無職業(yè)，被上訴人并未舉示任何證據(jù)，用以證明存在誤工費，其主張的誤工費不應(yīng)得到支持，一審法院僅是依照黑龍江省上一年度就業(yè)人員平均工資，計算得出其誤工費，支持了被上訴人誤工費的主張，屬于適用法律錯誤。綜上所述，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請依法撤銷原審判決，并依法改判上訴人不承擔賠償責任。被上訴人郭某某答辯稱，1、原審中被上訴人提交證據(jù)證實答辯人系在CT拍攝區(qū)域衛(wèi)生間摔傷，上訴人對此沒有異議，原審法院同時考慮了雙方的責任，做出判決認定事實清楚，證據(jù)充分。2、在原審中上訴人所提供的照片不能顯示拍攝時間，并沒有充分的證據(jù)證明其已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)。3、被上訴人55歲，系無固定職業(yè)人員，有勞動能力，生活來源均依靠打工賺錢，不存在到了退休年齡就沒有收入的可能，原審判決誤工費計算符合法律規(guī)定，不存在適用法律錯誤的情況。請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。一審原告郭某某訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費598850.80元、誤工費25858.80元、護理費13662.90元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1700元、交通費51元、殘疾賠償金102944元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2800元等，共計221402.50元；2.被告賠償原告每10年更換股骨頭費用120000元；3.案件受理費由被告承擔。事實與理由：2017年7月8日上午，原告由其姐姐郭玉梅陪同到被告處就醫(yī)，在被告門診樓一樓東側(cè)CT室做64層胸肺CT,但拍片時不允許家屬進入，因此原告獨自進入CT室，并按照被告工作人員要求穿上被告醫(yī)院提供的塑料材質(zhì)的鞋套。進入CT室后，原告欲使用洗手間，但因洗手間地面濕滑，致使原告摔傷，導(dǎo)致原告左側(cè)股骨頭及股骨頸骨折。原告當日被送往被告醫(yī)院就醫(yī)，共支付醫(yī)療費59885.80元。原告認為，被告作為醫(yī)療機構(gòu)，屬于共同場所，未盡到安全保障義務(wù)，未對濕滑地面及時進行清理，也沒有設(shè)置警示標語，導(dǎo)致原告受傷，被告應(yīng)承擔侵權(quán)責任。故原告訴至法院。原審判決認定：2017年7月8日上午，原告在其姐姐郭玉梅陪同下，前往被告醫(yī)院門診樓東側(cè)CT室做64層胸肺CT,拍片時郭玉梅被要求留在門外，原告按照被告工作人員的要求穿上被告醫(yī)院提供的塑料材質(zhì)的鞋套獨自進入CT室。在進行檢查前，原告欲使用洗手間，使用洗手間的過程中原告摔倒，導(dǎo)致原告左側(cè)股骨頭及股骨頸骨折。原告當日被送往被告醫(yī)院住院治療17天，共支付醫(yī)療費59885.80元。另查明，原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，結(jié)論為：原告損傷與本次事件之間存在直接因果關(guān)系；原告構(gòu)成九級傷殘；誤工期180日；護理期限90日、護理人數(shù)1人；營養(yǎng)期限90日；左側(cè)股骨頸骨折，行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，每隔10年置換一次。原審法院認為：被告醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，負有對患者進行治療、護理的合同義務(wù)，同時依法負有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告因肺部疾病到被告處檢查。原告掛號后，雙方醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系成立，被告作為專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，不僅要為患者提供治療的便利條件，同時應(yīng)為患者提供合格的日常生活設(shè)施。原告在被告醫(yī)院摔倒后受傷，已提供相應(yīng)證據(jù)予以確實。由于原告在醫(yī)院病區(qū)上廁所時摔倒致傷，系因被告醫(yī)院的廁所沒有鋪設(shè)防滑墊，且沒有安裝扶手；同時在患者身體不佳的情況下，被告醫(yī)院禁止家屬陪同，要求原告穿塑料材質(zhì)鞋套，故原告去廁所而無防滑墊的情況下，極易摔倒。被告對此不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其已在事故發(fā)生時，在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)。故被告未消除其經(jīng)營場所的不安全因素，亦未采取相應(yīng)措施，未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。同時，原告作為患者，明知自身身體狀況較差的情況下，對安全注意義務(wù)有所欠缺，也應(yīng)當承擔一定責任。綜合考慮本案的各種因素及雙方的過錯程度，對于原告的損失，本院酌定由被告承擔70%賠償責任，原告自負30%責任。本院確認原告各項損失如下：醫(yī)療費，以醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)結(jié)合醫(yī)囑予以確認，為59885.80元；誤工費、因原告未提供最近三年平均收入證明，其誤工費參照黑龍江省上一年度就業(yè)人員平均工資進行計算，為25740元（143元／天×180天）；護理費，依據(jù)鑒定意見，參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標準計算，為13680元（152元／天×90天×1人）；住院伙食補助費，為1700元（100元/天×17天）；營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見，為4500元（50元/天×90天）；交通費，按每天3元計算，為51元（3元/天×17天）；殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合鑒定意見，按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入標準計算，為102944元（25736元×20年×20%）；鑒定費2800元，系為查明案件事實實際支出費用，本院予以支持。精神損害撫慰金，因本起事故造成原告身體殘疾，給原告身心造成較大痛苦，本院酌定為4000元；后續(xù)治療費用，待原告實際發(fā)生后，另行主張。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：1、被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院賠償原告郭某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金等共計211300元的70%，即147910元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；2、被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院賠償原告郭某某精神損害撫慰金4000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；3、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。案件受理費6421元減半收取3210.50元，由被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院承擔。二審期間，上訴人圍繞其主張?zhí)峁┝俗C據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，上訴人的證據(jù)依法不屬新證據(jù)，本院不予采信。二審查明事實與一審一致，本院對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為：被上訴人在上訴人處就醫(yī)診療期間滑倒摔傷并于當日在上訴人處住院治療，上訴人制作的住院記錄明確記載了被上訴人致傷原因，被上訴人的摔傷與上訴人醫(yī)療條件醫(yī)療環(huán)境之間具有因果關(guān)系，上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人系自傷自殘，其要求免責的理由不能成立。原審法院根據(jù)雙方的過錯程度，劃定責任，作出判決是適當?shù)摹Ｕ`工損失是法律規(guī)定的賠償項目，被上訴人具有勞動能力，無固定工作，以打工收入維持生活，原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判令上訴人賠償被上訴人誤工費，適用法律并無不當。上訴人以被上訴人到了退休年齡為由，主張不承擔誤工費損失，于法無據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決適當，依法應(yīng)予維持。上訴人的一審法院認定事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的上訴理由缺少事實與法律依據(jù)，不能成立，上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6421元由上訴人佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院承擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　尚　君

書記員：高爽