原告佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站，住所地佳木斯市向陽區(qū)紅旗路北段113號。
法定代表人鄒顯忠，該站經(jīng)理。
委托代理人付義盛，該公司職工。
委托代理人宇德城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市東方法律服務(wù)所法律工作者，住佳木斯市向陽區(qū)杏園社區(qū)。
被告佳木斯市江南老年公寓，住所地佳木斯市向陽區(qū)紅旗路北段113號。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于帆，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站（以下簡稱土產(chǎn)采購供應(yīng)站）與被告佳木斯市江南老年公寓（以下簡稱江南老年公寓）、王某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于波、宇德城，被告王某某及其委托代理人于帆到庭參加訴訟，被告江南老年公寓經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚从璧酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告土產(chǎn)采購供應(yīng)站訴稱，2000年8月16日，被告江南老年公寓因建設(shè)樓房需要占用原告的土地，雙方簽訂了占地建樓還面積的《協(xié)議書》，約定新樓建成后被告江南老年公寓為原告安置建筑面積80平方米的門市房屋一處。2001年8月，江南老年公寓綜合樓完工，被告江南老年公寓向原告交付約定的門市房。2006年9月8日，被告江南老年公寓與原告簽訂了結(jié)算《協(xié)議書》，約定其向原告還124平方米江南公寓樓6號門市，并為原告辦理落戶手續(xù)。該房屋由原告一直使用至2010年6月，但被告江南老年公寓并未履行辦理房屋相應(yīng)進(jìn)戶手續(xù)的義務(wù)。被告江南老年公寓于2004年11月30日與被告王某某簽訂了《商品房買賣合同》。2010年6月22日，被告江南老年公寓搶占了該房屋。被告王某某于2010年8月6日取得了房屋所有權(quán)證。被告江南老年公寓將原告所有的房屋出售給被告王某某，屬侵權(quán)行為。為此訴至法院，要求確認(rèn)二被告簽訂的《商品房屋買賣合同》屬于無效合同；二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
被告王某某辯稱，其購買的佳木斯向陽區(qū)紅旗路北段113號江南老年公寓5號門市系依法取得，并辦理了合法的房屋所有權(quán)證照，故被告王某某與被告江南老年公寓簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，且購買的5號門市與原告所訴房屋不是同一門市房屋。原告以被告王某某與被告江南老年公寓惡意串通，所簽訂的《商品房賣買合同》無效的主張，沒有證據(jù)證實(shí)，不能成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告江南老年公寓在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯意見。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、佳木斯市供銷聯(lián)社出具的證明、原告的工商登記檔案、關(guān)于江南老年公寓的說明、王某某身份證（復(fù)印件）各1份。證明佳木斯市土產(chǎn)公司、佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站、佳木斯市舊物市場是同一法人單位。原告及被告江南老年公寓、王某某均具備訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對原告的工商登記檔案、關(guān)于江南老年公寓的說明、王某某的身份證明的真實(shí)性無異議。對佳木斯市供銷聯(lián)社的證明有異議，認(rèn)為佳木斯市供銷聯(lián)社不能證明下屬單位的狀況，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)，故該證據(jù)不應(yīng)當(dāng)采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的工商登記檔案以及關(guān)于江南老年公寓的說明、佳木斯市供銷聯(lián)社的證明、王某某的身份證明具有真實(shí)性，故對以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯市土產(chǎn)公司與被告江南老年公寓分別于2000年8月16日、2006年9月8日簽訂的協(xié)議書2份、關(guān)于江南老年公寓與土產(chǎn)公司增購?fù)恋厍房畹那闆r說明（復(fù)印件）、佳木斯市供銷聯(lián)社證明、照片、租賃協(xié)議各1份。證明爭議門市房所有權(quán)歸原告，原告從2001年至2010年6月一直占有、使用、支配該房屋，并且該房在2009年7月16日由原告對外出租。被告王某某應(yīng)當(dāng)知道爭議門市房歸原告所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對以上證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為關(guān)于佳木斯市江南公寓與土產(chǎn)公司增購?fù)恋厍房畹那闆r說明是原告與被告江南老年公寓簽訂的，內(nèi)容與被告王某某無關(guān)。對2006年9月8日的協(xié)議書有異議，該協(xié)議中約定了落戶門市為6號，不是本案爭議的5號門市。對佳木斯市供銷聯(lián)社證明有異議，認(rèn)為原告是佳木斯供銷聯(lián)社下屬單位，其與原告存在利害關(guān)系。對照片有異議，認(rèn)為照片不能證明該房屋就是本案訴爭房屋，因此不能以照片認(rèn)定被告王某某明知該房屋是原告而購買的事實(shí)。對租房協(xié)議真實(shí)性有異議，認(rèn)為承租人未到庭說明情況。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的協(xié)議書2份、關(guān)于江南老年公寓與土產(chǎn)公司增購?fù)恋厍房畹那闆r說明（復(fù)印件）、佳木斯市供銷聯(lián)社出具的證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，故對以上證據(jù)予以確認(rèn)，對爭議房屋照片、租賃協(xié)議不予確認(rèn)。
證據(jù)三、爭議門市房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案（復(fù)印件）1組、江南老年公寓物業(yè)通知、照片各1份。證明被告江南老年公寓將原告的房屋出售給被告王某某侵害了原告的房屋所有權(quán)，被告王某某屬于惡意取得，二被告簽訂的《商品房買賣合同》屬于無效合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對爭議房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案的真實(shí)性無異議，對江南老年公寓物業(yè)公司的通知有異議，認(rèn)為是給6號門市房下發(fā)，與被告王某某購買的5號門市房無關(guān)，故與本案無關(guān)聯(lián)性。對照片真實(shí)性無異議，對拍攝的時間有異議，照片沒有體現(xiàn)具體的拍攝時間。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，爭議門市房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案（復(fù)印件）1組、江南老年公寓物業(yè)通知具有客觀真實(shí)性，故對以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對爭議房屋照片不予確認(rèn)。
被告王某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、爭議房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案（商品房買賣合同、交納專項(xiàng)維修基金、完稅證明、結(jié)算單、個人借款擔(dān)保合同等相關(guān)手續(xù)復(fù)印件各1份）。證明被告王某某從被告江南老年公寓購得5號門市房，按約交納購房款、房屋契稅、維修基金等相關(guān)費(fèi)用，屬依法取得，且辦理了抵押借款手續(xù)，貸款金額為310000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明房屋所有權(quán)歸王某某所有，只能證明二被告惡意串通，被告王某某惡意購買，買賣關(guān)系應(yīng)屬無效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有客觀真實(shí)性，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、照片2張。證明從北向南數(shù)是5號門市房，是王某某購買的房屋，從南向北數(shù)，該門市房是第7號，而不是第6號，因此與原告主張的爭議房屋非同一門市房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議。被告江南老年公寓與原告簽訂的合同上是自南向北為第6號門市房，但產(chǎn)權(quán)登記部門辦理物權(quán)登記時，是從北向南登記為第5號門市房。被告王某某主張登記在其名下的門市是從南向北數(shù)第7號是不正確的，因?yàn)樽阅舷虮睌?shù)第1、2號門是一戶，應(yīng)為1號門市房，爭議的門市應(yīng)為第6號門市房。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有客觀真實(shí)性，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告江南老年公寓在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下，2000年8月16日，被告江南老年公寓因開發(fā)建筑樓房需要占用原告的土地，雙方簽訂了占用土地建樓后歸還房屋的協(xié)議，協(xié)議約定新樓建成后被告江南老年公寓還給原告80平方米門市房抵償占用原告土地的損失。2006年9月8日，原告與被告江南老年公寓又達(dá)成了增加使用原告土地面積的協(xié)議。原告與被告江南老年公寓進(jìn)行結(jié)算，約定其向原告歸還面積為124平方米江南公寓樓6號門市抵償占用土地的損失，并為原告辦理落戶手續(xù)。
另查明，2004年11月30日，本案二被告之間簽訂了《商品房買賣合同》，被告王某某購買江南老年公寓綜合樓面積為124.41平方米5號門市房（南數(shù)第6門，北數(shù)第5門），并于當(dāng)日交納房款。2010年8月6日，被告王某某取得該房屋所有權(quán)證。該爭議房屋由被告王某某于2010年6月使用至今。
再查明，佳木斯土產(chǎn)公司系佳木斯市供銷合作聯(lián)社下屬土產(chǎn)三級站，原告佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站系佳木斯市供銷合作聯(lián)社下屬土產(chǎn)三級站，地市合并后，土產(chǎn)公司與土產(chǎn)采購供應(yīng)站合并為佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站；江南老年公寓在2000年5月13日至2002年5月13日期間登記為企業(yè)法人。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。在本案中，土產(chǎn)公司與被告江南老年公寓簽訂提供土地使用權(quán)置換開發(fā)房屋合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。”雙方在合同中約定土產(chǎn)公司負(fù)責(zé)提供土地使用權(quán)，收取固定面積和位置的房屋，故雙方之間合同的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。被告江南老年公寓作為土地使用權(quán)的受讓人及房屋開發(fā)建設(shè)單位，在工程竣工后取得了建筑房屋的所有權(quán)，其雖然將佳木斯市江南老年公寓綜合樓建筑面積為124.41平方米5號門市房交付給土產(chǎn)公司，但未辦理物權(quán)登記，因此該爭議房屋未發(fā)生物權(quán)變動。被告江南老年公寓作為爭議房屋的所有人，其與被告王某某簽訂了商品房買賣合同，王某某支付相應(yīng)的購房款，該房屋買賣行為合法有效，因此二被告簽訂的《商品房屋買賣合同》屬于有效合同。被告王某某購得爭議房屋，并辦理了房屋物權(quán)登記，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，依法取得該房屋所有權(quán)。原告未提供證據(jù)證明二被告簽訂的《商品房屋買賣合同》存在合同法無效的法定情形，故原告要求確認(rèn)二被告所簽合同無效的訴訟主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8800元由原告佳木斯土產(chǎn)采購供應(yīng)站承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 陳林
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 劉艷

書記員： 吳靜波