原告：佳木斯吉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)光復(fù)路東段。法定代表人：鐘欣，經(jīng)理。委托訴訟代理人：田浩，佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。第三人：佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)長安路中段（20委）。法定代表人：鐘貴德，總經(jīng)理。第三人：鐘貴德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。第三人：吳文俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：仉璽鈺，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。第三人：佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)永平社區(qū)。法定代表人：邵忠渝，董事長。委托訴訟代理人：楊士玲，該公司職員。

原告佳木斯吉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司與被告寧某某及第三人佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鐘貴德、吳文俊、佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告佳木斯吉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人田浩，被告寧某某、第三人吳文俊的委托訴訟代理人仉璽鈺到庭參加訴訟，第三人佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鐘貴德、佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告佳木斯吉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、停止對位于佳木斯市前進區(qū)吉某花園小區(qū)A座1單元12樓1號房屋的拍賣執(zhí)行；2、被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：吉某花園小區(qū)系佳木斯凱源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，2007年，原告與該公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，原告公司受聘為吉某花園A、B座，建筑面積26941.17平方米樓房提供前期物業(yè)管理服務(wù)，該公司提供物業(yè)管理用房兩處，一為門衛(wèi)用房62.3平方米、一為案涉辦公用房162.25平方米，原告占有使用至今、只有使用權(quán)，因該房屋沒有規(guī)劃手續(xù)，故不能辦理房照；案涉房產(chǎn)非四位第三人的財產(chǎn)，故不應(yīng)作為被執(zhí)行人財產(chǎn)強制執(zhí)行。被告寧某某辯稱，吉某花園小區(qū)系第三人鐘貴德、吳文俊掛靠佳木斯凱源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)，二人一直稱案涉房產(chǎn)他們“一家一半”，從未說過歸物業(yè)公司所有，故要求法院繼續(xù)強制執(zhí)行。第三人吳文俊述稱，已與被告執(zhí)行和解，故本案所涉房產(chǎn)的執(zhí)行與其無關(guān)，請求法院依法裁決。第三人佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鐘貴德、佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年11月20日，原告公司與佳木斯凱源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定原告受聘為吉某花園A、B座，建筑面積26941.17平方米樓房提供前期物業(yè)管理服務(wù)，佳木斯凱源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供物業(yè)管理用房兩處，即傳達室（門衛(wèi)）62.3平方米、吉某花園A座12樓1號辦公用房162.25平方米，另約定物業(yè)管理用房產(chǎn)權(quán)屬全體業(yè)主所有，原告可無償使用但不得改變其用途等事項。案涉房產(chǎn)至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記。另，關(guān)于本案被告訴四第三人民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月27日作出（2017）黑0804民初92號民事判決書，判決佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還寧某某借款本金7305186元及利息；鐘貴德、吳文俊承擔(dān)連帶清償責(zé)任；佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在抵押房產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案進入執(zhí)行程序后，寧某某與吳文俊于2018年3月1日簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，2018年5月7日，本院通知擬對案涉房產(chǎn)進行司法拍賣，本案原告提出執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查于2018年6月8日作出（2018）黑0804執(zhí)異91號執(zhí)行裁定，駁回其異議請求，原告即訴訟來院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果；不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，應(yīng)當依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力；案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任；案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。關(guān)于本案，案涉房產(chǎn)至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告無所有權(quán)，其自認僅有使用權(quán)，故依法不能認定其享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益；關(guān)于原告主張案涉房產(chǎn)非被執(zhí)行人財產(chǎn)，不屬本案審理范圍，依法不予確認。綜上所述，原告訴請于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告佳木斯吉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告佳木斯吉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。