原告:佳木斯吉某物業(yè)管理有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)中山路700號。法定代表人：候廣和，總經(jīng)理。委托代理人：田浩，佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)法律服務(wù)所法律工作者。被告:佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)光復(fù)西路780號。法定代表人：于鴻偉，執(zhí)行董事。委托代理人：孫紅艷，總經(jīng)理。委托代理人：黃麗波，北京市浩東律師事務(wù)所律師。

吉某公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即給付欠供熱費(fèi)513426元；2.被告給付鍋爐配件墊付款5930元，注水人工費(fèi)1200元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：2016年10月8日至2017年4月25日，原告給被告位于佳木斯市郊區(qū)盛世××小區(qū)××、××、××、××、××棟多層樓進(jìn)行供熱，供熱總面積23304.06平方米，分別是進(jìn)戶供熱面積14185.15平方米，車庫未進(jìn)戶面積1946.8平方米，頂樓、把大山供熱面積3814.43平方米，未進(jìn)戶供熱面積3357.68平方米，這些面積每平方米的供熱價格是26.75元，合計總價格623383.6元，減去已收的供熱費(fèi)94448元和水電費(fèi)21423元，被告尚欠供熱費(fèi)507512.6元。再加上原告給被告付鍋爐配件墊付款5930元，注水人工費(fèi)1200元，被告欠原告共計514642.6元。水電費(fèi)由被告的經(jīng)辦人員電工趙榮國于2017年9月13日確認(rèn)簽字，供熱總面積23304.057平方米，由被告皇朝物業(yè)副經(jīng)理姚麗華在2017年5月1日進(jìn)行簽字確認(rèn)，每平方米供熱款26.75元是依據(jù)佳木斯市城市供熱確定的價格。被告是受益人，理應(yīng)給付供熱費(fèi)，可是，被告在有給付能力的情形下，拒不履行給付欠供熱款的行為，形成了“債”。國聯(lián)公司辯稱,1.被告沒有義務(wù)承擔(dān)原告沒有收取的供熱費(fèi)用，因原、被告在2016年9月2日簽訂供熱包燒合同和2017年1月25日又簽署了供熱包燒合同的補(bǔ)充條款，規(guī)定被告沒有給原告收供熱費(fèi)的全部義務(wù)，請求駁回起訴；2.合同與補(bǔ)充條款多款規(guī)定，不允許無故或其他理由停止供熱，而原告在承包供熱中為強(qiáng)迫甲方給支付用戶應(yīng)繳的供熱費(fèi)，無故停熱四日，造成經(jīng)濟(jì)損失和實際發(fā)生的費(fèi)用6萬余元，要求原告給予支付；3.被告包燒期間的水費(fèi)、電費(fèi)目前仍然沒有支付，要求原告立即支付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.吉某公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、國聯(lián)公司營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信息。此組證據(jù)均是相關(guān)部門出具的，本院予以采信。從吉某公司的營業(yè)執(zhí)照可以看出，其經(jīng)營范圍為物業(yè)管理，應(yīng)包括供暖；2.供熱包燒合同。國聯(lián)公司對此合同是其與吉某公司簽訂的不持異議，對此證據(jù)，本院予以采信；3.《供熱包燒合同》的補(bǔ)充條款、抵押協(xié)議書。國聯(lián)公司對此組證據(jù)的真實性不持異議，本院對此組證據(jù)予以采信；4.熱化情況說明、收費(fèi)明細(xì)表、供熱匯總表。此組證據(jù)中并沒有皇朝物業(yè)的公章，僅有姚麗華的簽字，由于姚麗華的身份不明確，且其未出庭接受質(zhì)詢，對此組證據(jù)，本院不予采信；5.盛世華都小區(qū)吹水停熱明細(xì)表。因此證據(jù)系國聯(lián)公司自行制作的，缺乏客觀性，本院不予采信；6.佳木斯市皇朝物業(yè)管理有限公司證明一份。因佳木斯市皇朝物業(yè)管理有限公司是盛世華都小區(qū)的物業(yè)管理部門，與國聯(lián)公司存在利害關(guān)系，對其證明本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年9月2日，國聯(lián)公司與吉某公司簽訂《供熱包燒合同》一份，約定吉某公司為國聯(lián)公司開發(fā)的盛世華都小區(qū)的九棟樓提供供熱服務(wù)，包燒時間為2016年9月3日至2017年4月25日，包燒面積25000平方米，按每平方米26.75元收取熱費(fèi)。合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，并約定付款方式為雙方共同收取熱化費(fèi),收取的熱化費(fèi)雙方各得50%，前兩個月收取的熱化費(fèi)可由國聯(lián)公司先還債，保證前兩個月吉某公司每月收10萬元，其余以購房合同抵供熱款，至供熱結(jié)束。供熱期滿三個月以購房合同抵付供熱款，此房抵付到包燒供熱結(jié)束的供熱款，經(jīng)雙方?jīng)Q算，多退少補(bǔ)。2017年1月25日，國聯(lián)公司與吉某公司簽訂《供熱包燒合同的補(bǔ)充條款》一份，約定國聯(lián)公司收取的8.7萬元和前期收取的約2萬元，用房屋抵押，抵押房屋的款項沖抵國聯(lián)收取的50%供熱費(fèi)用，待供熱期滿后多退少補(bǔ)。抵押的房屋僅為國聯(lián)公司收取到位的50%供熱費(fèi)，供熱期滿后按實際供熱結(jié)算。當(dāng)日，雙方簽訂了《抵押協(xié)議書》，國聯(lián)公司將盛世華都K1樓1單元302號房屋作價212800元抵押給吉某公司。補(bǔ)充條款同時約定，簽訂補(bǔ)充條款后供熱費(fèi)的收取由吉某公司開具收據(jù)，國聯(lián)公司收取，即時分取各50%，《供熱包燒合同》付款方式條款中的其他付款方式條款作廢。另在補(bǔ)充條款中約定，吉某公司有責(zé)任和義務(wù)積極收取供熱費(fèi)用，國聯(lián)公司配合，如果收取不上來費(fèi)用，國聯(lián)公司沒有義務(wù)給吉某公司結(jié)賬。國聯(lián)公司欠付吉某公司鍋爐費(fèi)用共計45930元，于2017年給付40000元，尚欠5930元。
原告佳木斯吉某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱吉某公司）與被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國聯(lián)公司）供用熱力合同糾紛一案，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2018年1月8日立案后，國聯(lián)公司對案件提出管轄權(quán)異議，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2018年1月12日作出（2018）黑0804民初128號民事裁定書，裁定將本案移送本院處理，本院立案后，依法適用普通程序,于2018年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉某公司法定代表人候廣和、委托代理人田浩，被告國聯(lián)公司委托代理人孫紅艷、黃麗波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。吉某公司主張國聯(lián)公司欠付的供熱費(fèi)513426元，其提供的《供熱包燒合同的補(bǔ)充條款》只能證實國聯(lián)公司收取了107000元供熱費(fèi)尚未給付吉某公司。剩余款項，應(yīng)依據(jù)補(bǔ)充條款約定，由吉某公司向業(yè)戶收取。吉某公司提供的匯總表，沒有國聯(lián)公司人員的簽字認(rèn)可，僅有姚麗華的簽字，不足以證實國聯(lián)公司欠付吉某公司供熱費(fèi)及具體數(shù)額。吉某公司主張的鍋爐配件墊付款5930元，國聯(lián)公司予以認(rèn)可，本院予以支持。吉某公司主張的注水人工費(fèi)1200元，因未提供有效證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，吉某公司請求的各項款項中，本院支持供熱費(fèi)107000元及鍋爐配件款5930元，合計112930元。吉某公司的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后立即給付佳木斯吉某物業(yè)管理有限公司供熱費(fèi)等計112930元；二、駁回佳木斯吉某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4774元，由佳木斯吉某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)2216元，由佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2558元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。